Мудрый Юрист

Проблемы правового регулирования деятельности железнодорожного транспорта России в условиях структурного реформирования

Моргунова Г.А., старший преподаватель кафедры "Гражданское право и гражданский процесс" Юридического института МИИТа.

В настоящее время железнодорожный транспорт России находится в состоянии структурного реформирования и приватизации. При этом федеральный железнодорожный транспорт имел массу специфических черт, например: территориально-отраслевое построение управленческой структуры, необходимость поддержания высокой степени централизации в руководстве перевозочным процессом, практическое отсутствие конкуренции как со стороны других видов транспорта, так и по параллельным направлениям. Все это порождает объективные трудности реформирования и проведения в отрасли рыночных преобразований.

Значительно обновилась правовая база, регулирующая обязательства по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Так, в 2002 - 2003 гг. приняты и вступили в юридическую силу следующие важнейшие Федеральные законы: "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" <*>, "Устав железнодорожного транспорта РФ" <**>, "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" <***>. Кроме того, во исполнение ст. 3 Устава железнодорожного транспорта РФ в июне 2003 года Министерством путей сообщения РФ был утвержден целый пакет Правил перевозок. Применение указанных нормативных актов порождает много вопросов в теории гражданского права и проблем на практике (рассмотрение каждого дела, по выражению арбитражных судей, - это создание прецедента).

<*> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169; N 28. Ст. 2884.
<**> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170; Собрание N 28. Ст. 2891.
<***> СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805.

I. Правовые проблемы приватизации имущества железнодорожного транспорта. Выбранный законодателем порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта вызвал много вопросов <*>, т.к. он не соответствует Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" <**>. Так, п. 5 ст. 13 Закона о приватизации 2001 г. указывает, что приватизация осуществляется только способами, предусмотренными данным Законом. При этом относящиеся к сфере естественных монополий ГУПы железнодорожного транспорта должны были включаться в прогнозный план или программу приватизации на основании Федерального закона. Полномочия дополнять способы приватизации предприятий железнодорожного транспорта предусмотрены не были.

<*> См.: Отнюкова Г.Д. Имущественный комплекс унитарного предприятия // Экономика и жизнь. 2003. N 11.
<**> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

Однако ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусматривает, по существу, новый способ приватизации - изъятие имущества у действующих унитарных предприятий и передачу не только имущества, но и обязанностей (долгов) ГУПов на основе сводного передаточного акта создаваемому АОА "РЖД". В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" <*> оплата акций может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами и иными правами, имеющими денежную оценку. Аналогичным образом характеризует вклады в уставный капитал п. 6 ст. 66 ГК. Однако согласно ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в уставный капитал ОАО "РЖД" были внесены не только имущество и права (активы), но и обязанности (пассивы) ГУПов. Автор присоединяется к мнению ученых о том, что имущественный комплекс, включающий наряду с активами долги, не может выступать в качестве эквивалента акций ОАО. Проведя таким образом приватизацию государственного имущества железнодорожного транспорта, законодатель, не имея на это полномочий, установил новый способ приватизации - изъятие имущества у действующих унитарных предприятий (железных дорог) и передачу его на основе сводного передаточного акта созданному ОАО "РЖД". Цивилистами предлагалась схема, соответствующая действующему законодательству: сначала реорганизовать железные дороги путем слияния, а затем преобразовать созданное единое унитарное предприятие в ОАО, однако законодатель предпочел придумать новый способ приватизации, не соответствующий ни ГК, ни Закону о приватизации.

<*> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2002. N 12. Ст. 1093.

II. Проблемы правового регулирования перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. До государственной регистрации ОАО "РЖД" в качестве перевозчика выступали железные дороги, являвшиеся самостоятельными юридическими лицами и действовавшие в форме государственных унитарных предприятий, но при этом МПС РФ централизованно управляло не только перевозочным процессом, но и регулировало хозяйственную деятельность железных дорог, определяло порядок экономических взаимоотношений между железными дорогами (включая распределение доходов от перевозок, расчеты в связи с несохранными перевозками грузов и повреждением технических средств), порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс. На железнодорожном транспорте централизация производства - выполнения перевозочного процесса - являлась (и должна являться) основой деятельности всех его предприятий. Весь производственный процесс настолько взаимосвязан, что осуществление перевозок есть результат нераздельной деятельности всех входящих в систему железнодорожного транспорта предприятий. По мнению М.С. Орданского, "такая система не создается искусственно, она возникает как следствие органически необходимой связи и взаимозависимости всех входящих в ее состав предприятий... централизация управления предприятиями железнодорожного транспорта обусловлена выполнением единого перевозочного процесса" <*>.

<*> Орданский М.С. Проблемы гражданской правосубъектности предприятий железнодорожного транспорта на современном этапе. М., 1985. С. 297.

Все железные дороги были подчинены одной цели - обеспечивать "при централизованном управлении и во взаимодействии с другими железными дорогами и видами транспорта потребности экономики и населения в перевозках" (ст. 2 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" <*>). Транспортный устав железных дорог РФ <**> обязывал железные дороги осуществлять "перевозки грузов между всеми железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций" (ст. 9). Таким образом, все железные дороги являлись законными представителями друг друга при заключении договоров перевозки грузов в прямом сообщении. Заключая договор перевозки, дорога отправления возлагала и на себя, и на соперевозчиков обязанность по своевременной и сохранной доставке груза по одной накладной и выдаче его грузополучателю.

<*> СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3507; 2003. N 2. Ст. 169.
<**> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 218.

Но создание акционерного общества "РЖД" является только лишь промежуточным этапом на пути преобразований на железнодорожном транспорте. Здесь необходимо обратить внимание на тот факт, что в настоящее время на железнодорожном транспорте понятие "прямое сообщение" утратило прежний юридический смысл, т.к. сейчас в качестве железнодорожного перевозчика выступает только единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД". Но с появлением на рынке транспортных услуг иных железнодорожных перевозчиков - коммерческих юридических лиц или индивидуальных предпринимателей - термин "прямое сообщение" вновь обретет традиционное содержание.

Для достижения конечной цели реформы - создания конкуренции среди перевозчиков - необходимо будет выделить из состава АО входящие в нее структурные подразделения в качестве дочерних организаций для их самостоятельной деятельности на рынке транспортных услуг. Это будут самостоятельные юридические лица, оказывающие клиентам услуги по территориальному перемещению грузов. Они будут работать при отсутствии централизованного руководства их хозяйственной деятельности со стороны федерального органа исполнительной власти. Ст. 4 Устава, определяющая, что перевозки осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций, не налагает на перевозчиков обязанности участвовать во всех договорах перевозки грузов в прямом сообщении, не дает права перевозчику, заключающему договор с грузоотправителем на прямую перевозку, выступать от имени всех участвующих в прямой перевозке транспортных организаций, имеющих право использовать инфраструктуры (в том числе и станции), по территории которых проследует груз. Для возникновения таких обязательств необходимо наличие договорных отношений между всеми участвующими в прямой перевозке перевозчиками. Только такие договоры могут возлагать на перевозчиков обязанность и принять груз в месте перевалки, и везти его дальше до места назначения, т.к. открытие станции для операций с грузами в современных условиях не может налагать таких обязанностей на перевозчиков. Целесообразно заключать многосторонние договоры (соглашения), сторонами которых были бы все действующие на железнодорожном транспорте в качестве грузовых перевозчиков субъекты. Такие соглашения необходимо на законодательном уровне отнести к категории обязательных для заключения.

III. Проблемы использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В настоящее время владелец инфраструктуры один - ОАО "РЖД". П. 2 ст. 8 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" содержит перечень имущества, которое ОАО "РЖД" с согласия Правительства РФ вправе передавать в залог, а также продавать и иным влекущим за собой переход права собственности образом распоряжаться (малоинтенсивные железнодорожные линии, участки и станции со всеми расположенными на них сооружениями, а также земельные участки, на которых размещены указанные объекты; объекты недвижимого имущества, относящиеся к инфраструктуре, за исключением объектов, указанных в п. 1 ст. 8). Таким образом, Закон позволяет при соблюдении указанных условий приобретать объекты инфраструктуры в собственность либо в иное вещное право, следовательно, допускает существование нескольких владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В качестве основного требования к перевозчику ст. 12 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" устанавливает обязанность перевозчика заключить с владельцем инфраструктуры договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры, за исключением случаев, когда перевозчик осуществляет перевозки в пределах принадлежащей ему инфраструктуры. Таким образом, помимо ОАО "РЖД", на рынке транспортных услуг допускается совмещение в одном лице владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" в случае перевозки грузов в прямом железнодорожном сообщении (с участием нескольких владельцев инфраструктур) перевозчик до заключения договора перевозки обязан заключить договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры и согласовать такую перевозку со всеми владельцами инфраструктур, которые участвуют в осуществлении перевозки.

Приведенная норма Закона вызывает много вопросов. Во-первых, прямые железнодорожные перевозки почему-то определяются как перевозки с участием нескольких владельцев инфраструктур. Это положение будет верно только при одном условии - если владелец инфраструктуры одновременно является и перевозчиком, но законодатель допускает и иную ситуацию, когда перевозчик - не владелец инфраструктуры, а владелец инфраструктуры не занимается перевозками, а только оказывает услуги перевозчикам по использованию инфраструктуры. ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" в ст. 2 дал самостоятельные определения владельца инфраструктуры и перевозчика, совершенно конкретно обозначив их функции, которые не совпадают. Из данных определений видно, что владелец инфраструктуры не участвует в перевозке грузов, а способствует перевозчикам в исполнении возложенных на них задач путем допуска перевозчиков к использованию принадлежащей владельцу инфраструктуры. Поэтому формулировка прямого сообщения, данная в ст. 12, по нашему мнению, неверна.

Традиционно в отечественной юридической литературе признавались прямыми перевозками перевозки грузов по единому перевозочному документу с участием нескольких перевозчиков одного вида транспорта. Слово "прямые" указывает на то, что все участвующие перевозчики везут груз, руководствуясь одним документом - накладной, подписанной первым перевозчиком с грузоотправителем. Ст. 788 ГК называет прямым смешанным сообщением перевозку груза разными видами транспорта по единому транспортному документу, т.е. слово "прямое" опять указывает на наличие единого перевозочного документа, а "смешанное" - на участие в перевозке организаций разных видов транспорта.

Но ст. 2 Устава и ст. 12 ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ" называют перевозками в прямом железнодорожном сообщении перевозки между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной или более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования. На наш взгляд, понятие прямого сообщения в УЖТ и ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" необходимо привести в соответствие с положениями гражданско-правовой науки.

Во-вторых, не находит объяснения императивное вменение в обязанность перевозчика заключать именно договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры, если груз следует по территории нескольких инфраструктур. Конечно, сфера деятельности каждого перевозчика вовсе не обязательно будет совпадать с территориальными границами одной инфраструктуры. Дальность осуществляемых перевозок каждый перевозчик должен определить для себя сам исходя из экономической целесообразности. Однако, чтобы быть более привлекательным для клиентуры, перевозчик должен предлагать широкий перечень оказываемых услуг, в том числе не иметь ограничений по дальности транспортировки грузов. Для осуществления перевозок грузов, пункт назначения которых не охватывается сферой деятельности перевозчика в соответствии с заключенными им договорами об оказании услуг по использованию инфраструктуры, последний может прибегать к помощи иных перевозчиков железнодорожного транспорта. Юридическое оформление такого взаимодействия, на наш взгляд, возможно в следующих вариантах:

IV. Проблема правового статуса перевозчика. Анализ новых транспортных договоров (об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта и об оказании услуг локомотивной тяги), применяемых в сфере железнодорожных перевозок, позволяет сделать вывод о том, что вновь создаваемые перевозчики (кроме ОАО "РЖД") будут отделены как от инфраструктуры (за исключением случаев, когда перевозчик сам владеет инфраструктурой, в пределах которой и осуществляет перевозки), так и от транспортных средств (локомотивов), без которых осуществление перевозок на железнодорожном транспорте невозможно. Тем самым на первый взгляд перевозчик по своему правовому положению максимально сближается с экспедиторами, также не обладающими инфраструктурой и транспортными средствами, а только организующими перевозку грузов.

Однако только к перевозчикам предъявляются требования, без соблюдения которых субъект не может оказывать услуги по перевозке грузов, а именно - иметь лицензию на осуществление перевозок грузов, владеть подвижным составом, иметь квалифицированных работников, заключить договоры об оказании услуг локомотивной тяги и об оказании услуг по использованию инфраструктуры. К экспедиторским компаниям (и любым другим предпринимателям) законодатель таких требований не предъявляет. Кроме того, на всех видах транспорта, подвергшихся приватизации (морской, водный, воздушный, автомобильный), перевозчики также, как правило, не являются собственниками объектов инфраструктуры и часто арендуют (или фрахтуют) транспортные средства для осуществления коммерческой деятельности по перевозке грузов, багажа, пассажиров, оставаясь именно в статусе перевозчика, а не экспедитора.

Исходя из вышесказанного необходимо отметить, что в условиях проводящегося реформирования федерального железнодорожного транспорта появились совершенно новые обязательства, опосредующие взаимодействие участников транспортных правоотношений, и первостепенное значение приобрело договорное урегулирование деятельности организаций различных видов транспорта, направленной на оказание услуг по доставке грузов.