Мудрый Юрист

Мировая юстиция Российской империи в очерках. Статья 2. Мировые судьи в российской системе судов (1864 - 1917 гг.)

Лонская Светлана Васильевна, кандидат юридических наук.

Читателю предлагается систематизированное изложение развития института мировой юстиции в Российской империи.

Ключевые слова: суд, судебная система, мировая юстиция, мировой судья.

Justice of the peace in the Russian Empire in essays. Article 2. Justices of the peace in the Russian court system (1864 - 1917)

S.V. Lonskaya

The author proposes a systematized description of development of the institute of justice of the peace in the Russian Empire.

Key words: court, judicial system, justice of the peace, justice of the peace.

В целом новый закон по уровню юридической техники стоит выше Судебных уставов. В нем уточнены многие термины (например, прежние "преступление" и "проступок" заменены одним - "преступное деяние", первое заседание мирового съезда (ст. 35 УСУ) названо распорядительным и т.д.), уточнена (с учетом разъяснений Сената) редакция многих статей, ранее вызывавших разночтения. Особо следует отметить, что новая редакция делает много прямых ссылок на общие уставы, не допуская аналогии. Таким образом, любая попытка собственного усмотрения мирового судьи исключалась, они более не вставали в оппозицию общим судебным местам.

Мировому съезду предоставлялось право поручить одному из участковых мировых судей рассмотрение определенного рода дел по всему округу или по его части (ст. 45.1 УСУ). Такой опыт специализации использовался уже в тех губерниях, где мировые судьи совмещали свою должность с обязанностями следователя, и опыт этот был достаточно успешным <2>.

<2> См.: Высочайше учрежденная комиссия... Т. 2. С. 32 - 33.

Система мировых судов в целом не изменилась. Но положение мировых учреждений в судебной системе России стало иным.

Институт мировых съездов сохранялся. Однако в полном составе он собирался только на первое, распорядительное заседание, сразу же после выборов. Для судебных заседаний съезд комплектовался из почетных, участковых и добавочных судей, призываемых по заранее установленной очереди. Таким образом, легализовалась практика некоторых мировых съездов периода становления <3> и предложения Комиссии Муравьева <4>. Менялся статус председателя мирового съезда: он приравнивался уже не к простому члену, а к товарищу председателя окружного суда. Все это говорит о том, что идея, высказанная Комиссией Муравьева, об объединении мировой и общей юстиции постепенно осуществлялась: мировые съезды практически становились на одну ступень с окружными судами.

<3> См.: Малышев К.И. Указ. соч. С. 25.
<4> См.: Высочайше учрежденная комиссия... Т. 1. С. 34.

Оставляя "съездовое начало", но учитывая выводы Комиссии Муравьева, новая редакция УСУ предусматривала, что председатель мирового съезда назначается императором по представлению Министра юстиции из лиц, которые могут быть определены в должность по судебному ведомству не ниже члена окружного суда или из участковых (!) мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трех лет. Преимущество, как видим, отдавалось кандидатуре, вообще не связанной с мировыми учреждениями, а значит, независимой от них. Как запасной вариант назначался опытный мировой судья, к тому же не обремененный никакими другими обязанностями по другой государственной или общественной службе (не почетный). Авторитет председателя должно было укреплять назначение его высочайшей властью.

Такое решение было принято не сразу <5>. Если комиссия III Государственной Думы по судебной реформе предлагала назначать председателей съездов, Дума, одобряя законопроект, с этим не согласилась. Однако Государственный совет вновь настоял на назначении. Согласительная комиссия Думы и Совета сошлась на компромиссном варианте. Общая норма о назначении осталась, но в некоторых крупных городах (главным образом в градоначальствах) - Санкт-Петербурге, Москве, Харькове, Саратове, Кишиневе, Одессе, Казани - председатели мировых съездов избирались прежним порядком.

<5> См.: Петроградский мировой суд... С. 1049 - 1051.

Нельзя сделать точный вывод, преодолевался ли с помощью указанных мер периодический характер съезда. В Законе от 15 июня 1912 г. о его постоянной деятельности ничего прямо не говорится. Однако в пользу последней можно привести следующее замечание: председатель съезда и аппарат (канцелярия, приставы, рассыльные и т.д.) работали в съезде на постоянной основе, прикомандировывание мировых судей для рассмотрения дел не мешало налаживанию безостановочной работы съезда - при нем постоянно могли находиться полноценные (числом не менее трех судей) присутствия. Законодатель лишь закрепил те тенденции, которые стали проявляться в работе мировых съездов с самого начала.

Волостные суды, уже ставшие до этого частью системы земских участковых начальников, окончательно включались в систему мировой юстиции. В пределах мирового участка была образована вторая инстанция - верхний сельский суд в составе председателей волостных судов под председательством мирового судьи; третьей инстанцией стал съезд мировых судей. Мировой судья председательствовал на собрании выборщиков членов волостного суда и лично назначал секретаря волостного суда. Мировой съезд утверждал избранных лиц и своими наказами определял распорядок дел в низших волостных инстанциях, осуществлял дисциплинарный контроль.

Не отказываясь от сословного характера волостных судов, правительство тем не менее делало еще один шаг к преодолению этого пережитка, все прочнее объединяя местные суды в одну структуру. Не последнюю роль в торможении указанного процесса сыграла позиция Государственного совета, который возражал относительно полной замены волостных судей мировыми, полагая, что это "едва ли может удовлетворить главной потребности населения уезда в суде доступном, близком и отвечающем правовым воззрениям и бытовым условиям, веками сложившимся в сельской жизни" <6>. Кроме того, в Государственном совете высказывались опасения, что шести тысяч выборных мировых судей среди местных деятелей, вероятнее всего, не найдется: "Русская деревня оскудела культурными силами, все из нее бегут" <7>. Согласившись с включением волостных судов в общую судебную организацию, Государственный совет настоял на создании верхнего сельского суда как вышестоящей инстанции.

<6> Реформа местного суда. Материалы Государственного совета. Б.м. 1906. Ч. 2 - 3. С. 5 (295).
<7> Там же. С. 6 (296).

Логика исторической эволюции мировой юстиции в России позволяет отвести закону 1912 г. хоть и значительное, но все же промежуточное место в превращении мирового суда из обособленного патриархального учреждения в полноправную часть общей судебной системы, в суд ограниченной юрисдикции. Важность закона состоит в том, что мировому суду возвращалась прежняя достойная роль в системе российского правосудия, а богатая многолетняя практика обобщалась и из прецедентной формы облекалась в точные нормы закона. Тем не менее законодатель так и остановился на полпути в вопросе о положении мирового суда в судебной системе. Появление судебной палаты как дополнительного звена в системе надзора за мировыми судьями, с одной стороны, определенным образом обозначило намерения законодателя устранить обособленность мировых судов в судебной системе, но с другой - нарушило ясность общего статуса мирового суда в судоустройстве. Переходный период был прерван революционными событиями 1917 г., как и весь эволюционный путь развития российского суда.

Конечно, выявить все недостатки и преимущества нового закона смогла бы только практика его применения. Но она так и не сложилась в какую-либо целостную картину. Закон вступил в силу только с 1 января 1914 г. и всего лишь в десяти губерниях <8>. На следующий год предполагалось ввести Закон еще в десяти губерниях и четырех крупных городах <9>. Надо признать, что с учетом различных сложностей, требовавших серьезных усилий от местного управления и судейского корпуса (расширение штатов и новые расходы на них, сосуществование в одной губернии и мировых судей, и земских начальников и т.д.), приступать к введению нового закона не спешили. Например, согласованная позиция Петроградского мирового съезда и Петроградской городской Думы по этому поводу привела к тому, что Петроград был исключен из местностей второй очереди, где должна была состояться реформа <10>. А вскоре началась война, затем пала монархия.

<8> Закон от 26 июня 1913 г. "Об установлении положения о введении в действие Закона 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда, о введении в действие сего Закона в полном объеме в губерниях Харьковской, Екатеринославской, Курской, Полтавской, Черниговской, Киевской, Волынской, Подольской, Херсонской и Таврической и о распространении некоторых постановлений сего Закона на прочие местности Империи" // ПСЗ-3. Т. XXXIII. N 39582.
<9> Закон от 1 июня 1914 г. "О введении в действие Закона 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда в губерниях Витебской, Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской, Могилевской, Бессарабской, Воронежской, Орловской и Тамбовской и в городах Нижнем Новгороде, Казани, Саратове и Астрахани" // Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем сенате (далее - Собрание узаконений). 1914. Ст. 1927.
<10> Петроградский мировой суд... С. 1057 - 1059.

Из мер Временного правительства в отношении мировой юстиции следует упомянуть прежде всего временные суды, образованные в Петрограде 3 марта 1917 г. Приказом Министра юстиции <11>. Инструкцию для временных судов <12>, определявшую их подсудность и порядок деятельности, приняло совместное совещание мировых судей Петрограда и представителей Петроградского совета 6 марта 1917 г. (утверждена 22 марта 1917 г. товарищем Министра юстиции).

<11> Приказ Министра юстиции от 3 марта 1917 г. "Об образовании временных судов в Петрограде" // Собрание узаконений. 1917. N 58. С. 354; Вестник Временного правительства. Пг., 1917. N 7/53.
<12> Инструкция для временных судов от 22 марта 1917 г. // Вестник Временного правительства. Пг., 1917. N 19/65.

Исследование истории временных судов - отдельная тема в исторических и историко-правовых исследованиях: ею в разные годы занимались, например, Е.А. Скрипилев, А.С. Фарфель, А.Б. Николаев <13>, однако полного и комплексного анализа она пока не получила. В контексте настоящего исследования нас интересует вопрос связи временных судов и мировой юстиции.

<13> Скрипилев Е.А. К истории временных судов Петрограда в 1917 г. // Правоведение. 1968. N 6. С. 120 - 124; Фарфель А.С. Борьба народных масс против контрреволюционной юстиции Временного правительства. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1969; Николаев А.Б. Из истории временных судов (Петроград, 1917 г.) // Правоведение. 2009. N 2. С. 223 - 235.

Целью введения временных судов Приказ Министра юстиции от 3 марта 1917 г. определил необходимость быстро устранить "печальные недоразумения, возникающие в городе между солдатами, населением и рабочими". Безусловно, временные суды должны были стать одним из инструментов стабилизации обстановки в охваченной революционными событиями столице. Стихийную и неуправляемую волну бессудных расправ на месте (руками сил народной милиции или просто масс) нужно было втиснуть в рамки закона и законности. Единоличные мировые судьи, во многом ассоциирующиеся со старым режимом, уже не могли вернуть себе авторитет первичной судебной инстанции. Следовало создать новую форму, компромиссную по сути и составу, что и было сделано.

Временные суды образовывались в границах существующих мировых участков в составе мирового судьи (председателя), выборного представителя от армии и выборного представителя от рабочих. Таким образом, правительственный элемент объединялся с самоорганизацией ведущих общественных сил. Временным судам были подсудны преступные деяния, направленные против личной и имущественной безопасности граждан и против общественного порядка и спокойствия, в том числе и посягательства против нового порядка, совершенные после 27 февраля 1917 г.

Еще одной мерой Временного правительства стало возложение обязанностей мировых судей на членов Петроградского окружного суда <14>. В Москве мировые судьи исполняли обязанности земских участковых начальников <15>.

<14> Указ Правительствующему сенату от 10 марта 1917 г. "О временном возложении на членов Петроградского окружного суда обязанностей мировых судей в пределах Петроградского столичного и уездного судебно-мировых округов" // Собрание узаконений. 1917. N 60. Ст. 357; Вестник Временного правительства. Пг., 1917. N 10/56.
<15> Постановление Временного правительства от 31 марта 1917 г. "Об уполномочии московских столичных мировых судей на разбор судебных дел, подведомственных участковым земским начальникам Московской губернии" // Собрание узаконений. 1917. N 77. Ст. 446; Вестник Временного правительства. Пг., 1917. N 27/73.

Однако уже с мая 1917 г. временные суды начали постепенно упраздняться, а летом (с 19 июля 1917 г.) были ликвидированы Приказом Министра юстиции <16>. Будучи плодом компромисса между Временным правительством и Советами рабочих и солдатских депутатов, временные суды исчезли вместе с исчезновением ситуации двоевластия. Одновременно Временным правительством была предпринята попытка реформирования местного суда <17>. Задуманная реформа, конечно, не состоялась. Однако изменения, которые вносились Постановлением от 4 мая 1917 г. "О временном устройстве местного суда" в Учреждение судебных установлений, заслуживают краткого обзора и комментария.

<16> Постановление Временного правительства от 19 июля 1917 г. "Об упразднении временных судов" // Собрание узаконений. 1917. N 167. Ст. 911.
<17> Постановление Временного правительства от 4 мая 1917 г. "О временном устройстве местного суда" // Собрание узаконений. 1917. N 104. Ст. 577; Об изменении и дополнении Постановления о временном устройстве местного суда // Судебная власть в России: история, документы... Т. IV. С. 666.

Во-первых, вводились два вида судебного присутствия (состава) мирового суда: единоличный и коллегиальный. Коллегиально рассматривались уголовные и исковые гражданские дела, за исключением дел, основанных на крепостных и нотариально засвидетельствованных актах, а также по опротестованным векселям. Коллегия должна была состоять из участкового или добавочного мирового судьи как председательствующего и двух членов мирового суда. Все же остальные обязанности мировые судьи исполняли единолично (разд. I, п. п. 1 - 2 Постановления от 4 мая 1917 г.).

Во-вторых, помимо мировых судей, вводилось два новых субъекта: уже упомянутый член мирового суда и кандидат в члены мирового суда. Они по двое избирались земскими волостными собраниями или городскими думами, в зависимости от расположения мирового участка. При этом число кандидатов могло быть увеличено по решению избирательного органа до четырех человек. Список избранных утверждался мировым съездом. Кандидаты должны были заменять членов мирового суда в случаях болезни, отвода и т.п. Цензы для членов мирового суда и кандидатов устанавливались такие же, как и для судей, за исключением служебно-образовательного: он ограничивался лишь грамотностью. Однако новые субъекты имели право соединять свои должности с другими должностями по государственной или общественной службе. По объему служебной ответственности и член мирового суда, и кандидат приравнивались к мировым судьям. В состав мирового съезда могли входить только члены мирового суда, вместе с участковыми, почетными и добавочными мировыми судьями (разд. I, п. п. 6 - 16 Постановления от 4 мая 1917 г.).

В-третьих, избранными мировыми судьями могли стать лица обоего пола; в дополнение к служебно-образовательному цензу достаточной была признана и трехлетняя деятельность как частного поверенного или присяжного стряпчего, очевидно, для расширения круга кандидатов в судьи (разд. I, п. 4 Постановления от 4 мая 1917 г.).

Таким образом, в систему мировой юстиции вводился элемент коллегиальности на уровне первой инстанции, который можно определить как форму мирового коллегиального (шеффенского) суда. Нетрудно заметить, что предполагавшаяся реформа - это развитие формы временных судов, но без подчеркнуто классового начала, с перспективой их существования не только в границах Петрограда и окрестностей, но и по всей России. Что касается нововведений в области цензов, предъявляемых к мировым судьям, то заявление о допущении к выборам лиц обоего пола продиктовано, конечно, общим демократическим настроем того времени, но, по существу, декларативно, поскольку выполнить условия служебно-образовательного ценза женщинам тогда было крайне проблематично: они хотя и получили уже доступ к различным уровням образования, в том числе к высшему, но служба, общественная и государственная, для них все еще оставалась сферой нереализованных возможностей.

Размежевание власти Советов и Временного правительства летом 1917 г. заключалось не только в том, что их политические пути окончательно разошлись. Институционально выстроились и параллельные властные структуры: в явочном порядке при Советах создавались различные суды (общественной совести, народные, товарищеские, общественно-демократические, революционные, пролетарские и т.п.), без лишних формальностей, без классово чуждых элементов, плоды "живого творчества масс". Они успешно конкурировали с мировыми судами и вытесняли последние.

Насколько жизнеспособной могла бы стать новая система мировой юстиции? В кризисной ситуации, в период роста общественной активности, когда общество подвижно, наполнено идеологической борьбой, любые демократические формы государственных институтов полезны и дают выход общественной инициативе. Принцип коллегиальности суда - это инструмент стабилизации общественных отношений, через который могут приходить к компромиссу различные общественные силы и государство. С большой долей вероятности можно предположить, что волостные суды были бы Временным правительством упразднены, подобная участь могла бы ожидать и прочие аналоги: станичные, горские и иные суды. Проблема суда первой инстанции решалась бы тогда одним способом - единый мировой суд. С этих позиций сочетание опыта и квалификации мирового судьи с жизненным опытом членов мирового суда (шеффенов), представляющих разнообразное местное общество, имело бы достаточно оптимистическую перспективу, закрепись Временное правительство у власти. Но и Советы, выиграв в октябре 1917 г. в схватке за политическое господство, начали строительство судебной системы, как мы увидим ниже, в том же направлении: его просто диктовала логика такого развития событий. То, что мировая юстиция не закрепилась потом в рамках советской системы, - следствие самостоятельного внутреннего развития уже самого советского государства.

Коллегиальный мировой суд может эффективно работать не только в период кризиса - английский опыт доказывает это. Все зависит от сложившейся традиции. Однако для рассмотрения по-настоящему малозначительных дел коллегиальный состав суда, на наш взгляд, из целей процессуальной экономии не выглядит более преимущественной формой, чем единоличный, скорее наоборот. Интересной представляется идея, когда в рамках ограниченной юрисдикции мировых судов выделяются две группы дел: одна - подлежащая единоличному рассмотрению, другая - коллегиальному, причем обе - по процедуре суммарного мирового судопроизводства. Эту идею можно увидеть в планах Временного правительства. Однако реализация ее на практике, надо полагать, может привести к излишнему и искусственному нагромождению друг на друга различных судебных структур и в итоге к размыванию коллегиальной юрисдикции мирового суда либо к вышестоящим инстанциям, либо к единоличному рассмотрению.

Ни одна инициатива Временного правительства по отношению к мировой юстиции не нашла своего логического завершения, впрочем, как и все остальное, начатое в тот период. Октябрьская революция 1917 г. окончательно сломала всю старую буржуазную государственную машину, под обломками которой оказалась и мировая юстиция.