Мудрый Юрист

Проблемы судебной практики, связанные с погашением или снятием судимости при условном осуждении

Фарит Габдрахманов, доцент юридического факультета Марийского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Условное осуждение является одним из наиболее востребованных институтов уголовного права России. За последние пять лет (2007 - 2011 гг.) в Российской Федерации условно осуждалось к лишению свободы и исправительным работам в среднем в год свыше 356 тыс. чел., что составило 40% всех осужденных. Среди лишенных свободы этот показатель в анализируемом периоде достиг 54% <1>.

<1> Сводный отчет по всем федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям в Российской Федерации (без военных судов), включая Верховный Суд РФ (форма N 1) за 2007 - 1-е пол. 2012 г., с 2011 г. включены и военные суды // Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ http://www.cdep.ru/ index.php?id=79 (дата обращения: 11.11.2012).

Несмотря на то что уголовное законодательство, регулирующее отмену условного осуждения или продление испытательного срока, стало более либеральным, только в 2011 г. испытательный срок продлен (ч. 2 ст. 74 УК РФ) в отношении почти 100 тыс. осужденных, условное осуждение отменено в связи с неисполнением возложенных обязанностей или совершением нового преступления (ч. ч. 3, 4 ст. 74 УК РФ) в отношении почти 23 тыс. чел. и т.д. <2>. О кризисных явлениях в институте условного осуждения свидетельствуют данные Генеральной прокуратуры РФ <3>.

<2> Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2011 г. (форма N 1, утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 июня 2011 г. N 115). Свод показателей всех судов общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ и военные суды // Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ http://www.cdep.ru/ index.php?id=79 (дата обращения: 11.11.2012).
<3> Интервью заместителя Генерального прокурора РФ Александра Звягинцева "Российской газете" от 24 августа 2012 г. // http://genproc.gov.ru/ news/news-77422/ (дата обращения: 12.11.2012).

Большинство проблем условного осуждения связано с погашением или снятием судимости и вытекающими из этого правовыми последствиями. Возможное сочетание условного осуждения с реальным исполнением дополнительных видов наказания влечет различное (двойное) течение сроков погашения судимости, ограничения в снятии судимости. Об этих и других проблемах судебной практики пойдет речь ниже.

1. О соотношении статей 74 и 86 УК РФ в части погашения и снятия судимости.

В отношении условно осужденных предусмотрено погашение судимости и снятие. Каждое из них имеет свои особенности. Судимость погашается по истечении испытательного срока (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК) <4>, а у лиц, которые при условном осуждении отбывают реальное дополнительное наказание, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

<4> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

При соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 ст. 74 УК РФ, условное осуждение со снятием судимости может быть отменено досрочно по истечении не менее половины установленного испытательного срока <5>. Досрочное освобождение от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы действующим законодательством не предусмотрено <6>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2013) (13-е издание, переработанное и дополненное).

<5> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.
<6> Обзор судебной практики по уголовным делам Курганского областного суда за II полугодие 2006 г., утвержден Постановлением президиума Курганского областного суда от 9 апреля 2007 г. // Документ размещен на сайте Курганского областного суда (дата обращения: 08.03.2012).

Снятие судимости после отбытия наказания (применительно к условному осуждению это означает исполнение или отбытие дополнительных видов наказания) до истечения срока погашения судимости регламентировано ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Судебная практика свидетельствует, что данные нормы имеют различные предметы правового регулирования и не могут рассматриваться как общая и специальная, поскольку снятие судимости в смысле ст. 86 УК РФ возможно лишь в отношении лиц, отбывших наказание, а при условном осуждении наказание не отбывается, а течение срока судимости связывается с течением испытательного срока <7>.

<7> Обобщение судебной практики по рассмотрению материалов о снятии судимости за 2011 г. районными, городскими судами, мировыми судьями судебных участков Волгоградской области // http://oblsud.vol.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=810&cl=1 (дата обращения: 07.10.2012).

Вывод. В рамках института условного осуждения возможно двойное течение судимости. Осужденный при этом будет считаться не имеющим судимости, когда истечет наиболее продолжительный срок - испытательный срок или один год (у несовершеннолетних - шесть месяцев) после отбытия или исполнения дополнительного наказания. При этом судимость за дополнительное наказание может погаситься во время, после или одновременно с истечением испытательного срока.

2. Минимальный испытательной срок, по истечении которого можно обратиться в суд об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В силу закона (ч. 3 ст. 73 УК) испытательный срок в случае назначения лишения свободы должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет <8>. Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

<8> В порядке и случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок может быть продлен не более чем на один год.

Достаточен ли трехмесячный срок для вывода о том, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление? Полагаем, что нет. По смыслу уголовного закона, половина испытательного срока, дающая основание к рассмотрению ходатайства в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ, не может быть меньше минимального размера испытательного срока, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Приговором суда С. был определен испытательный срок в шесть месяцев, т.е. минимальный испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ. Следовательно, отбытие С. трех месяцев испытательного срока не давало суду основания к удовлетворению ходатайства осужденной об отмене условного осуждения <9>.

<9> Обзор судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами г. Волгограда и Волгоградской области материалов об отмене условного осуждения (ч. ч. 1 и 3 ст. 74 УК РФ), утв. Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 15 июня 2011 г. // http://oblsud.vol.sudrf.ru (дата обращения: 07.10.2012).

Вывод. Минимальный испытательный срок, по истечении которого можно обратиться в суд об отмене условного осуждения и снятии судимости, должен быть не менее шести месяцев, что предлагается закрепить в ч. 1 ст. 74 УК РФ.

3. Проблема начала и окончания испытательного срока.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. разъяснил, что по смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление, независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном порядке. Оставление приговора без изменения означает подтверждение его законности с указанного в приговоре срока <10>. Федеральным законом от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ ч. 3 ст. 73 была дополнена предложениями следующего содержания: "Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора" <11>.

<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изм. от 29 октября 2009 г. N 21) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.
<11> Федеральный закон от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ "О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2010. N 14. Ст. 1553.

Ввиду того что испытательный срок является уголовно-правовым (в отличие от уголовно-процессуальных сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 128 УПК РФ), и в отношении М. он определен двумя годами, а также с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора - 25 сентября 2006 г., следует признать, что испытательный срок, назначенный М., истек 24 сентября 2008 г. <12>.

<12> Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2010 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 апреля 2011 г. Определение N 8-Дп10-4 // Документ размещен на сайте Верховного Суда РФ по адресу: http://www.supcourt.ru.

Вывод. Испытательный срок является уголовно-правовым понятием. Первым днем испытательного срока будет день провозглашения приговора, последним - предшествующий вынесению приговора день с зачетом времени испытательного срока.

4. Можно ли только отменить условное осуждение без снятия судимости?

Часто этот вопрос возникает у лиц, отбывающих еще дополнительный вид наказания. По смыслу ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения возможна с одновременным снятием судимости. Поэтому при положительном решении вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости <13>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2013) (13-е издание, переработанное и дополненное).

<13> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.

С., которая была осуждена к лишению свободы условно и к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать руководящие должности в учреждениях образования, обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. В судебном заседании С. отказалась от снятия судимости и просила только об отмене условного осуждения. Отменяя судебное решение, которым ходатайство осужденной было удовлетворено, судебная коллегия указала, что по смыслу ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения предполагает одновременное снятие с осужденного судимости. То обстоятельство, что осужденная С. в судебном заседании отказалась от своих требований о снятии с нее судимости, не может служить основанием к невыполнению судом требований уголовного закона <14>.

<14> Обзор судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами г. Волгограда и Волгоградской области материалов об отмене условного осуждения (ч. ч. 1 и 3 ст. 74 УК РФ). Утвержден Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 15 июня 2011 г. // http://oblsud.vol.sudrf.ru/ modules (дата обращения: 07.10.2012).

М. было отменено условное осуждение, и он освобожден от назначенного наказания. Вышестоящая инстанция сняла с М. судимость, указав, что суд не в полной мере учел положения ч. 1 ст. 74 УК РФ, поскольку одновременно с отменой условного осуждения суду следовало принять решение о снятии с М. судимости <15>. В судебном решении должно содержаться указание и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) <16>.

<15> Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 июля 2007 г. по делу N 22-2455 // Документ размещен на сайте Архангельского областного суда (дата обращения: 20.03.2012).
<16> Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.

Вывод. Закон допускает только одновременную отмену условного осуждения со снятием судимости.

5. Последствия отмены условного осуждения и снятия судимости, если обнаружится, что в период испытательного срока было совершено новое преступление.

Правовые последствия совершения условно осужденным преступления в период испытательного срока регламентированы ч. ч. 4, 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. При совершении тяжкого или особо тяжкого преступления суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Если совершены преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В сложной ситуации оказывается судебная практика, когда после отмены условного осуждения и снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) выясняется, что он виновен в новом преступлении, совершенном в период испытательного срока. Можно ли при снятой судимости применять правила ч. ч. 4 или 5 ст. 74 и ст. 70 УК?

Приведем пример из практики Верховного Суда РФ с сохранением дат, чтобы наглядно представить ситуацию, в которой оказываются многие практические работники. По приговору от 29 апреля 2004 г. К. был осужден к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. 17 апреля 2006 г. условное осуждение отменено, и судимость в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ снята. Новые преступления (п. "д" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ) совершены в период с 26 по 31 октября 2004 г. и с 9 сентября по 28 сентября 2005 г. Приговором суда первой инстанции от 17 апреля 2012 г. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 29 апреля 2004 г. было отменено и согласно со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы.

Кассационная инстанция исключила из приговора назначение осужденному К. наказания с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, мотивировав это тем, что решение суда об отмене условного осуждения и снятии судимости не отменялось и является действующим, суд при вынесении приговора был не вправе учитывать при назначении наказания наличие судимости, снятой в установленном порядке (выделено мной. - Ф.Г.), и повторно отменять условное осуждение лица, которое уже было отменено принятым ранее судебным решением <17>.

<17> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2012 г. по делу N 66-О12-48 // Определение официально опубликовано не было и размещено на сайте Верховного Суда РФ, а также в СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 04.10.2012).

Аналогично изменялись или отменялись приговоры в отношении осужденных М. <18>, К-ва <19>, К-го <20>, Ф. <21>, Б.С.Ю. <22> и др. Суды первой инстанции по указанным делам, как правило, применяли ч. ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

<18> Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2011 г. по делу N 83-Д11-4 // Определение официально опубликовано не было и размещено на сайте Верховного Суда РФ. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. по делу N 387-П11 из судебных решений исключено указание о судимости М. по приговору от 24 ноября 2006 г.
<19> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2005 г. по делу N 9-О05-4 // Документ размещен на сайте Верховного Суда РФ (дата обращения: 20.07.2012).
<20> Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 марта 2011 г. по делу N 22-0750 // Документ официально опубликован не был и размещен на сайте (дата обращения: 20.03.2012).
<21> Постановление Президиума Ульяновского областного суда от 7 июля 2011 г. по делу N 44-У-40 // Документ опубликован на сайте Ульяновского областного суда (дата обращения: 21.02.2012).
<22> Справка о причинах отмены и изменения приговоров районных судов и мировых судей Тамбовской области президиумом областного суда в 1-м полугодии 2011 г. (дата обращения: 25.02.2012).

И наоборот. Тот факт, что постановлением судьи городского суда от 4 февраля 2009 г. отменено условное осуждение и с осужденного Т. снята судимость по приговору суда от 27 июля 2006 г., не является основанием для неприменения ч. 5 ст. 74 УК РФ <23>, так как преступление средней тяжести совершено им в период испытательного срока. Приговор суда от 23 марта 2009 г. отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство <24>.

<23> Действовавшая на тот момент редакция ч. 5 ст. 74 УК предусматривала обязательную отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести.
<24> Обзор судебной практики по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа за первое полугодие 2009 г., утвержден Постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа 15 июля 2009 г. Определение N 22-590 // Документ размещен на сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа (дата обращения: 17.02.2012).

Попробуем высказать свое видение проблемы, решение которой требует разъяснения Пленума Верховного Суда РФ или уточнения закона. На наш взгляд, решения о распространении последствий применения ч. 1 ст. 74 УК РФ на преступления, совершенные до отмены условного осуждения и снятия судимости, вступают в противоречие с другими нормами Общей части Уголовного кодекса РФ. В рассматриваемых случаях возникла конкуренция между ч. 1 ст. 74 УК РФ, вернее ее последствиями, и ч. ч. 4 - 6 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Доктринальный подход законодателя и судебной практики по этому вопросу проявляется в том, что наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ).

Вывод. Правила, предусмотренные ст. 70 и ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения преступления в период испытательного срока применяются и тогда, когда в последующем условное осуждение отменяется и судимость снимается. Определяющим является время совершения преступления, а не последствия применения ч. 1 ст. 74 УК РФ. Неотмененное постановление суда об отмене условного осуждения и о снятии судимости в рассматриваемых правоотношениях может иметь свое юридическое последствие, но только на период, следующий за отменой условного осуждения и снятием судимости.

6. Правовые последствия истечения испытательного срока.

В рамках условного осуждения возможны продление и отмена испытательного срока <25>. Основания их применения подробно регламентированы ст. 74 УК РФ. Возникает вопрос о возможности продления испытательного срока и отмены условного осуждения после истечения испытательного срока. Судебная практика однозначно придерживается мнения, что решения о продлении испытательного срока, а также отмене условного осуждения и исполнении наказания в связи с систематическим нарушением общественного порядка, за которое условно осужденный привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей, могут быть приняты судом только в период испытательного срока.

<25> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012.

Если осужденный скрылся от контроля в период испытательного срока, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока <26>.

<26> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (с изменением, внесенным Постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. N 3) (п. 10) // Документ размещен на сайте Верховного Суда РФ по адресу: http://www.vsrf.ru/ Show_pdf.php?Id=7727 (дата обращения: 12.11.2012).

Как показывает судебная практика, условное осуждение в связи с совершением в период испытательного срока нового преступления отменяется и после истечения испытательного срока <27>, т.е. погашения судимости.

<27> Кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. по делу N 5-О12-88, от 26 сентября 2012 г. по делу N 53-О12-51, от 27 сентября 2012 г. по делу N 73-О12-16 // Документы размещены на сайте Верховного Суда РФ по адресу: http://www.vsrf.ru/ stor_pdf.php?id (дата обращения: 21.12.2012).

Доводы суда о том, что оснований для отмены условного осуждения по приговору не имелось, поскольку на момент рассмотрения дела судимость была погашена и К. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, не основаны на требованиях закона, в соответствии с которыми значимым для отмены условного осуждения является совершение преступления в период испытательного срока, а не снятие к моменту постановления приговора виновного с учета в уголовно-исполнительной инспекции <28>. Или доводы осужденного К-ва в жалобе о погашении судимости признаны необоснованными, поскольку срок погашения судимости учитывается на момент совершения нового преступления, а не вынесения за него приговора, как считает осужденный <29>.

<28> Справка от 19 августа 2010 г. N 01-26/559 "О причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 1-м полугодии 2010 года" // Документ размещен на сайте Кемеровского областного суда (дата обращения: 08.03.2012).
<29> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. по делу N 87-О09-5 // Документ размещен на сайте Верховного Суда РФ (дата обращения: 10.06.2012).

Возможность отмены условного осуждения предусмотрел Пленум Верховного Суда РФ, указав, что правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении <30>.

<30> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изм. от 29 октября 2009 г. N 21) (п. 47) // Документ размещен на сайте Верховного Суда РФ по адресу: http://www.vsrf (дата обращения: 22.11.2012).

А. оспорил в Конституционном Суде РФ конституционность ч. 5 ст. 74 УК РФ, которая, по мнению заявителя, в силу своей неопределенности позволяет суду отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров после окончания испытательного срока, при том что приговор, предусматривавший условное осуждение, исполнен, а судимость погашена. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А., указав, что федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления (ст. 73 УК РФ), так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований (ст. 74 УК РФ). Закрепив в ч. 5 ст. 74 УК РФ правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести <31>, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий <32>.

<31> В настоящее время тяжкого или особо тяжкого преступления.
<32> Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 130-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Документ официально опубликован не был и размещен в СПС "КонсультантПлюс" по адресу: http://base.consultant.ru (дата обращения: 18.11.2012).

Вывод. Истечение испытательного срока и погашение судимости не являются препятствием для отмены условного осуждения, в случае если условно осужденный скрылся от контроля, совершил в период испытательного срока новые преступления. Продление испытательного срока, отмена условного осуждения в связи с нарушениями (неисполнением условно осужденным возложенной на него обязанности и т.п.) допускаются только в период испытательного срока.

7. Проблема отмены условного осуждения и снятия судимости при наличии неисполненного дополнительного наказания.

При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний (ч. 4 ст. 73 УК РФ), которые подлежат исполнению реально. Длительное время в судебной практике неоднозначно решался вопрос о возможности отмены неисполненного дополнительного наказания.

Некоторые суды считали, что такая отмена возможна. Они исходили из того, что ч. 1 ст. 74 УК РФ не ограничивает суд в принятии решения о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Другие суды полагали, что по смыслу закона, при наличии у условно осужденного дополнительного вида наказания, вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости может быть решен только при условии отбытия дополнительного наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказания возможно лишь после отбытия такого наказания. На это также указывает ч. 1 ст. 400 УПК РФ.

К единообразию судебной практики привел Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 12 Постановления от 20 декабря 2011 г. установил, что при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания <33>.

<33> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (с изменением, внесенным Постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. N 3) (п. 12) // Документ размещен на сайте Верховного Суда РФ по адресу: http://www.vsrf.ru/ Show_pdf.php?Id=7727 (дата обращения: 17.11.2012).

Пристатейный библиографический список

  1. Интервью заместителя Генерального прокурора РФ Александра Звягинцева "Российской газете" от 24 августа 2012 г. // http://genproc.gov.ru/ news/news-77422.
  2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2013) (13-е издание, переработанное и дополненное).

  1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.