Основные положения учения о доказывании в российском арбитражном процессе

Опалев Р.О., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Статья посвящена основным положениям о доказывании в российском арбитражном процессе.

Ключевые слова: арбитражный процесс, доказывание.

The article is devoted to the basic provisions of the evidence in the Russian arbitration process.

Тема судебных доказательств и доказывания является одной из самых разработанных в отечественной доктрине цивилистического процесса. Ей посвящены труды таких известнейших российских процессуалистов, как К.С. Юдельсон, А.Ф. Клейман, С.В. Курылев, М.К. Треушников, А.Т. Боннер, А.Г. Коваленко, И.В. Решетникова.

С учетом проведенных в этой сфере исследований доказывание можно определить как познавательную, процессуальную деятельность участников судопроизводства по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из предложенного определения следует, что доказывание подчиняется не только правовым, но и логическим законам. Последние существуют объективно, не поддаются правовому регулированию и поэтому, к сожалению, мало изучаются юристами.

В доктрине арбитражного и гражданского процесса судебное доказывание отграничивают от научного, обыденного и иных видов познания. Доказывание, безусловно, в определенной степени опирается на научные методы познания (напр., в части использования экспертных исследований), но тем не менее принципиальным образом отличается от деятельности ученого.

Во-первых, доказывание представляет собой познание, направленное именно на установление конкретных фактов, значимых для разрешения юридического дела, а не законов и закономерностей объективного мира.

Во-вторых, процедура доказывания в суде детально регулируется процессуальным законодательством.

В-третьих, видится, что ввиду действия в российском процессе принципа свободной оценки доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1>, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <2>) неотъемлемым атрибутом доказывания (а точнее, оценки доказательств) выступает усмотрение судьи. Например, еще А.Я. Вышинский, как представляется, весьма убедительно утверждал, что существует "...полная бесплодность попыток построить систему доказательств и самое доказательственное право на началах, игнорирующих субъективные элементы суждения..." <3>, "судья, решая дело, взвешивая обстоятельства дела, оценивая поступки обвиняемого, истца или ответчика, неизбежно ищет опоры в своих нравственных, политических, идеологических принципах, во всем своем миропонимании, в основных воззрениях своих на мир, на отношения людей, на цели и задачи своего собственного существования" <4>. Д.М. Чечот тоже полагал, что суд оценивает доказательства, руководствуясь своим собственным усмотрением <5>.

Доказательствами по делу признаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены при помощи определенных средств доказывания - объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, иных документов и материалов (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

В теории доказательства характеризуются следующими признаками.

Во-первых, доказательства - это сведения о фактах, а не сами факты.

Во-вторых, это сведения о фактах, входящих в предмет доказывания по делу, т.е. с помощью доказательств возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает такое свойство доказательств, как относимость.

В-третьих, установление фактов предмета доказывания допустимо только средствами доказывания, перечисленными в законе (ч. 2 ст. 64 АПК РФ) <6>.

В-четвертых, доказательствами признаются сведения о фактах, полученные и исследованные в порядке, установленном АПК РФ. Последние два признака доказательств характеризуют такое свойство доказательств, как допустимость.

Все признаки доказательств существуют в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии либо невозможности использования доказательства.

Специалистами предлагаются различные классификации доказательств.

По характеру связи доказательств с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делу, их делят на прямые (текст договора) и косвенные (переписка сторон, подтверждающая наличие определенных договорных взаимоотношений). По источнику доказательственной информации - на вещественные, личные и смешанные (к последним относят заключения экспертов). По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные <7>.

В российском праве действует принцип свободной оценки доказательств, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ).

Существует также точка зрения о возможности выделения в рамках института доказывания в арбитражном процессе принципа предварительного раскрытия доказательств. Принято считать, что данный принцип пришел к нам из англосаксонской системы права, где его именуют "discovery". В АПК РФ он находит закрепление в ч. ч. 3 - 5 ст. 65 АПК РФ.

Исходя из ч. 4 ст. 65 АПК РФ можно утверждать, что суд, рассматривающий дело, вправе установить срок представления ему и направления другим лицам, участвующим в деле, определенных доказательств. С учетом правил о предварительном раскрытии доказательств такой срок должен истекать до момента проведения судебного заседания. В свою очередь, в случае неисполнения требований суда о представлении доказательств в определенный им срок лицо может лишиться права ссылаться на такие доказательства.

Вместе с тем арбитражные суды очень редко признают представленные (раскрытые) с нарушением срока доказательства недопустимыми. Это связано с тем, что при признании таких доказательств недопустимыми и принятии решения без их учета суд вышестоящей инстанции не лишен возможности отменить решение суда по мотиву его необоснованности.

Очень примечательно в данном плане разъяснение, данное в предпоследнем абзаце п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления".

Представляется, что в неоднозначном решении вопроса о возможности непринятия доказательств, представленных с нарушением установленного судом срока, находит отражение проблема философско-правовой природы истины, которая должна достигаться судом по итогам рассмотрения дела (объективная или субъективная, формальная, абсолютная либо относительная) <8>.

Выделяют следующие требования, предъявляемые к доказательствам законом (свойства доказательств).

Относимость доказательств. В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, он не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

При решении вопроса об относимости доказательств к делу необходимо руководствоваться следующим:

• определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;
• если факт имеет значение, то может ли доказательство его подтвердить или опровергнуть <9>.

Таким образом, относимость доказательств подразумевает связь доказательства с предметом доказывания.

При этом важно учитывать, что по смыслу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также на основании подлежащих применению норм материального права, т.е. суд вправе вынести на обсуждение сторон определенные обстоятельства, даже если они на них не ссылались <10>.

Допустимость доказательств. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Если относимость характеризует существо доказательств, то допустимость - форму доказательств.

Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость) <11>.

Например, право собственности на недвижимое имущество на сегодняшний день по общему правилу подтверждается только сведениями, полученными из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (позитивная допустимость). Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (негативная допустимость), но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств может подтверждаться:

• получением доказательства из доброкачественного источника информации;
• сопоставлением нескольких доказательств;
• оценкой всей совокупности доказательств, имеющихся в деле <12>.

Достаточность доказательств. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательств достаточно тогда, когда суд на их основании в состоянии разрешить конкретное гражданское дело. Достаточность - это не количественный, а качественный признак всей совокупность собранных доказательств <13>.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 71 АПК РФ вытекает вывод о том, что доказательства по делу должны обладать также таким свойством, как взаимная связь доказательств.

Вопрос об определении понятий "предмет доказывания", "пределы доказывания" вызывает дискуссии в процессуальной доктрине <14>.

Думается, что под предметом доказывания в арбитражном процессе можно понимать совокупность обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела в суде. Это могут быть не только юридические факты, но и так называемые доказательственные факты, т.е. факты, не предусмотренные гипотезами правовых норм, но тем не менее имеющие значение для рассмотрения конкретного дела (например, алиби лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении).

Следует отметить, что в рамках производства по делу в суде подлежат доказыванию не только материально-правовые, но и процессуально-правовые юридические факты.

Общее правило распределения бремени (обязанности) доказывания закреплено в ч. 1 ст. 65 АПК РФ и заключается в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, возражений, доводов. В то же время, например, по делам, возникающим из публичных правоотношений, установлено иное правило, защищающее более слабую сторону спора. Согласно данному правилу обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В арбитражном процессе существуют также обстоятельства, не подлежащие доказыванию.

Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты. Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в т.ч. составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории РФ, локально известные (напр., пожары, наводнения).

Об общеизвестности последних фактов должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).

Во-вторых, не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. ч. 2 - 4 ст. 69 АПК РФ). По общему правилу преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке.

Однако преюдициальность имеет свои субъектные и объектные пределы. Субъектный предел заключается в том, что преюдиция действует до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объектный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Обстоятельства, признанные сторонами спора. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания стороной обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью стороны. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Особым нововведением в арбитражном процессе является ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. С введением в ст. 70 АПК РФ части 3.1 впервые в истории отечественного цивилистического процесса появилась общая правовая норма, согласно которой признание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, стало связываться с пассивным поведением стороны спора.

В данном случае пассивное поведение стороны спора (непредставление отзыва на иск, непредставление доказательств) может повлечь процессуальное последствие, состоящее в том, что суд посчитает определенные юридические факты признанными ею. На наш взгляд, это последствие неиспользования процессуальных прав лица, участвующего в деле, наступление которого не связано с выяснением субъективной составляющей пассивного поведения (преднамеренное оно либо нет).

По смыслу ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ пассивное поведение может привести к тому, что дело будет рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, не проявившего интереса к фактическому участию в процессе, и в иске будет отказано исходя из того, как суд оценит доказательства, представленные истцом, на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. При этом суд не сделает заключений о признании ответчиком фактов.

Отсюда пассивное поведение ответчика может свидетельствовать о том, что он считает предъявленное к нему требование явно необоснованным и не находит нужным тратить время и средства на защиту от такого требования, имея в виду, что при этом на него могут быть отнесены судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ не снимает со стороны обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В настоящее время, на наш взгляд, можно опровергнуть вариант толкования ст. 70 АПК РФ, который заключался в том, что с появлением в ст. 70 АПК РФ ч. 3.1 общее правило распределения обязанности по доказыванию начинает действовать лишь после того, как противоположная сторона прямо или косвенно оспорит обстоятельство, положенное в основу требований или возражений своего оппонента <15>.

Здесь очень отчетливо просматривается отличие признания, совершенного путем подачи стороной письменного документа или дачи устного заявления об этом под протокол судебного заседания, от признания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Согласно ч. 4 названной статьи суд вправе не принять первый вид признания, только если он располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной фактических обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, что подчеркивает волевой характер соответствующего признания. В силу ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Напротив, пассивное поведение может и не повлечь вывода о признании обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, даже при отсутствии в распоряжении суда доказательств наличия сокрытия определенных фактов, обмана, насилия, угрозы, заблуждения стороны спора, если соответствующие обстоятельства не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Это обусловлено тем, что пассивное поведение стороны по делу во всяком случае не освобождает противоположную сторону от обязанности доказывания своих требований и (или) возражений, а суд - от обязанности проверки обстоятельств, на которые ссылается сторона, т.е. от оценки соответствующих доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности <16>.

Таким образом, решение вопроса о квалификации пассивного поведения в качестве признания факта в значительной степени зависит от оценки судом имеющихся в деле доказательств.

Пассивное поведение ответчика может быть обусловлено и тем, что ему известно об утрате истцом интереса к фактическому участию в деле, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного поведение, указанное в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, на сегодняшний день можно отнести лишь к такому виду юридических фактов, как процессуальный поступок. Исходя из определения процессуального поступка, неявка ответчика в судебные заседания по делу, непредставление им отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, может повлечь вывод суда о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец, независимо от того, желал ли того ответчик или нет. Воля ответчика на признание соответствующих обстоятельств при применении ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не выясняется, поскольку сама по себе она юридического значения не имеет <17>.

Такое понимание, на наш взгляд, позволяет яснее раскрыть действительные цели введения в АПК РФ рассматриваемой правовой новеллы. Думается, что разработчики нововведения прежде всего стремились дисциплинировать ответчиков, игнорирующих требования Закона о предварительном раскрытии доказательств, представлении отзыва на иск, а не ввести в современный арбитражный процесс новое ограничение для установления истины по делу <18>. Непредставление или несвоевременное представление ответчиком своей позиции и доказательств по делу теперь может служить основанием для наступления правовых последствий, которые заключаются в выводе суда о том, что определенные юридические факты признаны ответчиком при условии, что соответствующие факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Причем нужно отметить, что такой вывод суда, как правило, не имеет серьезного практического значения ввиду того, что в отечественном арбитражном процессе в отличие от процесса стран общего права отсутствует развернутое предварительное производство по гражданскому делу, состоящее из детальных и разнообразных процедур, в рамках которых еще до того, как суд приступает к рассмотрению спора по существу, определяется круг признанных сторонами спора фактов <19>. В отечественном арбитражном процессе вывод о признании стороной обстоятельств будет делаться уже на стадии судебного разбирательства и с учетом выводов, к которым пришел суд по результатам исследования иных доказательств, собранных по делу, поэтому рассматриваемое признание мало чем облегчит процессуальную деятельность суда по разрешению спора. Собственно говоря, как правило, с абсолютно равным успехом суд мог бы рассмотреть дело по существу и удовлетворить иск либо отказать в его удовлетворении (в зависимости от качества доказательственного материала, представленного активной стороной спора), не делая выводов о признании фактов лицом, не предпринявшим действий к отстаиванию своих интересов в процессе.

Немаловажное значение для распределения бремени доказывания по делу имеют презумпции, т.е. предположения о наличии или отсутствии определенных юридических фактов. Презумпции существуют в целях облегчения процедуры доказывания в суде. Они устанавливаются в интересах определенной стороны спора, но могут быть опровергнуты противоположной стороной. Принято считать, что неопровержимых презумпций в праве не существует.

Презумпции можно делить на правовые, т.е. прямо сформулированные в законе (напр., презумпция невиновности закреплена в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и фактические (напр., презумпция дееспособности совершеннолетнего лица, участвующего в деле).