Вопросы обеспечения возмещения материального ущерба в ходе предварительного следствия *

Проскуряков Александр Анатольевич, начальник отдела надзора (за исполнением законов при расследовании преступлений) военной прокуратуры ВВО, полковник юстиции.

Статья содержит прокурорско-следственную практику возмещения причиненного противоправными деяниями материального ущерба в ходе предварительного следствия.

Ключевые слова: прокуроры, материальный ущерб, следствие.

The article contains procurator's-investigative practice of compensation of material loss caused by illegal actions in the course of preliminary investigation.

Key words: procurators, material loss, investigation.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного вреда. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством России потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Обеспечение возмещения материального ущерба в ходе предварительного следствия - одна из наиболее актуальных проблем, стоящих перед уголовным судопроизводством, т.к. ежегодно причиняемый преступными посягательствами имущественный вред исчисляется многими сотнями миллионов рублей.

Средствами обеспечения возмещения ущерба можно признать следующие действия органов предварительного следствия:

• доказывание характера и размера ущерба;
• розыск и изъятие похищенного имущества;
• установление и изъятие имущества, с помощью которого может быть погашен причиненный преступлением ущерб;
• наложение ареста на имущество;
• разъяснение обвиняемому необходимости добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

В зависимости от конкретной ситуации любое следственное действие может быть направлено на обнаружение похищенного имущества (осмотр, задержание, обыск, выемка, опознание, экспертиза и т.д.). Среди них особое место занимает обыск, под которым понимается следственное действие, предпринимаемое следователем для отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов, могущих иметь значение для дела.

Так, по уголовному делу по обвинению командира в/ч 3800 капитана 1 ранга Буримова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и гражданина Колесникова К.А. в пособничестве в совершении данного преступления, похитивших свыше 300 тыс. руб., в ходе оперативно и тактически грамотно проведенных в служебном кабинете и квартирах обысков были изъяты печати, счета-фактуры, договоры, другие документы, электронные носители, указывающие на незаконное перечисление денежных средств со счета воинской части фиктивным организациям. В настоящее время данное уголовное дело рассматривается в Дальневосточном окружном военном суде.

Специфической особенностью обыска как меры обеспечения возмещения вреда в уголовном процессе является то, что цель его проведения заключается в обнаружении похищенного имущества. Вместе с тем необходимо помнить, что обыск всегда связан со стеснением прав и свобод граждан, закрепленных и гарантированных Конституцией Российской Федерации. В связи с этим огромную практическую значимость приобретает вопрос об установлении законных оснований для его производства. Согласно ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных о том, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела.

Обыск может производиться лишь при наличии соответствующего мотивированного постановления судьи по ходатайству следователя. В случаях, не терпящих отлагательства, он может быть произведен и без разрешения судьи, но с последующим сообщением судье в суточный срок о произведенном обыске.

Информацию о месте нахождения предметов, подлежащих обнаружению, следователь может получить и в результате проведения допросов, очной ставки, проверки показаний на месте и т.п.

Немаловажное значение для обеспечения возмещения имущественного вреда в уголовном процессе имеет и такое следственное действие, как выемка, ее цель заключается в том, чтобы изъять подлежащие возврату предметы, если точно известно, где и у кого они находятся. Так, в ходе выемки в кабинете помощника командира в/ч 3800 по правовой работе были изъяты документы, подтверждающие противоправную деятельность капитана 1 ранга Буримова И.Н.

Похищенное имущество может быть обнаружено и в ходе осмотра места происшествия. Своевременный и качественный осмотр часто приводит к обнаружению похищенных предметов, подлежащих возвращению их владельцам. Такие предметы могут находиться на объекте осмотра в результате сокрытия их на определенное время в специально приготовленных естественных укрытиях до транспортирования их к месту хранения или сбыта или же вследствие того, что они были обронены преступниками во время ухода с места преступления и т.д.

Осмотр места происшествия может способствовать обнаружению как самих предметов преступления, так и определению примет похищенных вещей.

В обнаружении имущества, подлежащего возвращению владельцу, значимую роль играют оперативно-розыскные действия, которые широко используются при розыске похищенного имущества, следовательно, способствуют обеспечению возмещения вреда. Но чтобы данные, полученные в ходе проведения таких действий, были признаны доказательствами, им необходимо придавать процессуальную форму.

30 марта 2010 г. на основании материалов проверки, проведенной военной прокуратурой Борзинского гарнизона совместно с отделом ФСБ России - войсковая часть 44376, военным следственным отделом по этому же гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении заместителя командира войсковой части 01737 подполковника Мустафина Р.М. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 ст. 160 УК РФ.

Установлено, что в марте 2010 г. Мустафин Р.М. с целью хищения имущества воинской части - 15 автомобилей КРАЗ-255, входящих в 5 комплектов тяжелого механизированного моста (ТММ-3), списанных установленным порядком по наряду инженерной службы округа, и присвоения вырученных от реализации похищенного денежных средств вступил в сговор с гражданином Шубитидзе, которому показал наряд на разбраковку ранее списанного имущества, договорившись о самовывозе последним указанных автомобилей. Получив наряд на разбраковку списанных автомобилей КРАЗ-255, Мустафин Р.М. фактическую разборку автомобилей на запасные части производить не стал, а 26 марта 2010 г., получив от Шубитидзе 600 тыс. руб., незаконно реализовал автотехнику последнему. Впоследствии Шубитидзе вывез списанные 15 единиц техники за пределы части. Своими умышленными противоправными деяниями Мустафин причинил государству ущерб в особо крупном размере - на сумму свыше 1,7 млн. руб. Ведется следствие.

В результате проведенных в ходе предварительного следствия оперативно-розыскных мероприятий вся похищенная техника изъята.

Проверкой, проведенной военной прокуратурой Читинского гарнизона, установлено, что в ноябре 2010 г. командир в/ч 35451 полковник Яворенко Е.В. предложил помощнику командира по финансово-экономической работе - главному бухгалтеру указанной воинской части майору Соколову Е.В. совершать хищения денежных средств из кассы, а в последующем образовавшуюся недостачу скрывать путем совершения фиктивных финансовых операций, на что последний согласился.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 10 декабря 2010 г. Соколов Е.В., используя свое должностное положение, вопреки интересам службы незаконно изъял из кассы в/ч 35451 денежные средства в размере 500 тыс. руб., которые 15 декабря 2010 г. передал Яворенко Е.В. Последний полученные денежные средства присвоил.

В этот же день военным следственным отделом по Читинскому гарнизону в отношении Яворенко Е.В. и Соколова Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Во взаимодействии с сотрудниками ФСБ Яворенко Е.В. был задержан, в кабинете произведен обыск, в ходе которого 500 тыс. руб. изъяты.

Кроме проведения оперативно-розыскных мероприятий правомочными органами следователь должен в целях обеспечения возмещения имущественного вреда лично применять такие меры, как направление письменных запросов в банки, сберкассы, ломбарды, комиссионные магазины, на стоянки автотранспорта и т.д. При получении положительных ответов на запросы следователь имеет дополнительную возможность на принятие решения о производстве необходимых процессуальных действий, каковыми могут являться наложение ареста на имущество, обыск, выемка и др.

Важнейшей гарантией возмещения причиненного преступлением материального ущерба выступает должным образом организованный прокурорский надзор за соответствующей деятельностью следственных органов.

Осуществляя надзор за производством процессуальной деятельности военных следственных органов и органов дознания при расследовании уголовных дел о преступлениях, которыми причинен имущественный вред, военный прокурор уполномочен требовать исполнения органом предварительного следствия своевременного и полного принятия мер по обеспечению возмещения имущественного вреда. В этих целях он по мотивированному запросу вправе истребовать от органов предварительного следствия и дознания для изучения уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях.

При установлении в ходе предварительного следствия, что вред преступлением причинен лицам, указанным в ч. 3 ст. 44 УПК РФ, а также государству, военный прокурор вправе подавать гражданские иски в их интересах.

В целях активизации работы по подаче исковых заявлений на досудебной стадии уголовного судопроизводства аппаратом военной прокуратуры ДВО было разработано совместное распоряжение военного прокурора ДВО и руководителя военного следственного управления по ДВО от 26 сентября 2008 г. N 71/24 "Об организации взаимодействия между органами военной прокуратуры и военными следственными органами по реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 44 УПК РФ". По результатам его исполнения в 2010 г. заявлено 28 исков на общую сумму 1147,1 тыс. руб., из которых 27 удовлетворены судами на общую сумму 1070,3 тыс. руб.

Весьма действенной формой контроля со стороны военного прокурора за деятельностью органов предварительного расследования являются проводимые им анализ и обобщение практики расследования преступлений либо за определенный период времени, либо по отдельным категориям уголовных дел. Полученные при этом данные позволяют военному прокурору выявить характерные ошибки и недостатки по возмещению имущественного вреда в деятельности как военных следственных органов и органов дознания, так и подчиненных военных прокуроров.

Так, анализом расследования военными следственными органами ДВО в 2009 г. и первом полугодии 2010 г. уголовных дел установлено, что следователями не всегда принимались меры к установлению характера и размера вреда, причиненного преступлением, розыску и аресту имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность. Руководители военных следственных отделов осуществляли ненадлежащий контроль за своевременным уведомлением следователями военных прокуроров гарнизонов об установлении случаев причинения вреда лицам, указанным в ч. 3 ст. 44 УПК РФ, а также государству, что препятствовало реализации последними полномочий, предусмотренных указанной статьей УПК по заявлению исковых требований. Так, в первом полугодии 2010 г. военными прокурорами гарнизонов ДВО было заявлено лишь 6 исков на общую сумму 129,3 тыс. руб. В результате этого нарушались права потерпевших, которым причинен имущественный вред, на признание их гражданскими истцами, а также интересы государства. На недостаточном уровне было налажено взаимодействие военных следственных органов с территориальными правоохранительными органами, органами ФСБ России и органами безопасности в войсках по установлению лиц, причастных к совершению преступлений, виновных в образовании недостач похищенного имущества, а также имущества и ценностей, нажитых преступным путем, на которые мог быть наложен арест. Не разъяснялись должным образом следственными работниками подозреваемым и обвиняемым положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Результаты анализа были учтены при принятии решения расширенной коллегией военной прокуратуры округа по итогам работы в первом полугодии 2010 г., после реализации которого удалось активизировать координационную деятельность военных прокуроров гарнизонов в данном направлении работы. По итогам 2010 г. заявлено 28 исков на общую сумму 1,147 млн. руб., из которых 27 удовлетворены судами на общую сумму 1,07 млн. руб. В 2010 г. наложен арест на имущество стоимостью 12,3 млн. руб., что более чем в 80 раз превысило показатели 2009 г. (0,15 млн. руб.), возмещаемость причиненного ущерба по сравнению с 2009 г. выросла с 14,6 до 21%.

Организация взаимодействия между органами военной прокуратуры и военными следственными органами по возмещению причиненного преступлениями ущерба определена п. 1.5 Инструкции, утвержденной совместным Приказом Главной военной прокуратуры и военного следственного управления от 10.02.2009 N 35/35 "О порядке осуществления взаимодействия органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства". В соответствии с указанным пунктом Инструкции руководитель военного следственного органа в случае установления, что вред причинен лицам, указанным в части 3 ст. 44 УПК РФ, или государству, в течение 7 суток с момента установления письменно уведомляет соответствующего военного прокурора. В свою очередь военный прокурор в течение 7 суток с момента поступления такого уведомления решает вопрос о необходимости подачи иска в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ. При получении заявленного военным прокурором иска руководитель военного следственного органа обеспечивает незамедлительное принятие следователем исчерпывающих мер по наложению ареста на имущество в порядке ст. 115 УПК РФ.

Так, по уголовному делу в отношении бывшего начальника отделения службы в г. Комсомольске-на-Амуре УФСБ России по Хабаровскому краю подполковника запаса Гусева В.Г. в ходе предварительного следствия с целью обеспечения возмещения им причиненного государству ущерба наложен арест на незаконно полученную им квартиру на сумму 1,5 млн. руб. После чего Гусевым В.Г. добровольно возмещен 1 млн. руб., на 500 тыс. руб. заявлен иск, который решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, производство военными следственными органами процессуальных действий по отысканию, изъятию, обеспечению сохранности имущества и материальных ценностей как возможных источников возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда во взаимодействии с органами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, координация этой деятельности военными прокурорами всех уровней, надлежащий прокурорский надзор за исполнением законов при производстве предварительного следствия являются необходимыми условиями полного возмещения причиненного преступлением вреда.