Мудрый Юрист

Криминалистическая классификация преступлений, препятствующих осуществлению служебных полномочий судебного пристава-исполнителя *

<*> Kanteeva E.V. Criminalistic classification of crimes preventing effectuation of official powers of judicial bailiff-executor.

Кантеева Екатерина Викторовна, преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО "Мордовский гуманитарный институт".

В данной статье приведена криминалистическая классификация преступлений, препятствующих осуществлению служебных полномочий судебного пристава-исполнителя.

В статье рассмотрена необходимость выделения частной методики расследования преступлений, препятствующих осуществлению служебных полномочий судебного пристава-исполнителя на основе предложенной криминалистической классификации данной группы преступлений.

Ключевые слова: криминалистическая характеристика, криминалистическая классификация, преступления, препятствующие осуществлению полномочий судебного пристава-исполнителя, судебные решения, воспрепятствование деятельности.

In this article given criminalistic classification of the crimes interfering implementation of office powers of the judicial police officer-performer.

The article deals with the necessity of allocation of private methods of investigation of crimes, impeding the exercise of official authority of the bailiff on the basis of the proposed crime classification of this group of crimes.

Key words: criminalistic characteristic, forensic characterization, the crimes interfering implementation of powers of the bailiff, judgments, obstruction of the activities.

Эффективность производства по делу во многом зависит от исходной информационной базы, которая имеется у следователя на начало расследования им конкретного преступления. Традиционно в качестве такой информационной базы рассматривают криминалистическую характеристику расследования преступлений. Это не вызывает сомнений, поскольку действительно, криминалистическая характеристика представляет собой своеобразный инструмент, с помощью которого следователь уже на первоначальном этапе расследования имеет возможность восполнить имеющийся дефицит информации, пригодной для построения версий, а следовательно, и для определения направления расследования. Однако не только криминалистическая характеристика преступлений способна восполнить дефицит информации на первоначальном этапе расследования. Большое значение имеет также и криминалистическая классификация преступлений. Она способна также в определенной мере возмещать недостаток информации в момент начала расследования.

Представляется, что проблема классификации - это одно из направлений повышения эффективности расследования преступлений, препятствующих осуществлению службой судебных приставов возложенных на нее обязанностей. Так, в настоящее время сложилась ситуация, когда названные преступления расследуются не системно, т.е. не принимается во внимание сам факт того, что совершением этих преступлений создаются серьезные препятствия для осуществления судебными приставами своих обязанностей. Расследование любых преступлений, которые так или иначе создают препятствия для деятельности службы судебных приставов, проводится достаточно стандартно. Стереотипом подхода к такому расследованию является то, что все эти преступления рассматриваются вне связи с тем фактом, что они направлены на создание сложностей в осуществлении своей деятельности судебными приставами. Системность в лучшем случае лишь видимая, когда следователь предъявляет обвинение в совершении не одного преступления, а нескольких. Причем он так делает для того, чтобы подстраховать себя от возможной ошибки в квалификации и доказывании основного преступления, т.е. преступления, из-за которого, собственно, и было возбуждено уголовное дело. Рассматривая ситуацию, которая сложилась при создании новых методик расследования преступлений, а именно методик расследования преступлений, составов, которых ранее не знал Уголовный кодекс Российской Федерации, Н.А. Подольный справедливо отмечает: "Практика идет в том направлении, что подстраховывает себя, когда конкретному лицу предъявляется обвинение не только в совершении преступления из категории "новых", и в другом, относящемся к категории "старых", в отношении которых имеется и достаточно большая практика, и соответствующая частная методика расследования" <1>. К сожалению, аналогичная ситуация складывается и в случае расследования преступлений, препятствующих осуществлению деятельности судебных приставов. Здесь хотя и не идет речь о необходимости создания методики расследования каких-либо "новых" преступлений, однако проблема остается той же - нет системного подхода, который позволил бы повысить эффективность расследования.

<1> Подольный Н.А. Опережающая частная методика расследования преступлений // Российский следователь. 2011. N 14. С. 5.

Необходимо отметить то, что сама проблема эффективного расследования преступлений, создающих препятствия осуществлению судебными приставами своей деятельности, несколько иная, чем при создании так называемых новых методик. Здесь следователь не сталкивается с преступлениями, составы которых ранее не были известны уголовному законодательству. Составы преступлений здесь уже давно известны, а потому имеются и соответствующие методики расследования этих преступлений. Однако приходится сталкиваться с тем, что, несмотря на это, эффективность применения таких методик недостаточно высока. Причина, как представляется, в том, что в этих методиках не учитывается сама специфика преступного посягательства, а ведь именно она влияет на особенности и способа, и механизма совершения этих преступлений, а также действия, которые направлены на сокрытие этих преступлений. Поэтому для того, чтобы быть эффективной, методика расследования должна учитывать названную специфику, которая должна также обладать рядом соответствующих специфических особенностей. То есть специфике совершения конкретных преступлений, создающих препятствие деятельности судебных приставов, должна противостоять специфика расследования. Причем немаловажным здесь является знание следователем этой специфики. Именно это знание определяет необходимый для расследования этих преступлений уровень квалификации следователя.

Необходимо отметить, что "общая закономерность создания всех частных методик раскрытия и расследования преступлений выражена в формуле: от способа совершения преступления - к методу его раскрытия" <2>. Сама по себе частная методика расследования - "это информационная модель, включающая в себя теоретические положения и созданные на их основе рекомендации по организации и проведению раскрытия и расследования преступлений" <3>. Строится частная методика расследования преступлений с целью не допустить в условиях дефицита информации и времени действий, которые могут оказаться бесполезными для установления истины по делу. Как справедливо отмечал Р.С. Белкин, "...частная криминалистическая методика, построенная только на основе уголовно-правовой характеристики преступления, носит в значительной степени общий характер и требует для своего конкретного применения адаптации весьма высокой степени, поскольку учитывает опять-таки лишь самые общие криминалистические особенности преступления" <4>. Из этого следует то, что для практики расследования конкретных преступлений необходима такая классификация, которая могла бы компенсировать дефицит информации на первоначальном и иных этапах расследования, чего невозможно добиться, если располагать лишь уголовно-правовой классификацией. Именно поэтому верным представляется утверждение А.Ю. Головина, который пишет: "Преступление, как объект криминалистического классификационного исследования, не должно сводиться к своему уголовно-правовому определению" <5>. И это справедливо, поскольку следователь ждет от классификации несколько большего. Он ждет ответа на те вопросы, которые обусловлены недостатком информации на определенных этапах расследования, особенно на первоначальном. В частности, это особенно значимо в ситуации информационной неопределенности, когда "следователь в начале расследования не располагает необходимым объемом данных, из которых можно было бы получить необходимую информацию" <6>.

<2> Там же. С. 7.
<3> Там же. С. 6.
<4> Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юристъ, 1997. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. С. 325.
<5> Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М.: ЛесЭст, 2002. С. 136.
<6> Подольный Н.А. Значение разрешения ситуации информационной неопределенности для расследования преступлений // Российский следователь. 2011. N 17. С. 5.

Информационный дефицит криминалистическая классификация преступлений способна устранять благодаря тому, что позволяет определить место этих преступлений в классификационной системе. Учитывая, что криминалистическая классификация основывается на определенных криминалистически значимых признаках, т.е. признаках, значимых в большей мере для выявления, раскрытия и расследования преступлений, чем для его квалификации, то естественным и вполне закономерным является то, что знание места в классификационной системе способно восполнить определенный информационный вакуум, который сложился на определенном этапе расследования. То есть классификационная система - это своеобразный информационный инструмент, использование которого способствует устранению информационного дефицита на определенном этапе расследования.

При этом следует особо отметить, что криминалистическая классификация преступлений способна сконцентрировать внимание следователей именно на криминалистически значимых признаках этого преступления, т.е. таких признаках, знание которых способно повысить эффективность выявления, раскрытия и расследования соответствующего вида преступлений. Причем отличием этих признаков от признаков состава преступления является их большая конкретность, а также их прикладной характер, проявляющийся в том, что их познание ориентировано на то, чтобы повысить эффективность расследования. Более того, знание этих признаков делает возможным само расследование. Причем целый ряд мелких, порой кажущихся на первый взгляд несущественными с точки зрения рядового обывателя деталей, которые при этом относятся к совершенному преступлению, могут оказаться весьма значимыми для расследования, поскольку именно они способны обеспечить установление истины по конкретному уголовному делу. Но именно на эти, казалось бы несущественные, детали и обращает внимание следователя криминалистическая классификация преступлений.

В настоящее время при расследовании преступлений, которые совершаются в целях воспрепятствования выполнения служебными приставами своих обязанностей, не обращается внимание на существенные черты, объединяющие все эти преступления. А именно они, как представляется, имеют существенное значение при определении правильной стратегии расследования названных преступлений. При этом позволяют избавиться от излишней стереотипности как в рассмотрении этих преступлений, так и в их расследовании. Это позволяет увидеть в них не только конкретный состав преступления, что, безусловно, важно для квалификации, но и особенности, определяющие индивидуальность названных преступлений. Индивидуальность как раз и является ключом к определению наиболее эффективных направлений расследования конкретных преступлений, благодаря которым можно быстро и экономично выявить обстоятельства совершения конкретного преступления. Благодаря этому появляется возможность иметь необходимый для начала расследования информационный минимум, благодаря которому возможно проведение эффективного расследования.

Следует отметить, что одной из особенностей развития теории расследования в последнее время является именно выделение классификационных групп не в соответствии с составами преступлений, определенных в Особенной части УК РФ, а по иным основаниям, имеющим прикладное для расследования значения. То есть теорию расследования в большей мере интересует такое выделение классификационных групп, которое способно оптимизировать расследование. С этой целью обыкновенно авторы, исследующие проблемы расследования преступлений, относящихся к отдельным классификационным группам, выявляют признаки, которые характеризуют эти преступления. Так, к примеру, Н.А. Подольный с этой целью выявляет черты молодежной организованной преступности. При этом он прямо указывает на информационную ценность названных черт, поскольку именно знание их позволяет организовать и провести успешное расследование. Он пишет: "Благодаря знанию данных черт появляется возможность выдвижения версий, способных максимально оптимизировать расследование, поскольку в этих версиях отражается типовая преступная деятельность организованных молодежных группировок. То есть знания о молодежной организованной преступности выступают не просто как информация, полезная для процесса познания, но и как конструкция, выступающая в качестве орудия, с помощью которого следователь имеет возможность получить новую информацию" <7>. То есть сама связь между классификационными чертами и эффективностью расследования принимается как бесспорная.

<7> Подольный Н.А. Теоретические и практические основы раскрытия и расследования преступлений, совершенных молодежными организованными группировками: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 24.

Как видно, выделение в единую классификационную группу основано на наличии у преступлений этой группы общих черт (признаков), которые имеют значение, во-первых, для отнесения конкретных преступлений к этой конкретной классификационной группе и, во-вторых, для решения проблем, связанных с эффективностью расследования. Причем названные признаки являются составной частью информационной основы расследования соответствующих преступлений.

Та же логика лежит и в основе выделения в единую классификационную группу преступлений, создающих препятствия для выполнения своих обязанностей судебными приставами. Здесь также в основе объединения преступлений в эту группу лежат определенные признаки, характеризующие все входящие в нее преступления. И прежде всего одним из таких признаков является объект посягательства данных преступлений. Объектом посягательства этих преступлений, как это видно из самого названия данной классификационной группы, является деятельность судебных приставов по исполнению своих должностных обязанностей. Причем данный объект определяет во многом и все остальные признаки преступлений, входящих в данную классификационную группу. Так, другим признаком, отличающим преступления, препятствующие осуществлению судебными приставами своих должностных обязанностей, является деятельность, предшествующая совершению названных преступлений. Характерной особенностью данной деятельности является то, что преступник вначале предпринимает попытку "договориться по-хорошему" с конкретным судебным приставом и лишь после того, как он отказывается "идти навстречу", совершает преступление. При этом названная предкриминальная деятельность объединена с преступлением единой целью уклонения от исполнения конкретного судебного решения.

Также все рассматриваемые преступления объединены общим для них субъектом, который характеризуется тем, что это всегда лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, или лицо, так или иначе связанное с ним, а потому имеющее заинтересованность в совершении названных преступлений. В связи с этим совершаемые преступления носят характер противодействия деятельности судебных приставов. Это накладывает отпечаток на особенностях способа и механизма совершения преступлений. В частности, преступник стремится избрать такой способ, который, с одной стороны, создаст условия, при которых невозможно исполнение судебным приставом своих обязанностей, но с другой - затруднит доказывание причастности к этому совершившего эти действия лица. Так, даже преступления, причиняющие вред здоровью, совершаются таким образом, чтобы либо судебный пристав сам не стал об этом сообщать в правоохранительные органы, либо если даже и сообщил, то доказать это было бы трудно, а то и невозможно.

Названные признаки позволяют выделить целый ряд преступлений в особую классификационную группу, именуемую "преступления, препятствующие исполнению своих обязанностей судебными приставами". Однако следует отметить, что даже наличия перечисленных выше признаков мало для того, чтобы сложилось четкое представление о названной классификационной группе преступлений. Для того чтобы устранить некоторую неопределенность при определении границ названного понятия, которая остается и после выявления названных признаков рассматриваемой классификационной группы, необходимо все же обратиться к уголовно-правовой классификации. И это вполне закономерно. Как справедливо отмечал Р.С. Белкин, "мы глубоко убеждены в том, что в основе системы частных криминалистических методик (но не их разновидностей) должна лежать уголовно-правовая классификация преступлений" <8>.

<8> Белкин Р.С. Указ. соч. С. 325.

Представляется, что криминалистическая классификация преступлений не может строиться без учета уголовно-правовой. Более того, названные классификации нельзя противопоставлять друг другу как более и как менее полезные. Эти классификации являются взаимодополняющими. Обе они могут использоваться для расследования в качестве инструмента по устранению информационной неопределенности. При этом уголовно-правовая классификация может включаться в криминалистическую и быть ее частью.

Классификационная группа "преступления, препятствующие осуществлению своих обязанностей судебными приставами" охватывает следующие преступления уголовно-правовой классификации:

Несмотря на то что вышеуказанные статьи имеют разные объекты посягательств (так, например, объектом ч. 1 ст. 157 УК РФ являются права и личные интересы несовершеннолетних, объектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, - имущественные интересы коммерческих банков и иных кредитных учреждений, объектом ст. 105 УК РФ - жизнь человека), данные составы преступления напрямую взаимосвязаны между собой, т.к. в конечном счете направлены на обеспечение нормального функционирования системы исполнения судебных постановлений, вынесенных по различным категориям дел.

Соответственно, объектом (непосредственным, факультативным или дополнительным) преступлений, препятствующих осуществлению служебных полномочий судебного пристава-исполнителя, в той или иной степени являются общественные отношения, обеспечивающие порядок исполнения судебных решений.

О необходимости выделения рассматриваемой классификационной группы свидетельствует возрастающее количество преступлений, препятствующих осуществлению служебных полномочий судебного пристава-исполнителя. Так, например, за 2012 г. в органы дознания службы судебных приставов по Республике Мордовия поступило 738 сообщений о преступлениях, препятствующих осуществлению служебных полномочий судебным приставом-исполнителем, по 604 из них были возбуждены уголовные дела (584 - по ч. 1 ст. 157 УК РФ, 10 - по ст. 177 УК РФ, 10 - по ст. ст. 312 и 315 УК РФ), 14 сообщений о преступлениях были направлены по подследственности. Общая сумма, подлежащая взысканию по решениям суда, находящимся на принудительном исполнении в службе судебных приставов, составила 299999000 руб. <9>.

<9> Сведения об исполнении судебных решений в ходе реализации уголовно-процессуальных полномочий территориальными органами ФССП России. URL: http://www.r13.fssprus.ru/statistics/ (дата обращения: 12.02.2013).

Правильное определение классификационной группы "преступления, препятствующие осуществлению своих обязанностей судебными приставами" - это одно из средств оптимизации расследования названных преступлений, поскольку оно позволяет восполнить дефицит информации на первоначальном этапе расследования. Поэтому криминалистическая классификация всегда должна рассматриваться как часть методики расследования.