Мудрый Юрист

К вопросу об исследовании социальных последствий рецидивной преступности *

<*> Afanas'eva O.R. On the issue of study of social consequences of recidivist crime.

Афанасьева Ольга Романовна, докторант ФГКУ "ВНИИ МВД России", кандидат юридических наук, доцент.

В статье представлено обоснование необходимости научного исследования социальных последствий рецидивной преступности. Определены основные виды социальных последствий рецидивной преступности.

Ключевые слова: преступность, рецидивная преступность, социальные последствия рецидивной преступности, общественная опасность рецидивной преступности.

Justification of need of scientific research of social consequences of recurrent crime is presented in the article. Main types of social consequences of recurrent crime are defined.

Key words: crime, recurrent crime, social consequences of recurrent crime, public danger of recurrent crime.

В рамках многоаспектной проблематики социальных последствий рецидивной преступности проблема установления их качественных и количественных характеристик является одной из самых актуальных. Определение совокупности негативных последствий рецидивной преступности позволяет не только реально оценить ее разрушающее воздействие на социальные процессы в обществе, но и на научной основе формировать важные направления уголовной политики государства, стратегию и тактику борьбы с криминалом в условиях, когда проблемы противодействия рецидивной преступности приобретают все большее значение в обстановке сложившейся криминальной нестабильности.

На фоне тенденции к снижению общего числа официально зарегистрированных преступлений в 2012 г. рецидив остается одной из самых острых проблем, стоящих перед правоохранительными органами. Достаточно сказать, что 452312 преступников, т.е. 44,7% от всех выявленных (на 6,1% больше, чем в 2011 г.), составляют лица, ранее совершавшие преступления. Число ранее судимых преступников составило 32,3%, признанных опасными и особо опасными рецидивистами - 1,8%. Следовательно, каждое третье оконченное расследованием преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления. Следует отметить, что тенденция к увеличению удельного веса рецидивистов среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности, носит устойчивый характер, что, несомненно, отрицательно сказывается на состоянии безопасности общества.

Между тем в нашем научном сообществе (и это отчетливо отражается в криминологической литературе), а также в правоохранительных органах фактически отсутствует интерес к проблеме социальных последствий рецидивной преступности. Соответственно, у заинтересованных органов почти нет никаких обобщающих сведений на этот счет. При этом даже поверхностный анализ социальных последствий рецидивной преступности позволяет сделать вывод о том, насколько велик причиняемый ею экономический, социальный, моральный, физический и иной вред.

Процесс исследования социальных последствий рецидивной преступности осложняется ненадежностью и неполнотой существующей базы данных официальной статистики. В настоящий период трудно определить реальный объем современной рецидивной преступности, а следовательно, и комплекс социальных ее последствий. Остается без ответа и вопрос о масштабах негативного влияния преступлений, совершаемых рецидивистами, на социальные процессы, происходящие в обществе. Наконец, невозможно определить эффективность уголовной политики в сфере борьбы с рецидивной преступностью и стоимость деятельности по противодействию ей.

Итак, многочисленные социальные последствия рецидивной преступности практически фундаментально не изучаются, не обобщаются и математически не оцениваются, а следовательно, и не учитываются при разработке правовых основ борьбы с преступностью <1>. В силу этих и многих иных резонов следует признать, что в настоящий период настойчиво дает о себе знать криминологическая и социальная потребность в объективном определении качественных и количественных показателей реальной "цены" социальных последствий рецидивной преступности.

<1> Лунев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право. 2009. N 1. С. 40.

Масштаб, интенсивность (вредоносность) воздействия этой преступности на жизнь общества и отдельных людей, их материальные, духовные и иные социальные ценности различны, а подчас и неоднозначны, что определяется прежде всего характером и направленностью качественно разнородных преступных посягательств. Для определения вреда, причиняемого преступностью, в т.ч. и рецидивной, и подлежащего оценке, в научной литературе предлагаются многочисленные классификации социальных последствий преступности и методологии их расчета. Как правило, вред, причиняемый преступностью и подлежащий оценке, включает две составляющие <2>:

<2> Бабаев М.М., Квашис В.Е. Цена преступности: проблемы методологии и уголов. политики // Россия: от реформ к стабильности: Науч. тр. ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. М.: Изд-во ин-та междунар. права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2009. С. 18.

негативные последствия, наступившие в результате совершения преступления;

легитимные социально-полезные и объективно необходимые расходы, затрачиваемые на предупреждение преступности.

Определяя перечень негативных последствий рецидивной преступности, т.е. потерь общества, которые оно терпит в результате совершения преступлений рецидивистами, следует отметить, что данный перечень достаточно объемный и включает в себя не только прямой экономический ущерб по каждому "рецидивному" уголовному делу (материальные убытки, судебные издержки, расходы на свидетелей, потерпевших, присяжных заседателей, частичная или полная утрата трудоспособности потерпевшего, расходы со стороны семьи виновного и т.п.), но и перенесенные потерпевшими физические и моральные страдания, утрату репродуктивной способности, увеличение социальной напряженности населения, страх перед преступностью (физиологическая реакция населения на эту угрозу) и др.

Также следует отметить, что социальная опасность рецидивистов базируется на высокой и устойчивой антиобщественной направленности их личности, готовности к совершению новых, в т.ч. тяжких, преступлений, воспитании новых молодых преступников, распространении криминальной субкультуры. Их преступное поведение характеризуется целенаправленной осознанной деятельностью, профессионализмом, базирующимся не только на преступном личном опыте, но и совокупном опыте типичной среды их общения <3>, что ведет к причинению значительного вреда в результате совершения преступления, а также к увеличению возможности их уклонения от уголовной ответственности.

<3> Гуров А.И. Теория и практика борьбы с криминальным профессионализмом: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 34.

Таким образом, несмотря на то, что действующее российское законодательство предусматривает ряд ограничений правового статуса осужденных <4>, минимизировать отрицательные социальные последствия, заключающиеся в негативном влиянии ранее судимых лиц на организацию общественных отношений, в должной степени не удается. В связи с этим представляется криминологически значимым изучение механизма влияния динамики численности осужденных на уровень криминальной агрессии в России.

<4> Минязева Т.Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

Характеризуя затраты государства и общества на борьбу с рецидивной преступностью, следует отметить, что они также не подлежали научно обоснованному анализу. Поэтому одной из основных целей изучения социальных последствий рецидивной преступности является оптимизация использования минимально необходимых и достаточных ресурсов для эффективной деятельности по противодействию криминалу.

Борьба с рецидивом преступлений включает в себя: расследование преступлений и установление лиц, виновных в их совершении; отправление правосудия; исполнение уголовных наказаний; профилактическое воздействие на лиц, освобожденных от отбывания наказания, а также потенциальных жертв преступлений. Приведенный перечень видов деятельности является минимальным и подлежит надлежаще обоснованному и достаточному финансированию.

При формировании уголовной политики и деятельности по борьбе с преступностью следует учитывать, что наличие рецидива преступлений является серьезным криминогенным фактором, значительно осложняющим антикриминальную деятельность правоохранительных органов. Соответственно, создаются дополнительные предпосылки повышения уровня латентности рецидивной преступности и, следовательно, ее безнаказанности. Общеизвестно, что безнаказанность - одна из серьезных причин преступности, значимый показатель беспомощности государства в борьбе с правонарушениями. Чем большее количество преступлений остается без надлежащего государственного реагирования, тем большее число виновных обретают уверенность в том, что можно, совершив преступление, избежать уголовной ответственности. Тем выше уровень страха перед преступностью, опасения граждан стать жертвой преступного посягательства. Безнаказанный преступник обретает криминальную уверенность, у него формируются устойчивые криминогенные установки, правовой нигилизм и цинизм, презрение к государственным органам и устоям социальной жизни. Поэтому значительная доля безнаказанных преступников претерпевает криминальную трансформацию по схеме: от менее опасного к более опасному преступлению, от преступлений, не связанных с насилием, к преступлениям агрессивным, сопряженным с особой жестокостью. Следовательно, безнаказанность продуцирует новые преступления и тем самым многократно увеличивает цену преступности, расходы общества на борьбу с криминалом.

Данную негативную тенденцию подтверждают и статистические данные ГИАЦ МВД России. Из года в год значительное число преступлений остаются неизвестными правоохранительным органам и нераскрытыми. Если в 2000 г. из известных нераскрытыми осталось 26% зарегистрированных преступлений, то к 2012 г. этот показатель возрос до 45,6%. Всего за двенадцать лет XXI в. осталось нераскрытыми порядка 17,1 млн. зарегистрированных преступлений. Эта цифра многократно возрастает, если учесть уровень латентности.

Полагаем, что ввиду отсутствия научно-обоснованной уголовной политики в сфере противодействия рецидивной преступности она в действительности не только не уменьшается, а неуклонно растет, расширяя свою сферу деятельности, интенсивно совершенствуется, используя для этого самые разные современные возможности.

Итак, социальные последствия рецидивной преступности фундаментально не изучаются, не обобщаются, не оцениваются и не учитываются при формировании уголовной политики в сфере противодействия преступности. В связи с этим полагаем, что определение совокупности реальных, действительных негативных социальных последствий рецидивной преступности позволило бы не только исчислить, определить их структуру, качественные и количественные показатели, но и разобраться в механизме их возникновения, что, несомненно, важно при формировании эффективной уголовно-правовой политики, направленной на минимизацию негативных социальных последствий исследуемой преступности.