Продолжительность испытательного срока при условном осуждении

Степашин Виталий Михайлович, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВПО "ОмГУ им. Ф.М. Достоевского", кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматриваются разновидности испытательного срока в зависимости от его продолжительности. Автор приходит к выводу о необходимости более глубокой дифференциации продолжительности испытательного срока в зависимости от вида назначенного наказания.

Ключевые слова: условное осуждение, испытательный срок, продолжительность испытательного срока.

Duration of probation period in conditional sentence

V.M. Stepashin

The article considers the varieties of probation period depending on the duration thereof. The author makes a conclusion on the necessity of deeper differentiation of duration of the probation period depending on the type of the assigned punishment.

Key words: conditional sentence, probation period, duration of probation period.

Минимальные и максимальные пределы продолжительности испытательного срока дифференцируются частями 3 и 3.1 ст. 73 УК РФ по формальному основанию - в зависимости от вида назначенного наказания и срока лишения свободы.

Если судом назначается наказание до одного года лишения свободы или более мягкий вид наказания, испытательный срок должен составлять не менее шести месяцев и не более трех лет; при назначении наказания в виде лишения свободы свыше одного года испытательный срок устанавливается от шести месяцев до пяти лет.

В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

Однако, как отмечается в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" <1>, если условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания. Тем самым фактически предусмотрена новая разновидность продолжительности испытательного срока, определяемая фактом отбытия условно осужденным назначенного ему дополнительного наказания.

Ю.М. Ткачевский верно отметил, что "продолжительность испытательного срока определяется судом в зависимости от степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, от того, какой срок, по мнению суда, необходим, чтобы осужденный доказал свое исправление" <2>. Тем самым продолжительность испытательного срока должна назначаться судом строго индивидуально для каждого подсудимого в зависимости от возможности личности к исправлению <3>.

Трудно согласиться с тем, что "увязывание сущности испытательного срока при условном осуждении с прогнозом исправления осужденного ограничивает его юридическое значение и не отвечает природе условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности" <4>. Как отмечалось выше, применяя условное осуждение, суд должен оценить оптимальную продолжительность этой уголовно-правовой меры для достижения целей уголовной ответственности без реального отбывания осужденным наказания на условиях соблюдения им установленных требований и определить достаточность продолжительности испытательного срока.

"Очевидно, - замечает в этой связи П.Н. Кобец, - что между условно назначенным наказанием и испытательным сроком существует прямая зависимость. Представляется, что чем выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тем значительнее тяжесть содеянного, тем более строгое наказание должно быть назначено виновному и тем более длительным должен быть испытательный срок. Но решающим значением является... не назначенный срок наказания, а установленная судом возможность конкретной личности к исправлению без изоляции от общества" <5>.

Д.Т. Зайцева считает необходимым дифференцировать длительность испытательного срока в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления <6>. Однако, как справедливо указывал и ранее Ю.М. Ткачевский, продолжительность испытательного срока должна быть поставлена в зависимость от вида и размера назначенного условно наказания, т.к. степень общественной опасности деяния выражается прежде всего в этом <7>.

По мнению большинства исследователей, испытательный срок при условном осуждении виновного лица к лишению свободы на срок от одного года и выше следовало бы определить продолжительностью не менее 1 года <8>. Отмечается, что испытательный срок менее одного года не будет иметь воспитательного воздействия и государственные органы не смогут в полной мере осуществить надлежащее исправление условно осужденного. При назначении минимального испытательного срока в 6 месяцев невозможно в должной мере, даже при назначении достаточно большого количества обязанностей, проконтролировать поведение осужденного, составить о нем максимально верную характеристику и подтвердить правильность вывода суда о возможности личности к исправлению без реального отбывания наказания. Результаты прохождения шестимесячного срока не могут дать оснований для однозначного вывода об исправлении лица <9>. Чрезмерно короткий испытательный срок дискредитирует условное осуждение в оценке его как населением, так и самим условно осужденным <10>.

Т.Ф. Минязева считает целесообразным увеличение минимальных пределов испытательного срока до одного года - при назначении лишения свободы на срок до одного года и два года - при назначении лишения свободы на более длительный срок <11>. В.В. Пронников предлагает установить пределы испытательного срока от шести месяцев до трех лет <12>, такой же срок Д.А. Павлов предлагает установить лишь в отношении несовершеннолетних <13>.

Широко распространено мнение, что минимальный оптимальный испытательный срок менее одного года снижает эффективность условного осуждения и, напротив, нецелесообразно назначение испытательного срока более трех лет, а более длительный испытательный срок способен утратить свое воспитательное значение <14>.

Другие исследователи полагают достаточным для исправления условно осужденных испытательный срок от 1 до 5 лет <15>. З.Р. Абземилова предлагает установить нижний предел и размер испытательного срока в зависимости от категории преступления: для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, - от одного года до 2-х лет; для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, - от 2-х до 5 лет <16>.

И.Н. Алексеев и вовсе предлагает восьмилетний испытательный срок, аналогичный максимальному сроку лишения свободы при условном осуждении <17>. Вместе с тем весомых аргументов в пользу данного тезиса автор не приводит.

Представлено и мнение, согласно которому должна прослеживаться прямая зависимость между сроком назначаемого наказания, в том числе лишения свободы, и продолжительностью испытательного срока <18>.

Изучение Ю.В. Грачевой практики Верховного Суда Российской Федерации показало, что в 36,25% приговоров испытательный срок был равен назначенному наказанию, в некоторых случаях разница между ним и наказанием составляет шесть месяцев. Таким образом, в 56% приговоров испытательный срок был равным наказанию или близким к нему. В этой связи она предлагает закрепить в Уголовном кодексе положение о том, что испытательный срок устанавливается равным наказанию <19>. По мнению А.Н. Кондалова, испытательный срок не может быть меньше, чем назначенный судом срок наказания <20>.

Мы же солидарны с тем, что ставить продолжительность испытательного срока в зависимость от назначаемой меры наказания и ее срока нецелесообразно <21>. До сих пор не приведено ни единого значительного, криминологически обоснованного аргумента в пользу подобного решения.

Более того, проблема видится в другом. Обращает на себя внимание, что минимальный по продолжительности испытательный срок условного осуждения один и тот же для всех видов условно назначенных наказаний вне зависимости от их продолжительности, и в том числе для лишения свободы вплоть до 8 лет. Такое противоречащее здравому смыслу решение суда не будет противоречить букве закона <22>. Как представляется, продолжительность испытательного срока необходимо дифференцировать в зависимости от вида назначенного наказания, в противном случае репрессивность условного осуждения как альтернативной наказанию меры уголовно-правового характера может превысить репрессивность самого наказания.