Мудрый Юрист

Здоровье пациента как предмет преступления по уголовному праву Российской Федерации

Сучков Андрей Викторович, майор юстиции, старший следователь СО Кировского ЛО МВД РФ на транспорте, соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Николина Нина Степановна, секретарь судебного заседания Октябрьского районного суда г. Кирова, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин ВятГГУ.

В работе авторы с целью установления предмета преступления по уголовным делам, с позиции материального права, анализируют диспозиции статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность медицинских работников за совершение профессиональных преступлений при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Ключевые слова: здоровье, жизнь, пациент, предмет преступления, профессиональные преступления, совершенные медицинскими работниками.

Health of a patient as a subject of crime under the criminal law of the Russian Federation

A.V. Suchkov, N.S. Nikolina

In work authors for the purpose of an establishment of a subject of a crime on criminal cases, from a substantive law position, analyze dispositions of articles of the Criminal Code of the Russian Federations providing the criminal liability of medical personnel for fulfilment of professional crimes at execution by them of the official duties.

Key words: health, a life, the patient, a crime subject, the professional crimes made by medical personnel.

Согласно положению ст. 7 Конституции РФ [1] Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Также в Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (Конституция РФ, ст. 41).

Таким образом, анализируя положения Конституции РФ, следует, что здоровье граждан России охраняется законом. При этом термин "здоровье" в Конституции РФ употребляется в широком смысле, т.е. здоровье всех граждан.

Согласно вступившему в действие в ноябре 2011 г. Федеральному закону РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" [2] предметом регулирования закона являются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Анализируя положения ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" [2], можно сделать вывод, что охрана здоровья граждан осуществляется в том числе и правовыми мерами органами государственной власти Российской Федерации. К таким мерам относится и привлечение к уголовной ответственности.

Законодателем в Уголовном кодексе Российской Федерации глава 16 [3] полностью посвящена преступлениям против жизни и здоровья. В указанной главе УК РФ законодатель предусмотрел уголовную ответственность за причинение смерти и вреда здоровью как умышленно, так и по неосторожности.

С позиции авторов, на сегодняшний день наиболее актуальной проблемой является причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное специальным субъектом - медицинским работником, вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ) [3].

Основным проблемным положением данного вопроса является предмет преступления, выступающий, с точки зрения ряда теоретиков уголовно-правовой науки, факультативным признаком такого элемента состава преступления, как объект, и предусмотренный ч. 2 ст. 118 УК РФ.

С позиции авторов, в составе преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 118 УК РФ, предметом преступления следует считать здоровье пациента.

Признание здоровья пациента предметом преступления имеет ряд особенностей. С целью объективного исследования данной проблемы необходимо анализировать как нормативно-правовые акты, изданные в сфере здравоохранения, так и положения, закрепленные в уголовном и уголовно-процессуальном праве России.

Как мы уже отмечали выше, законодатель в ч. 2 ст. 118 УК РФ предусматривает уголовную ответственность специального субъекта, и медицинского работника в том числе, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Однако для того, чтобы анализировать предмет преступления указанного состава преступления, необходимо определить, что понимается под здоровьем как с медицинской точки зрения, так и с точки зрения права [4].

В ст. 2 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" [2] определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Правовое понятие вреда здоровью было дано в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 "О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз" (ред. от 05.03.1997) [5].

Согласно п. 2 Приложения 2 указанных Правил вред здоровью образуют либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических и др.

С позиции авторов данные положения интересны тем, что вред здоровью напрямую связывался с заболеванием, возникшим в результате воздействия физических факторов.

Таким образом, можно было утверждать, что преступные действия медицинского работника, осуществляющего свою профессиональную деятельность, подпадали под указанную формулировку.

Однако указанный Приказ утратил свою силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 [6].

В 2010 г. Министерством здравоохранения и социального развития РФ был издан Приказ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" [7]. Согласно п. 69 Порядка при производстве экспертизы в отношении живого лица с целью определения тяжести вреда, причиненного его здоровью, эксперт руководствуется Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [8], и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [9].

К анализу указанных актов мы обратимся ниже при рассмотрении особенностей предмета преступления по составу преступления, предусмотренному ст. 118 УК РФ.

Для более глубокого понимания указанной проблемы после освещения нормативно-правовых актов, определяющих понятие "здоровье", в сфере здравоохранения обратимся к уголовно-правовой характеристике преступлений против здоровья. При этом, прежде чем перейти к рассмотрению предмета преступления по составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 118 УК РФ, а именно причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенного медицинским работником вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, дадим общую характеристику преступлений против здоровья.

Вообще, в уголовно-правовом смысле причинение вреда здоровью другому человеку можно определить как противоправное умышленное или неосторожное деяние, заключающееся в нарушении анатомической целостности или физиологических функций тканей и органов человека или организма в целом либо причиняющее ему физическую боль, а также ставящее в опасность здоровье человека.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что вред здоровью человека может заключаться:

При этом с позиции авторов, считающих, что предметом преступления по составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 118 УК РФ, является здоровье, очень важно, что в советском уголовном праве на протяжении длительного времени считалось, что предметом преступления является вещественное выражение объекта преступления, иначе говоря, вещи материального мира, посредством воздействия на которые преступник причинял вред объекту преступления. Здоровье и жизнь при этом, несмотря на реально причиняемый вред, т.е. реальное воздействие, предметом преступления не признавались [10].

Практически сходная позиция распространена и в учебной литературе наших дней [11].

Однако в настоящее время не только в современной научной литературе, отражающей тенденции развития российской уголовно-правовой науки, но и в рамках общего учения об объекте преступления все чаще встречается точка зрения, согласно которой предмету преступления отдается более широкое понимание [12].

Так, если в современной российской теории уголовного права объект преступления, согласно преобладающей точке зрения, - это общественные отношения, которым преступлением причиняется вред, то предмет преступления - это вещественное выражение объекта преступления (вещи материального мира, посредством воздействия на которые преступник причинял вред объекту преступления).

При этом объект преступления рассматривается как один из четырех элементов состава преступления.

В рамках этого элемента имеются три признака: сам объект (обязательный); два факультативных (предмет преступления и потерпевший).

При этом следует отметить, что факультативными предмет преступления и потерпевший являются потому, что они указаны в уголовном законе не во всех составах преступления, а только в некоторых.

Возвращаясь к тому, что в современной российской уголовно-правовой научной литературе все чаще встречается точка зрения, согласно которой предмету преступления отдается более широкое понимание, следует отметить позиции С. Расторопова [13], Г.П. Новоселова [14] и ряда других ученых [15], которые считают, что предметом преступлений против здоровья человека является здоровье человека, а против жизни - жизнь.

В своей работе, посвященной исследованию объекта и предмета преступления, П.Н. Панченко писал, что "под предметом преступления должен пониматься только тот элемент общественного отношения, посредством воздействия на который осуществляется посягательство на общественное отношение. Это могут быть люди, поведение людей, позволяющее им вступать в общественные отношения, и, наконец, блага, в том числе и материальные, по поводу которых люди вступают в отношения" [16].

Таким образом, при анализе диспозиций ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ применительно к медицинским работникам, в отношении которых возбуждены уголовные дела за совершение ими профессиональных преступлений точка зрения П.Н. Панченко, согласно которой "...в случае признания существования беспредметных преступлений, будет невозможно выявить механизм причинения вреда их объекту" [16], приобретает особое значение, ибо доказывает тот факт, что как здоровье, так и жизнь пациентов являются предметами преступления.

При этом, с позиции авторов, здоровье пациента необходимо рассматривать в двух аспектах: соматическом (физическом) и психическом. Для этого под здоровьем человека, и пациента в том числе, в уголовно-правовом аспекте понимается состояние органов и систем организма, которое имело место до совершения преступления и позволяло пациенту существовать как биологическому организму.

Таким образом, действия медицинского персонала, причинившего вред здоровью пациента, следует квалифицировать с учетом всех обстоятельств дела, включая специфику объективных и субъективных признаков.

При возникновении сомнений относительно содержания и направленности действий медицинского персонала должно применяться положение принципа презумпции невиновности - "все неразрешимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого" [17].

Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что сотрудники правоохранительных и правоприменительных органов сталкиваются в своей практической деятельности с трудностью в определении предмета преступления по указанной категории дел по ряду причин.

К первой причине следует отнести то обстоятельство, что в науке уголовного права, несмотря на существующие точки зрения ученых-правоведов, окончательно не решена проблема разграничения объекта и предмета умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. При этом следует иметь в виду, что умышленная форма вины, рассматриваемая в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, не является основанием непринятия указанной концепции, так как вина может быть и в форме неосторожности.

Учитывая это обстоятельство, следует, что с учетом неосторожной формы вины, применяемой к специальному субъекту состава преступления, предусмотренного законодателем в ч. 2 ст. 118 УК РФ (медицинские работники), окончательно не решена проблема разграничения объекта и предмета неосторожного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пациента.

Подтверждение занятой авторами точки зрения мы находим в работе А.С. Гудимова: "...в литературе упоминается несколько возможных концепций объекта преступления, по-разному формулируется предмет преступлений против здоровья (здоровье, тело человека, потерпевший и др.) [18].

Однако, на взгляд авторов, более серьезной проблемой является то, что при расследовании уголовных дел в отношении медицинских работников, совершивших профессиональные преступления, следует учитывать, что вред здоровью причиняется уже больному человеку. То есть предмет преступления имеет свои характерные особенности.

Данное положение требует некоторых пояснений. Так, согласно требованию Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" [2] здоровье рассматривается как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Таким образом, ведя речь о профессиональных преступлениях медицинских работников, предусмотренных ч. 2 ст. 118 УК РФ, следует говорить о причинении вреда здоровью пациентам, т.е. лицам, уже имеющим заболевания.

Законодатель установил, что заболевание - это возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма [2].

Таким образом, предмет преступления, являющийся составной частью состава, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, имеет ряд существенных особенностей, которые можно разделить на юридические и физические.

К юридическим особенностям, на наш взгляд, относятся:

К физическим особенностям следует отнести особое состояние потерпевшего - вред здоровью причиняется лицу, уже имеющему физическое или психическое заболевание. При этом нельзя сравнивать и отождествлять заболевание с вредом здоровью.

Действительно, согласно п. 2 Правил [8] под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Однако вред здоровью пациенту причиняется уже после того, как он приобрел заболевание.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков:

а) в отношении тяжкого вреда:

б) в отношении средней тяжести вреда:

При определении вреда здоровью и его тяжести пациентам при совершении медицинским работником профессионального преступления также используются указанные правила.

Кроме того, при расследовании данной категории дел обращает на себя внимание теоретическая проблема - разграничение объекта и предмета преступления [19].

Наличие особенностей предмета преступления, теоретические проблемы, связанные с разграничением объекта и предмета преступления, затрудняют на практике сотрудникам правоохранительных и правоприменительных органов устанавливать все имеющие значения для законного принятия решения по делу обстоятельства и правильно квалифицировать действия медицинских работников.

Решение указанных вопросов будет способствовать правильной квалификации содеянного, привлечению виновного лица к ответственности, защите невиновного от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, что в конечном итоге приведет к соблюдению конституционных прав граждан.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 21.01.2009. N 7.
  2. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // Российская газета. 23.11.2011. Федеральный выпуск N 5639.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
  4. Естественно, что дефиниция понятия "здоровье", данная в нормативно-правовых актах, издаваемых в сфере здравоохранения, непосредственно основана на законодательстве РФ и, таким образом, напрямую связана с правом. Однако признаки, характеризующие данное понятие в нормативно-правовых актах, издаваемых в сфере здравоохранения и иных нормативно-правовых актах, в том числе и законах, могут не совпадать, что, в свою очередь, имеет существенное значение для квалификации деяния и правоприменительной практики.
  5. Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 "О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз" (ред. от 05.03.1997) // Медицинская газета. 21.03.1997. N 23.
  6. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14.09.2001 N 361 "Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407" // Согласно данным информационно-правовой системы "КонсультантПлюс" Приказ опубликован не был.
  7. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111) // Российская газета. 20.08.2010. N 186.
  8. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // Российская газета. 24.08.2007. N 185.
  9. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) // Российская газета. 05.09.2008. N 188.
  10. См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 103; Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1988. С. 47; Кравцов С.В. Предмет преступления: Автореф. дис. ... к.ю.н. Л., 1976. С. 8.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть" (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006 (издание исправленное и дополненное).

  1. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога, д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. Изд. испр. и доп. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2005. С. 48.
  2. См.: Каиржанов Е.К. Основные теоретические проблемы объекта уголовно-правовой охраны в СССР: Автореф. дис. ... д.ю.н. Киев, 1975. С. 23, 24; Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999. С. 78; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 101; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 380; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 108; Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 767.
  3. Расторопов С. Объект преступлений против здоровья человека // Уголовное право. 2004. N 1. С. 43 - 45.
  4. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. С. 199.
  5. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Проспект, 2004. С. 135.
  6. Панченко П.Н. Исследование объекта и предмета преступления // Проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Омск, 1979. С. 163.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета. 22.11.2001. N 249.
  8. Гудимов А.С. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. 213 с.
  9. См., напр.: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. М.: Издательство Ленинград. ун-та, 1968. С. 305; Панченко П.Н. Исследование объекта и предмета преступления // Проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Омск, 1979. С. 163; Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980. С. 99; Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 5; и др.