Теоретические подходы к пониманию источников финансового права Российской Федерации *

Еремин Сергей Геннадьевич, доцент кафедры "Финансовое право" Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Из данной статьи следует, что в науке финансового права не сложилась пока теория его источников, и автор, обобщая перечисленные подходы к пониманию источников права, делает вывод о том, что источники финансового права представляют собой способы (формы) внешнего выражения и закрепления (а также изменения и отмены) финансово-правовых норм.

Ключевые слова: источники права, финансовое право, источники финансового права.

From this article follows that in the science of finance law does not yet appreciate the theory and its sources, summarizing these approaches to understanding the source of law, the author concludes that the sources of financial law are ways (shape) of the external expression and retention (as well as changes and cancellations) financial and legal norms.

Key words: sources of law, financial law, sources of financial law.

Источники права составляют основу механизма правового регулирования, поэтому их исследование по актуальности занимает важное место в российской правовой науке, в том числе и в науке финансового права <1>.

В настоящее время в научной юридической литературе отмечается, что вопрос об источниках права заметно актуализировался, что обусловлено обнаружившимися противоречиями между традиционным пониманием сущности права и теми новейшими исследованиями, которые вносят весьма серьезные уточнения, изменения и дополнения в это понимание.

Перед тем как приступить к исследованию источников финансового права, представляется логичным проанализировать само понятие "право", которое всегда вызывало и вызывает широкую дискуссию представителей различных наук (юристов, философов, экономистов и др.) <2>, выявить новые тенденции в правопонимании, поскольку это непосредственно связано с источниками права.

Предметом данного исследования являются источники финансового права. Их изучение невозможно без учета результатов исследований по теории государства и права, вырабатывающих методологические подходы к указанной категории.

В теории государства и права до сих пор нет единого понимания источника права, а также существует проблема соотношения понятий "источник права" и "форма права". В связи с этим еще советский юрист С.Ф. Кечекьян отмечал, что понятие "источник права" принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но спорным является даже сам смысл, в котором употребляются эти слова <3>.

Перед тем как начать рассмотрение источников финансового права, необходимо определить само понятие источника права.

Считается, что понятие "источники права" возникло более двух тысяч лет назад, когда историк Тит Ливий в своей "Римской истории" назвал Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права ("fons omnis publici privatique iuris"), <4> в том смысле, что эти законы представляют собой основу, на базе которой развилось и сложилось современное ему римское право. Как самостоятельная научная проблема вопрос об источниках права возник лишь в XIX в.

В дореволюционный период отечественные ученые обращали внимание только на трактовку слова "источники права".

В.И. Сергеевич писал, что "под источником права можно разуметь те силы, которые производят право. С этой точки зрения источником права будет, например, законодательство как сила, создающая закон. Но под источником права можно разуметь и продукт этой силы, в данном случае закон..." <5>.

Русский юрист Г.Ф. Шершеневич считал, что под термином "источники права" понимают: a) силы, творящие право, например... волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть; b) материалы, положенные в основу того или другого законодательства...; c) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права; d) средства познания действующего права <6>.

Л.И. Петражицкий утверждал, что так называемые "источники права: обычное право, законное право и т.д. суть не что иное, как само право, виды позитивного права, разновидность права" <7>.

Н.М. Коркунов считал источниками права формы объективирования юридических норм, служащие признаками их обязательности в данном обществе и в данное время, а также средства познания права <8>.

По мнению Ю.С. Гамбарова, под источниками права понимают, "с одной стороны, все то, что оказывает решающее влияние на образование и развитие права - характер народа, его нравы, общественный строй... с другой стороны... - всевозможные свидетельства, документы и другие памятники, осведомляющие нас о содержании того или другого права, равно как и факты, с которыми связывается приобретение различных субъективных прав, например рождение, смерть, изъявление воли и т.п." <9>.

В советский период дискуссия о понятии "источники права" продолжилась и осложнилась вопросом об их делении на материальные и формальные.

В соответствии с марксистским учением о базисе и надстройке силой, причиной, определяющей содержание всех надстроечных явлений, в том числе и права, служит в первую очередь способ производства, экономический строй общества, и при этом многие советские ученые полагали, что источником права в материальном смысле являются "в конечном счете материальные условия жизни общества" <10>.

Б.В. Щетинина и А.Н. Горшенева писали, что "материальные источники - это социалистическая система хозяйства, социалистические формы собственности, труд людей в соответствии с принципами социализма и т.д. Материальные источники играют определяющую роль в жизни общества и государства. Они выступают как объективные условия возникновения и развития норм государственного права" <11>.

Таким образом, используемый в советской литературе термин "источник права в материальном смысле" обозначает ту силу, которая создает право, вызывает его к жизни.

Вместе с тем наряду с термином "источник права в материальном смысле" в советской литературе использовался также термин "источник права в формальном (юридическом) смысле" или, иначе, юридический источник права. Так, С.А. Голунский и М.С. Строгович под ним понимали "тот способ, которым правилу поведения придается государственной властью обязательная сила" <12>. С.Ф. Кечекьян к такого рода источникам права относил "особые формы выражения воли, придающие тем или иным правилам значение норм права" <13>. А.И. Денисов определял этим понятием формы существования юридических норм <14>. Л.Р. Сюкияйнен считает, что "формальный (юридический) источник права... является по существу формой участия государства (или) других институтов в правообразовании" <15>. С.С. Алексеев характеризует их как "резервуар" <16>, в который заключены юридические нормы.

Таким образом, в советской правовой литературе при рассмотрении и использовании понятия "источники права" говорили либо о силе, которая создает право, и называли ее источником права в материальном смысле, либо о форме, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный характер, и называли ее источником права в формальном (юридическом) смысле <17>.

В советское время также указывалось на несовпадение понятий "форма права" и "источник права" и велась дискуссия о правильности терминов, обозначающих эти понятия. Так, например, А.Ф. Шебанов считает, что лучше применять термин "форма права", т.к. он отвечает на вопросы: какова внутренняя организация нормативно-волевого содержания права; каково его внешнее выражение; в каком конкретном проявлении выступают характерные для этого содержания определяющие элементы. Законы, правительственные постановления и другие акты государства, именуемые в литературе "формальным источником права", сами по себе права не создают: как форма его выражения эти акты не могут быть источником своего содержания <18>.

Вместе с тем другие ученые, например С.Л. Зивс, склонялись к термину "источник права". При этом, уточняя термин "источник права", Л.С. Зивс предлагал более точный, по его мнению, вариант - "источник норм права" <19>.

Встречались и ученые, которые совмещали данные понятия. Так, например, А.М. Васильев предложил такое сложное понятие, как "форма (источник) права", писал, что употребление в наименовании данной категории слова "источник" - это "дань юридической традиции, сохранившейся в отраслевых юридических науках, которые используют этот термин для наименования того, что современная теория права выражает понятием "форма права" <20>.

В современный период развития Российского государства, после преодоления административно-командной системы, эта дискуссия продолжилась.

При этом А.И. Рябко и О.Н. Василенко полагают, что "проблема форм и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не только терминологическую, семантическую стороны, но и содержательную" <21>.

О соотношении понятий "источники права" и "форма права" М.Н. Марченко пишет, что существуют два значительно отличающихся друг от друга подхода. "Суть первого из них заключается в полном отождествлении источника права с формой права, в сведении источника права к форме права и, наоборот, формы права - к источнику права. Во избежание недопонимания в подобных случаях при рассмотрении формы права, после написания данного термина "форма права", как правило, в скобках, в виде констатации тождественности и равнозначности искомых терминов следует употребить термин "источник права" <22>. Так, по мнению В.С. Нерсесянца, источник права - "это официально определенные формы выражения содержания права" <23>.

Во втором подходе к разрешению соотношения понятий "источники права" и "форма права" эти понятия "рассматриваются как полностью не совпадающие друг с другом" <24>. Например, К.А. Алимжан считает, что понятия "форма права" и "источник права" не тождественны. "Форма права в отличие от источника права подразумевает специфический юридический язык (понятийный аппарат), особую систему (подсистему) права, определенную систему и иерархию источников права и иные правовые средства и факторы, в целом определяющие своеобразную интерпретацию правовой материи и оригинальный правовой взгляд (правопонимание). Правовая система всякого общества строится на основе взаимодействия нескольких форм права либо на основе конкретной доминирующей формы права, воспринимающей некоторые элементы других форм" <25>.

Наряду с указанными взаимоисключающими подходами к соотношению понятий "источники права" и "форма права" в общей теории права имеются и другие точки зрения. Например, Д.В. Сац полагает: "Совпадение формы и источника права имеет место только в одном случае: когда речь идет об источниках права в формальном (юридическом) смысле, с одной стороны, и о внешней форме права - с другой. Выход из создавшегося положения усматривается... в использовании для обозначения из совпадения формулировки источников (форм выражения) права" <26>.

Таким образом, современное понимание источника права многостороннее, а универсального определения этого понятия, которое бы охватывало все грани этой сложной категории, не существует.

Тем не менее можно сказать, что в настоящее время в современной российской правовой науке термины "источники права" и "форма права" употребляются в одном и том же значении - внешняя форма объективизации, выражение права или нормативной государственной воли <27>. При этом в учебной и научной юридической литературе различным смысловым оттенкам терминов и понятий "источник права" и "форма права" не придается особого значения, и они почти во всех случаях рассматриваются как идентичные <28>. Также считается, что термин "источник права", несмотря на его условность, является удобным в употреблении и традиционным для мировой юриспруденции, а термин "форма права" менее удачен для выражения рассматриваемого явления или свойства права, поскольку он более многозначен. Необходимо также отметить, что в современный период развития Российского государства источник права принято уже рассматривать в разных аспектах <29>. Так, источник права может рассматриваться в философском <30> смысле; в идеальном смысле - правовое сознание <31>; в политическом смысле и др.

В свою очередь, нам представляется более обоснованной позиция тех ученых, которые определяют источник права в юридическом смысле слова как объективированную форму выражения (существования) нормы права, созданной (санкционированной) государством или муниципальными образованиями.

Учитывая то обстоятельство, что в науке финансового права не сложилась пока теория его источников <32>, и обобщая перечисленные подходы к пониманию источника права, считаем возможным высказать свою точку зрения по поводу источников финансового права. Итак, источники финансового права представляют собой способы (формы) внешнего выражения и закрепления (а также изменения и отмены) финансово-правовых норм.