Нормативное содержание права на неприкосновенность частной жизни

Авдеев М.Ю., кандидат юридических наук, адвокат.

Положение человека в обществе и государстве, обеспечение свободы человеческой личности - один из коренных вопросов конституционного развития всякого общества и государства.

Ключевые слова: неприкосновенность, частная жизнь, общество, права человека, тайна частной жизни, семейная тайна.

Standard content of the right on inviolability of private life

M.Yu. Avdeev

Avdeev M.Yu., candidate of jurisprudence, lawyer.

Position of the person in society and the state, ensuring freedom of the human person - one of radical questions of the constitutional development of any society and the state.

Key words: inviolability, private life, society, human rights, secret of private life, family secret.

Конституционная история человечества - это история взаимоотношений человека с обществом и государством, история развития идей свободы и равенства, их воплощения в реальной действительности, в том числе с помощью права и закона <1>. Классификация конституционных прав, в том числе выделение группы личных прав, всегда представляет значительные сложности и, по мнению многих правоведов, в известной мере искусственна <2>.

Перечень конкретных личных прав в современных конституциях, как правило, соответствует международным стандартам. Среди прочих личных прав речь идет о праве на неприкосновенность частной жизни (личной, семейной тайны) и о других правах, тесно связанных с исследуемым правом: право на защиту чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений, о неприкосновенности жилища.

Любое право, любая свобода - это обоюдоострое оружие. Любое право может быть использовано и как средство защиты своей свободы, и как средство покушения на чужую свободу. Данная идея также нашла отражение в действующей Конституции России, предусмотревшей возможность ограничения прав и свобод человека "в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Это статья 55 Конституции.

Неприкосновенность частной жизни - достаточно широкое и емкое понятие. В него можно включить в первую очередь комплекс общественных отношений, характеризующих человека и гражданина как субъекта, обладающего полной свободой, определявшейся еще французскими мыслителями как "естественная". Одновременно определение места человека в совокупности ценностей, гарантируемых государством, происходит через реализацию правоотношений. Человек с помощью их вовлекается и как личностная значимость, и как социальная в "правовое пространство". Для этого он наделяется правовым статусом. Поэтому рассматриваемый общественный институт с точки зрения юриспруденции подлежит всестороннему анализу сквозь призму субъективного права - права на неприкосновенность частной жизни <3>.

Где проходит граница между неприкосновенностью частной жизни и обоснованными, необходимыми ее ограничениями? Совершенно очевидно, что этот вопрос не может быть решен раз и навсегда. В современных условиях появляются новые обстоятельства, новые формы человеческого общения, которые, с одной стороны, создают возможность для нарушения права человека на частную жизнь, а с другой стороны, открывают возможность использованию этой свободы для вторжения в область, затрагивающую интересы других лиц. Непрекращающаяся дискуссия вокруг вопросов правомерного и неправомерного ограничения прав и свобод - хотелось бы пожелать, чтобы она велась в режиме взаимопонимания, а не в режиме взаимных обвинений, - залог сохранения свободы и права на неприкосновенность личной жизни, одно из необходимых условий того, что проблемы, возникающие в этой области, будут осознаваться обществом и решаться более или менее рационально <4>.

В качестве обеспечения действия статьи 24 Конституции РФ устанавливается особый режим обращения с персональными данными. Такая информация находится под защитой государства, поскольку ее неправильное использование нарушает право на неприкосновенность частной жизни, конституционный запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни без согласия и ведома лица. При применении ст. 24 Конституции РФ как нормы прямого действия или в качестве основания развития отраслевого (межотраслевого) законодательства о правах и свободах человека и гражданина необходимо ее положения сопоставлять с положениями ст. 23, 25, 28, 29 Конституции РФ, детализирующими право на неприкосновенность частной жизни и конституционные способы ее защиты.

В девятнадцатом веке гражданское право защищало только "типичные", имущественные интересы и не склонно было признавать категорию морального вреда, то есть вреда, который не может быть исчислен в денежном выражении. Теперь же перед гражданским правом стояла новая задача: "помимо охраны человека... в его типичных интересах, дать охрану конкретной личности во всем богатстве ее своеобразных особенностей..." Так определил эту задачу известный русский правовед начала века И.А. Покровский. Постепенно эта теоретическая идея внедрялась в сознание судей и законодателей, и медленно, с оговорками право на неприкосновенность частной сферы получало признание в судебной практике.

Этот процесс сдерживался двумя серьезными факторами. Во-первых, возникли трудности с определением содержания права. Как уже говорилось, категория "частная жизнь" лишена юридического содержания. Судебная практика столкнулась с тем, что под общей крышей "приватности" собран целый ряд разнородных интересов, которые потребовалось определить и классифицировать <5>.

Поэтому в конечном итоге конкретизировать содержание права на неприкосновенность частной жизни оказалось легче не через правомочия, которыми располагает субъект этого права, а через те нарушения, от которых данное право его защищает.

Классификацию таких нарушений можно представить следующим образом:

1. нарушение уединения лица или вмешательство в его личные дела (сюда относятся и такие нарушения, как подслушивание и перехват телефонных переговоров или перлюстрация корреспонденции);
2. предание гласности сведений личного характера, которые, с точки зрения лица, неблагоприятно влияют на его имидж в обществе или причиняют ему боль и душевные страдания (в том числе и в тех случаях, когда такие сведения соответствуют действительности);
3. выставление лица в ложном свете в глазах окружающих;
4. использование имени или изображения лица в интересах того, кто его использует (в первую очередь с целью получения коммерческой выгоды).

Второй фактор состоит в том, что право на неприкосновенность частной жизни не может не подвергаться определенным ограничениям и такие ограничения объективно необходимы, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, групп и государства, которое, по определению, выражает "публичный интерес". Наиболее последовательно суды усматривали нарушение приватности в случаях коммерческого использования имени и изображения лица (например, в рекламе). Гораздо более осторожную позицию они занимали в тех случаях, когда нарушитель мог сослаться на "законную защиту права собственности", например, когда владелец гостиницы, магазина или предприятия устраивал слежку за поведением постояльцев или наемных работников. Еще проблематичнее было добиться защиты права на приватность тогда, когда речь шла о делах, связанных с опубликованием в печати сведений о личной жизни лица.

Именно здесь разворачивался конфликт индивидуального интереса в неприкосновенности личного мира с общественным интересом, принцип которого - "знать все обо всем", а средства массовой информации воплощают этот принцип. И уж совсем бесперспективной долгое время была судьба иска, предъявляемого к государству или к государственному органу.

Право на защиту информации о частной жизни (по словам Э.А. Цадыковой, право на информационное самоопределение) <6> не относится к классическим основным правам. Оно получило свое развитие в течение последних трех десятилетий, в основном в судебных процессах в странах Западной Европы. Вместе с ч. 1 ст. 23, закрепляющей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 24 обосновывает притязание на информационное самоопределение. Право на информационное самоопределение в рамках основного права на неприкосновенность частной жизни охватывает личную информацию в той мере, в какой она не защищена тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) или правом неприкосновенности жилища (ст. 25) <7>.

Право на информационное самоопределение было развито как ответ основного права на угрозу для свободы нового вида: создание и развитие мощных компьютеризированных систем для сбора, управления и использования информации о любом человеке. В сложившихся технологически продвинутых условиях информационный аспект частной жизни является наиболее уязвимым для правонарушений в данной области. Информация превратилась в дорогой коммерческий продукт, в том числе и информация о частной жизни граждан. По мнению М.Е. Петросяна и Н.Н. Разумовича, вторжение в сферу частной жизни приобретает очертания серьезного социального бедствия, в котором замешаны государство, влиятельные общественные организации, крупные монополии, поскольку информация о личности рассматривается "как экономически выгодный товар и как источник власти" <8>.

Одна из главных проблем защиты личной информации состоит в ее латентном характере: субъект данных может и не догадываться о совершенных в отношении его незаконном сборе, обработке, хранении, уничтожении и передаче персональных данных, а также внесении в эти данные преднамеренных искажений.

Эффективные меры, предпринимаемые в целях безопасности и предотвращения работ с личными данными человека частными лицами и государством, которым по закону не надлежит обрабатывать, получать и использовать данный вид информации, получило свое терминологическое обозначение в виде понятия "защита персональных данных".

Защита персональных данных многими понимается скорее как чисто техническая задача - защита от утечки, защита от несанкционированной передачи, от кражи и так далее. При таком понимании происходит некоторое смещение акцентов. Между тем защита персональных данных - это защита субъекта данных, то есть того лица, которое предоставляет свои персональные данные государственному органу либо частной организации, защита его конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Информация о частной жизни - понятие более широкое, чем "персональные данные". По мнению оксфордского правоведа Р. Уэкса, "персональная информация" включает те факты, сообщения или мнения, которые связаны с данным индивидом и относительно которых можно было бы ожидать, что он считает их интимными или конфиденциальными и, следовательно, желает остановить или по крайней мере ограничить их обращение <9>.

Персональные данные - это лишь информация, позволяющая идентифицировать личность. Само по себе распространение этих данных не столько наносит ущерб личности, сколько создает возможность для причинения ущерба. Защита персональных данных подстраховывает от возможных нарушений неприкосновенности частной жизни, так как отдельные данные о человеке могут сложиться в обобщающую картину его личности.

По мнению И.Л. Петрухина, неприкосновенность частной жизни - это комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права и включающий такие компоненты, как неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных переговоров, возможность человека контролировать информацию о самом себе, недопустимость слежки за человеком, прослушивания и записи личных разговоров, тайна банковских вкладов, личные и семейные тайны <10>.

По мнению К. Экштайна, субъектом права на защиту от посягательств на частную жизнь может быть только человек, т.е. данное право в принципе не предусмотрено для юридических лиц <11>.

В. Шмитт-Глезер иначе определяет сферу действия конституционного принципа неприкосновенности частной жизни. С его точки зрения, носителем права на неприкосновенность частной жизни могут быть как граждане, так и юридические лица, поскольку данное право по своей сущности может быть реализовано корпоративно <12>.

Конституционный Суд РФ придерживается мнения, согласно которому ст. 125 (ч. 4) Конституции РФ не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в КС РФ с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о Конституционном Суде РФ правом на обращение в КС РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан <13>.

По смыслу указанной нормы граждане и создаваемые ими объединения (в том числе хозяйственные общества и товарищества) вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности самого объединения, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями) <14>.

В самом общем виде право на неприкосновенность частной жизни - охраняемая законом возможность определения человеком степени своей обособленности в обществе и государстве. Его закрепление в нормативных актах - показатель соотношения публичных и частных интересов.

Библиографический список

1. Wakes R. Protection of Privacy. London. Sweet&Maxwell. 1980. P. 31.
2. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону: Ростовский госуниверситет, 1996. С. 6. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 148.
3. Государственное право Германии. Т. 2. С. 252.
4. Григорьев И.Б. Конституционное право на тайну сообщений как элемент института неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 40.
5. Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Новгород, 1999.
6. Козусеев А. Законность прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. N 2.
7. Комментарий к Закону РФ о СМИ / Под ред. В.Н. Монахова. М., 2001; Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 203.
8. Комментарий к Федеральному закону "Об информации, информатизации и защите информации" / Под ред. И.Л. Бачило, А.В. Волокитина, В.А. Копылова, Б.В. Кристального, Ю.А. Нисневича. М., 1996.
9. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. М., 2000. С. 128.
10. Николайчик В.М. Право на подслушивание // США: Экономика, политика, идеология. 1992. N 5. С. 22 - 29.
11. Петросян М.Е., Разумович Н.Н. Информация и личность. Правовые аспекты. Научно-аналитический обзор литературы США. М., 1979. С. 6.
12. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. С. 12 - 13.
13. Хижняк В.С. Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
14. Цадыкова Э.А. Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 14. С. 15.
15. Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской конвенции. М., 1994. С. 91.