Мудрый Юрист

Трансформация роли мирных способов разрешения международных конфликтов в условиях информационного общества *

<*> Idayatov A.K. Transformation of the role of peaceful means of resolution of international conflicts in conditions of informational society.

Идаятов Ариф Курбанович, член Молодежного Союза Юристов Российской Федерации.

Статья посвящена исследованию роли мирных способов разрешения международных конфликтов в условиях медиатизации политики. Англоязычные медиа, транслирующие позицию США по вопросам мировой политики, оказывают воздействие на продуктивность и исход переговорного процесса. Это препятствует возможности защиты национальных интересов государств на международной арене, а также затрудняет процесс сотрудничества с другими субъектами международных отношений. В результате давления со стороны общественного мнения мирового сообщества причина конфликта не устраняется, а противостояние переводится в латентное состояние, что является почвой для повторной эскалации конфликта.

Ключевые слова: международный конфликт, политические переговоры, национальные интересы, сотрудничество, СМИ, манипуляции, давление.

The article concerns the study of the role of peaceful means of resolution of international conflicts in conditions of mediatization of policy. English-speaking media which translate the stance of the USA on the issues of world politics, make impact on the productivity and result of a negotiation process. It prevents protection of national interests of states at the international stage and also complicates the process of cooperation with other subjects of international relations. As a result of pressure of public opinion of the world community the reason for the conflict is not eliminated and the confrontation is transferred into the latent state, which is the ground for the repeated escalation of the conflict.

Key words: international conflict, political negotiations, national interests, cooperation, mass media, manipulations, pressure.

Опыт XX в., периода войн и гуманитарных катастроф, заставил мировое сообщество задуматься о политико-правовых способах разрешения международных конфликтов. Вторая половина XX столетия стала временем создания крупнейших международных организаций, направленных на сохранение мира и устранение очагов напряженности как в отдельных регионах, так и во всем мире. Отсчет новой эпохи в процессе разрешения и предупреждения международных конфликтов сложился с созданием ООН, которая призвана "урегулировать порожденные конфликтом проблемы и обеспечить мир во всем мире созданием международного органа" с учетом опыта Лиги Наций. На Московской конференции 1943 г. была провозглашена необходимость создания "общей организации, основанной на принципе равного суверенитета всех миролюбивых государств" <1>. Создание ООН стало новой вехой в истории международного права, направленного на поддержание мира между народами с помощью главного императива - ориентации на мирное разрешение возникающих споров. Устав ООН <2> закрепил основные принципы взаимодействия государств, которые ранее уже были провозглашены в 1899 и 1907 гг. Конвенциями о мирном решении международных столкновений <3>. В соответствии со ст. 33 Устава ООН к мирным средствам разрешения международных споров относятся: переговоры, консультации, обследование, примирение, посредничество, международный арбитраж, судебное разбирательство и др.

<1> Ваисс М. Международные отношения после 1945 года. М.: Городец, 2005. С. 10.
<2> Charter of the United Nations, signed 26th June 1945, entered into force October 24, 1945, T.S. N. 993 (1969).
<3> Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes 1899 (adopted 29 July 1899, entered into force 4 September 1900) (1898 - 99) 187 CTS 410; Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes 1907 (adopted 18 October 1907, entered into force 26 January 1910) (1907) 205 CTS 233.

При этом мирные методы всегда включают в себя проведение политических переговоров, которые необходимы постольку, поскольку они позволяют сторонам высказать собственные претензии и обозначить готовность к поиску оптимального исхода конфликта. В Декларации о принципах международного права 1970 г., Заключительном акте СБСЕ 1975 г., в Общем акте о мирном разрешении международных споров 1949 г., в Манильской декларации о мирном разрешении споров 1982 г. и других международных соглашениях первым шагом, предшествующим судебному разрешению споров, являются переговоры сторон.

Однако в условиях информационного общества происходит трансформация роли переговорного процесса, а также формы его осуществления. В.А. Ачкасов и С.А. Ланцов отмечают, что в условиях медиатизации политики и международных отношений политические переговоры приобретают функцию, которую условно можно назвать пропагандистской. Она проявляет себя в том, что стороны переговоров обращаются не только и не столько к своим оппонентам, сколько пытаются воздействовать на общественное мнение, чтобы получить массовую поддержку и оказать давление на противника. Данная ситуация приводит к переводу противоречий в латентную фазу. История знает примеры возобновления конфликтов, связанных с сохранением противоречий в ходе заключения мира. Так, Версальский мирный договор стал почвой для появления реваншистских настроений и причиной Второй мировой войны. Другими словами, сохранение противоречий и вынужденное заключение перемирия одной из сторон в ущерб ее интересам является потенциальной основой будущих конфликтов, которые могут развиться при изменении мировой политической системы и баланса сил. Аналогичную точку зрения высказывает Л.А. Зайцева, утверждая, что зачастую даже переговоры на уровне глав государств не могут быть эффективными из-за активного освещения их тематики в СМИ, поскольку это "всегда перерастает в ожесточенное неконструктивное противостояние, направленное на выявление слабых мест противника и напоминающее скорее шоу, нежели реальные попытки урегулировать разногласие" <4>. Пока для разрешения данной ситуации правоведы советуют выработать в рамках международного права нормы, запрещающие заблаговременно освещать повестку предстоящих переговоров, пропагандистская функция с развитием информационных технологий получает все большее значение. Давление со стороны каких-либо субъектов международных отношений приводит к нарушению принципа равенства сторон и искажению конфликтного противостояния в сторону их асимметричной формы. Под асимметричными конфликтами понимается противодействие сторон, существенно отличающихся своим потенциалом. При этом соотношение удельного веса сторон в их военном и экономическом развитии не является определяющим фактором. Так, в рамках грузино-югоосетинского конфликта 2008 г., который перерос в конфликт между Грузией и Россией, перевес был на стороне грузинского правительства благодаря общественному мнению и осуждению действий России ведущими субъектами мировой политики. В результате в процессе эскалации конфликта возникло давление, вынуждающее российскую сторону выбирать между политической репутацией и стремлением отстоять свою позицию.

<4> Зайцева Л.И. Переговоры как альтернативный способ разрешения споров в международном публичном праве // Международное публичное и частное право. 2012. N 3. С. 17.

При этом для проведения плодотворного переговорного процесса стороны должны быть равноправными. Только отсутствие какого-либо давления и принуждения, а также суверенное равенство партнеров может способствовать достижению компромисса (при наличии переговорного пространства и готовности разрешить конфликт). Поскольку под суверенитетом понимается "свойство государства, в силу которого оно может быть юридически обязано лишь своею собственной волей" <5>, то можно утверждать, что давление, оказываемое со стороны США и ЕС, а также поддерживающих их СМИ, нарушает принцип суверенного равенства государств в процессе переговоров. Стало быть, ставится под сомнение сам факт "равного суверенитета миролюбивых государств", который лег в основу идейной и правовой ориентации ООН и всей совокупность норм международного публичного права в области мирного разрешения конфликтов. Тогда как переговорный процесс должен соответствовать принципу невозможности вмешательства и оказания давления на участников с целью определения исхода переговоров. Данный принцип используется в рамках национальных судебных систем и гарантирует объективное соблюдение норм права при рассмотрении спора. Необходимость заимствования данного метода позволит повысить продуктивность и правовую последовательность основного, базового способа мирного разрешения конфликтов. Именно поэтому международное право должно ограничить влияние медиа на переговоры по поводу международных конфликтов.

<5> Право и мир: Сб. статей / Под ред. проф. гр. Л.А. Камаровского, П.М. Богаевского. М.: Книжное дело, 1899. С. 30.

Безусловно, СМИ как институт гражданского общества претендуют на участие в политической сфере для контроля над публичной властью, деятельностью национальных и наднациональных институтов. Однако любой институт гражданского общества должен транслировать позицию общества, интересы которого он представляет, тогда как de facto медиа с глобальным охватом действуют с подачи конкретных политических субъектов, что противоречит самой природе гражданского общества <6>.

<6> Гриб В.В. Правовые вопросы институционализации взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 11.

Анализ международных конфликтов последних десятилетий четко обозначил лидера в вопросах формирования общественного мнения о происходящих событиях в сфере международного взаимодействия. США и англоязычные СМИ на сегодняшний день формируют политическую и экономическую повестку дня, а также определяют, какие из реально произошедших событий будут существовать в рамках медиареальности <7>. Доминирование американской позиции по всем ключевым вопросам современности, формирование "повестки дня" приводит к американизации сознания населения других стран <8>. Со временем это начинает приводить к появлению напряженности в международных отношениях между отдельными странами и государствами, традиционно неугодными США. В "эскалационную ловушку" прошлых конфликтов попадают страны, которые либо не участвовали в них вовсе, либо участвовали опосредованно. Это создает трудности для сохранения мира в международных отношениях и исключает не только возможность устранения имеющихся противоречий путем переговоров, но и препятствует осуществлению превентивной функции переговоров, которой в рамках международного права придается огромное значение.

<7> Карпович О.Г. Вопросы прав человека и национальной безопасности в США // Международное публичное и частное право. 2012. N 1. С. 38.
<8> Липпман У. Общественное мнение. М.: Общественное мнение, 2004. С. 98.

Ограничение эффективности переговорного решения конфликтов осуществляется также за счет бойкотирования переговоров и ухода от дипломатических связей. Другими словами, зачастую методом необходимого разрешения конфликта является не построение, а, напротив, угроза прерывания сотрудничества и партнерских отношений. Так, в ходе пятидневной войны в Южной Осетии страны Запада использовали данный метод против России, которая систематически заявляла о готовности сесть за стол переговоров. 1 сентября 2008 г. Европарламент решил приостановить переговоры с Россией по поводу соглашения о сотрудничестве и партнерстве, поставив условие о выводе войск из Грузии <9>. Кроме того, данный факт послужил причиной выработки решения ЕС о снижении сотрудничества с Россией по энергетическим вопросам. Сторонник Грузии в лице США также проинформировал российские власти о том, что дальнейшее развитие конфликта будет иметь серьезные и долгосрочные последствия для российско-американских отношений.

<9> Европарламент повысил голоса на Россию // КоммерсантЪ. 2008. N 158(3975). 4 сент.

Отказ крупных субъектов мировой политики от проведения переговоров обеими сторонами конфликта и сотрудничество лишь с одной из них выполняют ту же функцию, что и бойкотирование. Так, США в августе 2008 г. проводили официальные переговоры с грузинской стороной <10>, при этом переговоры с Москвой и представителями России американскими властями отклонялись. Обращения представителя США к мировой общественности и Президенту России с помощью медиа сделало возможным уход от решения конфликта с помощью непосредственных переговоров, приоритетным методом воздействия на позицию российской стороны являлось давление с помощью общественного мнения мирового сообщества и СМИ. Все эти действия, несмотря на их антимилитаристскую направленность, можно рассматривать как нарушение норм международного права, в соответствии с которыми стороны должны приложить все усилия для решения конфликтов.

<10> Кондолиза Райс прибыла в Тбилиси. URL: http://dengi.ua/news/39798_V_Tbilisi_pribyla_Kondoliza_Rajs.html.

События в Южной Осетии и реакция мирового сообщества подтвердили, что международное право должно совершенствоваться в вопросах информационного освещения международных конфликтов, поскольку глобальная медиасреда под воздействием англоязычных СМИ обозначает цифровое неравенство, которое, в свою очередь, влечет за собой неравенство коммуникационных возможностей и возможностей транслировать политическую позицию и отстаивать национальные интересы государства мирным путем. Тогда как главная задача международных отношений - способствовать развитию не только мира в целом, но путем создания наднациональных структур повышать уровень отдельных государств <11>.

<11> Мещерякова О.М. Лиссабонский договор (Договор о реформе) и суверенитет государств - членов ЕС // Международное публичное и частное право. 2012. N 4. С. 5.

Таким образом, трансформация роли международных переговоров как способа решения конфликтов в условиях медиатизации мировой политики является фактом, который приводит к отказу от мирных способов разрешения противоречий между государствами в пользу медиавоздействия и давления общественного мнения на позиции друг друга. Имеют место факты отказа от переговорных отношений и разрыва дипломатических связей в иных сферах со стороны субъектов, не участвующих в конфликте непосредственно. В условиях современной политико-правовой системы мира, медийная составляющая которой увеличивает свое значение с каждым годом, у государств появляется возможность уведомить другую сторону конфликта и все мировое сообщество о своей позиции, минуя выработанные веками традиции проведения переговоров, ориентированных на компромисс. Решение резонансных вопросов становится более рискованным, более зависящим от общественного мнения и журналистского сообщества, выполняющего политический заказ. Медиатизация политики и политизация СМИ ставят под вопрос продуктивность правовых методов решения конфликтов, а значит, международное политическое право должно разрабатывать механизмы взаимодействия с информационной средой подобно национальным законам в этой области <12>.

<12> Алексеева М.В. О проблемных вопросах реализации конституционного права на информацию как одного из основных прав и свобод человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 7. С. 16.

Литература

  1. Charter of the United Nations, signed 26th June 1945, entered into force October 24, 1945, T.S. N. 993 (1969).
  2. Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes 1899 (adopted 29 July 1899, entered into force 4 September 1900) (1898 - 99) 187 CTS 410; Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes 1907 (adopted 18 October 1907, entered into force 26 January 1910) (1907) 205 CTS 233.
  3. Алексеева М.В. О проблемных вопросах реализации конституционного права на информацию как одного из основных прав и свобод человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 7.
  4. Ваисс М. Международные отношения после 1945 года. М.: Городец, 2005.
  5. Гриб В.В. Правовые вопросы институционализации взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти // Российская юстиция. 2011. N 3.
  6. Европарламент повысил голоса на Россию // КоммерсантЪ. 2008. 4 сентября. N 158(3975).
  7. Ермолович Г.П. Международное право. СПб.: СПб-ГУЭФ, 2010.
  8. Зайцева Л.И. Переговоры как альтернативный способ разрешения споров в международном публичном праве // Международное публичное и частное право. 2012. N 3.
  9. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право. М.: Эксмо, 2004.
  10. Карпович О.Г. Вопросы прав человека и национальной безопасности в США // Международное публичное и частное право. 2012. N 1.
  11. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное публичное право. М.: Международные отношения, 2000.
  12. Кондолиза Райс прибыла в Тбилиси. URL: http://dengi.ua/news/39798_V_Tbilisi_pribyla_Kondoliza_Rajs.html.
  13. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1999.
  14. Липпман У. Общественное мнение. М.: Издательство Фонда "Общественное мнение", 2004.
  15. Мещерякова О.М. Лиссабонский договор (Договор о реформе) и суверенитет государств - членов ЕС // Международное публичное и частное право. 2012. N 4.
  16. Мировая политика и международные отношения: Учеб. пос. / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. СПб.: Питер, 2007.
  17. Право и мир: Сб. ст. / Под ред. проф. гр. Л.А. Камаровского, П.М. Богаевского. М.: Книжное дело, 1899.