Видовой анализ производств в гражданском процессе *

Грешнова Наталья Алексеевна, юрисконсульт, ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия".

В статье изложены теоретический анализ основных подходов к определению понятия "вид гражданского судопроизводства" и проблемы, возникающие вследствие недостаточно четкого обозначения критериев, которыми следовало бы руководствоваться при делении гражданского судопроизводства на виды. Рассмотрены вопросы искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, особого и приказного производства.

Ключевые слова: гражданский процесс, виды гражданского судопроизводства, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, приказное производство.

The paper presents a theoretical analysis of the main approaches to the definition of "species of civil procedure" and the problems that arise because of lack of clear designation criteria that should guide to division of civil proceedings on the species. There are problems of action proceedings, proceedings in cases arising from public relations, special writ of production.

Key words: civil process, the types of civil litigation, action proceedings, proceedings in cases arising from public relations, special proceedings, writ proceedings.

Судам согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны различные по своей материально-правовой природе дела. Закон предусматривает процедуры рассмотрения конкретных гражданских дел с учетом характера требования заинтересованного лица: исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство и приказное производство. В гражданской процессуальной науке данные производства принято именовать "видами гражданского судопроизводства". Но все же четкие критерии, которыми следовало бы руководствоваться при делении гражданского судопроизводства на виды, выделены не были. Более того, как полагает Ю.В. Ефимова, исследование признаков, характерных для каждого вида гражданского судопроизводства, проведено не в достаточной мере, из-за чего нередко происходят судейские ошибки, решения суда отменяются судом высшей инстанции и дело передается на новое расследование <1>.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение основных видов производств в российском гражданском процессе.

В юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных и старейших и привлекает к своему исследованию многих ученых - цивилистов-процессуалистов. Несмотря на то что данный правовой институт относится к числу теоретических разногласий, он не умаляет своего научного и практического значения.

Проблема института иска в гражданском процессуальном праве была объектом исследований дореволюционных, советских и современных ученых. И в учебной литературе отмечается, что исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, поскольку гражданские дела - это, как правило, исковые дела. В связи с этим большинство гражданских дел рассматривается в федеральных судах общей юрисдикции в исковом производстве.

В литературе отмечено, что существование отдельного от искового производства по делам, возникающим их административно-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

1. неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин, не имеющий таких полномочий;
2. специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях - к организациям.

Этот сравнительно новый институт гражданского процессуального права (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) впервые появился в ГПК РСФСР 1964 г. До этого времени данного вида судопроизводства как такового не существовало, хотя судами и рассматривались дела, в которых граждане оспаривали решения или действия (бездействие органов управления) <2>.

Со времени подготовки проекта ГПК РФ к рассмотрению многие ученые стали говорить о проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видов гражданского процесса, так как ст. 36 была составлена таким образом, что содержала состав лиц, участвующих в деле, только для искового и особого производств. В этой связи, по мысли разработчиков, производство из публичных правоотношений "поглощалось" исковым производством. Именно поэтому ученых заинтересовала возможность разрешения дел, возникающих из административно-правовых отношений, в порядке особого искового производства. Например, в учебнике по гражданскому процессу под редакцией В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота говорится: "В последние годы в связи с подготовкой проекта нового ГПК предлагается отказаться от трехчленного деления, отнести дела, возникающие из административно-правовых отношений, к исковому производству" <3>.

Вообще в юридической литературе само существование производства по делам, возникающим из публичных правоотношений как вида гражданского судопроизводства, ставится под сомнение одними авторами и обосновывается другими. Михайлова Е.В. для выяснения, является ли все-таки данное производство видом гражданского судопроизводства, обращается к определению самого понятия "вид судопроизводства". Например, Е.И. Носырева указывает, что ГПК РФ не содержит и не раскрывает данное понятие, отсутствует единый подход в определении количества видов судопроизводства <4>. Так, обычно выделяют четыре вида: исковое; по делам, возникающим из публичных правоотношений; особое и приказное, хотя ст. 22 ГПК РФ закрепляет, помимо этих, еще и производства, возникающие по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Хотя в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" сказано, что ГПК РФ устанавливает различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Так что же такое "вид гражданского судопроизводства"? П.Ф. Елисейкин рассматривал вид гражданского судопроизводства как процессуальный порядок рассмотрения определенной категории дел, в основе которого лежат обусловленные предметом судебной деятельности особые цель и метод выполнения задач по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов и который вместе с тем подчинен общим правилам гражданского судопроизводства <5>.

Д.М. Чечот также отмечал, что, "несмотря на все различия между видами судопроизводства", каждый из них является частью гражданского судопроизводства в целом. Все особенности, характеризующие вид судопроизводства (особые средства и способы защиты, особенности процедуры), остаются особенностями гражданско-процессуального характера <6>.

А.А. Мельников пишет, что дела, отнесенные к каждому из видов судопроизводства, отличаются друг от друга материально-правовой природой правоотношений, которые являются предметом судебного рассмотрения, что обусловливает процессуальные особенности судебного разбирательства <7>.

М.К. Треушников дает понятие вида гражданского судопроизводства как определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения определенных групп гражданских дел. По его мнению, наличие в гражданском процессе нескольких видов судопроизводства объясняется тем, что на рассмотрение суда поступают дела, имеющие существенные материально-правовые отличия, и, таким образом, М.К. Треушников делает вывод о том, что материально-правовая природа дел в ряде случаев значительно влияет на порядок их рассмотрения и разрешения <8>.

Г.Л. Осокина также придерживается подобной точки зрения и отмечает, что материально-правовой характер юридических дел, определяющий процессуальные особенности (специфику) в порядке их рассмотрения, проявляется в двух объективных признаках: в структуре правовых связей субъектов регулятивных (материальных) правоотношений, которая может быть горизонтальной или вертикальной, и в наличии либо отсутствии по делу спора о субъективном праве (законном интересе). Поэтому с точки зрения указанных критериев гражданское судопроизводство включает в свой состав четыре разновидности процессуальных процедур или четыре вида судопроизводства: приказное, исковое, производство, по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство <9>.

Е.А. Трещева говорит о том, что предметом судебного разбирательства являются материальные отношения, значительно отличающиеся друг от друга, разделение процесса на различные виды производств представляется необходимым <10>.

Таким образом, многие ученые-процессуалисты вид гражданского судопроизводства понимают как процессуальный порядок судебного разбирательства дел отдельных категорий. Критерием разделения гражданского судопроизводства на виды в данном случае служит материально-правовая природа дел, являющихся предметом правосудия.

Что же касается проблемы определения четкого критерия разделения гражданского судопроизводства на виды, то это остается весьма актуальным и требует тщательной разработки. Е.И. Носырева говорит о том, что речь должна идти не только об установлении четкого количества видов, но и об их классификации, а также что на сегодняшний день простого деления на виды недостаточно. И такое деление не может быть произведено на основании одного-единственного критерия <11>.

Но с практической точки зрения многие ученые не считают жизненно необходимой выработку соответствующих критериев деления гражданского судопроизводства на виды. На их взгляд, целью и основной сложностью разработки проблемы классификации видов гражданского процесса является именно поиск единственного критерия такой классификации. Ведь если определить заданный критерий и четко закрепить в законодательстве процессуальные порядки разрешения отдельных категорий гражданских дел, то возможно достижение практического результата, а именно конкретной правовой регламентации действий суда при разрешении той или иной правовой ситуации и, как следствие, более высокой степени правосудности выносимых судебных решений, повышения качества гражданского судопроизводства.

Критерий "материально-правовая природа гражданских дел" не может являться единственным. И такой точки зрения придерживаются большинство ученых, так как судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие из собственно гражданских правоотношений, семейных, жилищных, авторских споров. Конечно, они все имеют свое существенное отличие, следовательно, и процедура разрешения таких разных дел будет в некоторых моментах специфична, но все же законодатель не выделяет производство по делам, возникающим из семейных правоотношений, из авторских правоотношений и так далее как самостоятельные виды судопроизводства. Ведь это повлечет появление бесчисленного количества видов, так как каждое из них обладает своей специфической материально-правовой природой. Поэтому данный критерий и не может оставаться единственным.

Особое производство также является интересной темой для исследования учеными, в которой остается множество неразрешенных проблем.

Так, например, следует отметить интересное замечание, сделанное Е.Ч. Сторожковой к новому Кодексу. Она говорит, что в подраздел IV ГПК РФ "Особое производство" включен специальный порядок рассмотрения судами дел об эмансипации, т.е. об объявлении ребенка полностью дееспособным (глава 32), тут же отмечает, что на практике ни одного дела по этому поводу в российских судах возбуждено не было, хотя ГК РФ предусматривает возможность судебной эмансипации с 1995 г. Возможно, это связано со своеобразием российского менталитета, в силу которого сложно представить возникновение в нашем государстве ситуации, с которой ст. 27 ГК РФ связывает обращение с требованием об эмансипации в суд <12>. Так, условиями заявления в суд несовершеннолетним требования об эмансипации являются:

• желание несовершеннолетнего старше 16 лет стать полностью дееспособным и обратиться за этим в суд;
• работа несовершеннолетнего (согласие родителей на занятие им предпринимательской деятельностью, с одной стороны, и отсутствие согласия этих же родителей на эмансипацию - с другой).

Судебный приказ согласно ч. 1 ст. 121 ГПК представляет собой постановление судьи, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, указанным в ГПК РФ <13>.

Ю.В. Ефимова отмечает, что ранее в науке велись дискуссии по вопросу признания приказного производства отдельным видом гражданского судопроизводства <14>. Так, например, В.Н. Аргунов предлагал рассматривать приказное производство как упрощенную правовую процедуру. По его мнению, это специфическая форма защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств. То есть это документальное производство <15>.

Н.И. Масленникова считала приказное производство деятельностью, осуществляемой вне рамок процессуальных производств. И что судебный приказ - это лишь быстрый способ приведения в действие государственного принуждения, суррогат постановления суда <16>. Таким образом, автором предлагалось не рассматривать приказное производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства.

Н.А. Чечина рассматривает приказное производство как упрощенное и считает его самостоятельным видом судопроизводства о взыскании задолженности на основании судебного приказа <17>.

Как бы то ни было, судебный приказ, являясь одной из упрощенных форм рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции, прочно вошел в российский гражданский процесс.

Таким образом, изучение теории гражданского процесса дает представление о возникающих в науке вопросах о недостаточно четком обозначении критериев, которыми следовало бы руководствоваться при делении гражданского судопроизводства на виды, а также о необходимости устранения подобных проблем, вследствие которых нередко происходят судейские ошибки.