Мудрый Юрист

Прекращение договора доверительного управления имуществом подопечного

Ильюшенко А.А., к.ю.н., адвокат.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Общие основания прекращения любого обязательства предусмотрены в гл. 26 и 29 ГК РФ. Специальные основания прекращения определенного обязательства содержатся в главах ГК РФ об отдельных видах обязательств, иных правовых актах. Так, в ст. 1024 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательства по доверительному управлению имуществом. Кроме того, анализ п. 2 ст. 407 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что по соглашению сторон может быть прекращено любое обязательство, если только в законе не установлен запрет на прекращение некоторых обязательств по соглашению сторон.

С учетом изложенного можно отметить, что обязательство по доверительному управлению имуществом подопечного может быть прекращено по общим основаниям прекращения любого обязательства, а также по специальным основаниям, характерным для обычного договора доверительного управления имуществом. При этом последние основания применительно к договору доверительного управления имуществом подопечного являются также общими. Особенности правоотношений, возникших из договора доверительного управления имуществом подопечного, проявляются также и при прекращении обязательства. Поэтому необходимо проанализировать общие основания прекращения обязательства в их применении к договору доверительного управления имуществом подопечного.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ГК РФ доверительное управление имуществом подопечного прекращается по основаниям, предусмотренным законом для прекращения договора о доверительном управлении имуществом, а также в случаях прекращения опеки и попечительства. При этом следует отметить, что под подопечными понимаются не только недееспособные или не полностью дееспособные граждане (ст. 31 ГК РФ), но также и граждане, находящиеся под патронажем (ст. 41 ГК РФ). Поэтому договор доверительного управления имуществом подопечного прекращается также в случаях прекращения патронажа.

Полагаем, что рассмотрение оснований прекращения обязательства по доверительному управлению имуществом подопечного следует осуществлять от общих к специальным.

В гл. 26 и 29 ГК РФ выделяются следующие основания прекращения обязательств: надлежащее исполнение, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, издание акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица, расторжение договора.

Надлежащее исполнение прекращает договор доверительного управления имуществом, если учредитель управления или доверительный управляющий заявит о прекращении договора по окончании срока его действия (абз. 2 п. 2 ст. 1016 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение не прекращает обязательство, а влечет применение мер ответственности.

По соглашению сторон обязательство по доверительному управлению имуществом подопечного может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (ст. 409 ГК РФ). Так, если доверительный управляющий вместо совершения действий по управлению имуществом подопечного предложит учредителю управления деньги, которые последний должен был получить, но явно не получит вследствие неумелого управления, и это предложение будет принято учредителем, то обязательство прекратится. При этом у доверительного управляющего не возникает возможности по реализации своих прав на вознаграждение и возмещение необходимых расходов, так как их реализация возможна только за счет доходов от использования управляемого имущества.

Отступное может прекратить не только обязательство по управлению имуществом патронируемого гражданина, но также и других подопечных, несмотря на то что орган опеки и попечительства может заключать лишь соглашение по поводу доверительного управления имуществом последних. Возможность заключения соглашения об отступном обусловлена практическими соображениями. В связи с тем что отступное, так же как и меры гражданско-правовой ответственности, применение которых осуществляется после нарушения договора доверительного управления, может выполнять компенсационные функции, целесообразно, не дожидаясь возникновения обязательства по возмещению причиненных убытков, прекратить обязательство с помощью отступного (например, в виде уплаты денег в сумме, компенсирующей убытки подопечного). Применение отступного отвечает интересам подопечного, так как в отношении его имущества без промедления может быть заключен новый договор доверительного управления.

К обязательствам по доверительному управлению подопечного может быть применено такое основание прекращения, как зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Так, доверительный управляющий имеет право на возмещение необходимых расходов, понесенных в связи с управлением имуществом. Однако их возмещение возможно только за счет доходов от управления, которые подлежат передаче учредителю. Учредитель вправе использовать данные доходы на иные нужды, в результате чего окажется невозможной реализация права доверительного управляющего. Если же учредитель имеет однородное встречное требование к доверительному управляющему, то он вправе заявить о его зачете. Кроме того, возможность прекращения обязательства по доверительному управлению имуществом подопечного зачетом подтверждается тем, что управление имуществом подопечного не включено в перечень случаев недопустимости зачета, указанный в ст. 411 ГК РФ. Применение зачета также не исключается ст. 1024 ГК РФ.

Невозможно прекращение обязательства по доверительному управлению имуществом подопечного вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице, если управление учреждено органами опеки и попечительства в интересах недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Этот вывод основан на том, что в отношениях между органами опеки и попечительства и доверительным управляющим невозможно правопреемство. Орган опеки и попечительства не может стать правопреемником доверительного управляющего, так как не вправе осуществлять доверительное управление имуществом в силу п. 2 ст. 1015 ГК РФ. В свою очередь, доверительный управляющий также не может перенять права и обязанности органа опеки и попечительства, являющегося представителем муниципального образования, так как правомочия последнего могут переходить только к публично-правовым образованиям. Правопреемство в отношениях с участием муниципальных образований возможно в случае их преобразования (объединения или разделения муниципальных образований, изменения статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа).

Однако обязательство по доверительному управлению имуществом патронируемого гражданина может быть прекращено вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице, так как возможно универсальное правопреемство при наследовании имущества доверительного управляющего учредителем управления (патронируемым гражданином) или наоборот. Следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 41 ГК РФ доверительным управляющим при патронаже может быть только гражданин (помощник, попечитель). Однако, на наш взгляд, указанные положения закона необходимо понимать расширительно, рассматривая в качестве доверительного управляющего имуществом патронируемого лица не только гражданина, но и других субъектов, указанных в п. 1 ст. 1015 ГК РФ. В противном случае право патронируемого гражданина на передачу имущества в доверительное управление вообще иногда не может быть реализовано. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" деятельность по управлению ценными бумагами осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Новация как способ прекращения обязательства по доверительному управлению имуществом подопечного возможна только при патронаже, так как собственник (патронируемый гражданин) вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Гражданин, находящийся под патронажем, может продать свое имущество доверительному управляющему.

Подобная ситуация невозможна при управлении имуществом лиц с недостатками в дееспособности, так как орган опеки и попечительства правомочен законом исключительно на управление недвижимым или ценным движимым имуществом подопечного, которое должно быть по меньшей мере сохранено. При этом управляющий имуществом должен учитывать интересы подопечного, которые в данном случае явно были бы нарушены.

Доверительное управление имуществом при патронаже может быть прекращено вследствие прощения долга, так как патронируемый гражданин является кредитором. Данное основание неприменимо при управлении имуществом лиц с недостатками в дееспособности, так как орган опеки и попечительства действует всегда только в интересах подопечного и не является собственником, а следовательно, не вправе распоряжаться имуществом подопечного. Применение данного основания прекращения обязательства противоречит интересам подопечного, так как влечет неблагоприятные имущественные последствия для него. Кроме того, орган опеки и попечительства управомочен только на заключение соглашения о доверительном управлении имуществом подопечного.

Обязательство по доверительному управлению имуществом подопечного может быть прекращено вследствие фактической невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна сторона не отвечает (ст. 416 ГК РФ). Так, гибель объекта недвижимости, находящегося в доверительном управлении, прекращает обязательство. Однако если невозможность исполнения связана с обстоятельствами, которые в силу п. 1 ст. 1022 ГК РФ влекут ответственность доверительного управляющего, то одновременно с прекращением первоначального обязательства возникает обязательство возместить причиненные убытки или уплатить предусмотренную в первоначальном обязательстве неустойку.

Частным случаем фактической невозможности исполнения является отказ доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом (абз. 5 п. 1 ст. 1024 ГК РФ).

Обязательство по доверительному управлению имуществом подопечного прекращается, если вследствие издания акта государственного органа или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным (ст. 417 ГК РФ). В п. 2 ст. 417 ГК РФ предусмотрена возможность восстановления обязательства в случае признания акта государственного органа недействительным в установленном порядке, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора. Существо обязательства по доверительному управлению имуществом подопечного состоит в управлении недвижимым или ценным движимым имуществом подопечного. Если же в результате издания акта государственного органа обязательство прекращается, то это может повлечь заключение нового договора с другим доверительным управляющим. Поэтому в случае признания акта государственного органа недействительным интерес кредитора в восстановлении первоначального обязательства может быть утрачен. Однако данный интерес может быть сохранен, если договор будет невозможно заключить с другим доверительным управляющим, а следовательно, обязательство должно быть восстановлено с целью обеспечения постоянного управления имуществом подопечного.

В случае если доверительным управляющим является гражданин, то его смерть влечет прекращение обязательства, так как исполнение не может быть произведено без личного участия должника (п. 1 ст. 418 и п. 1 ст. 1021 ГК РФ). С другой стороны, смерть кредитора-гражданина, что возможно только при управлении имуществом патронируемого гражданина, в соответствии с п. 2 ст. 418 и абз. 2 п. 1 ст. 1024 ГК РФ также влечет прекращение обязательства.

В связи с тем что в качестве юридического лица в обязательстве по доверительному управлению имуществом подопечного может выступать только доверительный управляющий, то такое основание прекращения обязательства как ликвидация юридического лица применимо только к доверительному управляющему.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Данное правило справедливо для доверительного управления имуществом подопечного гражданина, однако практически невозможно при управлении имуществом лица с недостатками в дееспособности. Так, с определенными допущениями для прекращения обязательства по доверительному управлению имуществом таких лиц можно использовать соглашение об отступном (рассматривалось ранее).

В целом же заключение соглашений, направленных на расторжение договора доверительного управления имуществом граждан с недостатками в дееспособности, не должно допускаться. Данный вывод основан на том, что указанный договор является договором в пользу третьего лица, так как стороны в нем установили, что должник (доверительный управляющий) обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать исполнения обязательства в свою пользу. В соответствии с п. 2 ст. 430 ГК РФ с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Однако гражданин с недостатками в дееспособности не может выразить такое намерение, но даже если бы и выразил, то оно не имело бы юридического значения. В связи с тем что подопечный не может выразить намерение воспользоваться своим правом по договору, то, применяя общее правило п. 2 ст. 430 ГК, РФ можно сделать вывод о том, что органы опеки и попечительства вправе расторгнуть договор доверительного управления имуществом подопечного по соглашению с доверительным управляющим. Однако такой вывод, основанный на толковании закона, не отвечает интересам подопечного, так как не учитывает особенности договора доверительного управления имуществом лиц с недостатками в дееспособности. Специфика указанного договора состоит в том, что органы опеки и попечительства действуют только в интересах подопечного и не могут воспользоваться его правами. Поэтому следует считать, что заключение договора доверительного управления имуществом подопечного одновременно означает выражение с помощью органов опеки и попечительства намерения подопечного воспользоваться своим правом по договору. Таким образом, по общему правилу расторжение договора доверительного управления имуществом недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина по соглашению сторон не должно допускаться.

Договор доверительного управления имуществом подопечного может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Договор доверительного управления имуществом подопечного может быть расторгнут также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Так, основания одностороннего отказа от договора доверительного управления имуществом предусмотрена абз. 5 и 6 п. 1 ст. 1024 ГК РФ. Возможность применения данных оснований прекращения обязательства к договору доверительного управления имуществом подопечного будет рассмотрена ниже.

Как было отмечено, обязательство по доверительному управлению имуществом подопечного также прекращается по основаниям, предусмотренным законом для прекращения договора доверительного управления имуществом.

Ст. 1024 ГК РФ предусматривает следующие основания прекращения договора доверительного управления имуществом:

  1. смерть гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидация юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;
  2. отказ выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;
  3. смерть гражданина, являющегося доверительным управляющим, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признание индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);
  4. отказ доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление;
  5. отказ учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абз. 5 п. 1 ст. 1024 ГК РФ, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;
  6. признание несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

Применяя перечисленные в ст. 1024 ГК РФ основания прекращения обязательства по доверительному управлению имуществом, необходимо учитывать особенности договора доверительного управления имуществом подопечного. Кроме того, следует иметь в виду, что договор доверительного управления имуществом подопечного имеет две разновидности, каждая из которых обладает своими особенностями: 1) договор доверительного управления имуществом гражданина с недостатками в дееспособности; 2) договор доверительного управления имуществом гражданина, находящегося под патронажем.

В отношении договора доверительного управления имуществом патронируемого гражданина указанные в ст. 1024 ГК РФ основания прекращения обязательства по управлению имуществом полностью применимы.

Обязательство по доверительному управлению имуществом недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан может быть прекращено по основаниям, предусмотренным в абз. 4 и 5 п. 1 ст. 1024 ГК РФ (смерть гражданина, являющегося доверительным управляющим, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признание индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом); отказ доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом).

Ликвидация юридического лица - выгодоприобретателя не может служить основанием прекращения обязательства по управлению имуществом, так как выгодоприобретателем по договору выступает только гражданин. Кроме того, договором не может быть предусмотрено иное, так как удовлетворение интересов выгодоприобретателя является основной целью данного договора.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1024 ГК РФ основанием прекращения обязательства по доверительному управлению имуществом подопечного является только смерть гражданина, являющегося выгодоприобретателем. Следовательно, можно говорить о частичном применении правил абз. 2 п. 1 ст. 1024 ГК РФ.

Все другие основания прекращения обязательства по доверительному управлению имуществом неприменимы к данному виду договора доверительного управления имуществом подопечного, что обусловлено его спецификой.

Так, невозможно прекращение обязательства по доверительному управлению имуществом подопечного: 1) в связи с отказом выгодоприобретателя от получения выгод по договору, так как он не обладает такой возможностью; 2) вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абз. 5 п. 1 ст. 1024 ГК РФ, при условии выплаты управляющему обусловленного договором вознаграждения, так как налицо нарушение интересов подопечного, которое заключается в уменьшении его имущественной сферы; 3) в связи с признанием несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления, так как учредителем управления являются органы опеки и попечительства.

Обязательство по доверительному управлению имуществом подопечного прекращается в случаях прекращения опеки, попечительства и патронажа. Поэтому можно выделить следующие специальные основания прекращения данного обязательства, предусмотренные ст. 39 - 41 ГК РФ: 1) вынесение решения суда о признании подопечного дееспособным; 2) вынесение решения суда об отмене ограничений дееспособности гражданина; 3) достижение несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, вступление его в брак, а также приобретение им полной дееспособности до достижения совершеннолетия в других случаях (п. 2 ст. 21, ст. 27); 4) заявление требования гражданином, находящимся под патронажем, о прекращении патронажа; 5) освобождение помощника гражданина, находящегося под патронажем от выполнения лежащих на нем обязанностей в случаях, предусмотренных ст. 39 ГК РФ.