Мудрый Юрист

Законность в судопроизводстве: правопонимание и правоприменение

Анохин В.С., доктор юридических наук, профессор.

Рассматриваются вопросы законности в судопроизводстве и в деятельности суда, основывается необходимость признания обязательным для исполнения судебного акта, принятого компетентным, уполномоченным судом. В целях устранения конкуренции подсудности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции предлагается реформировать судебную систему с учетом категорий рассматриваемых дел. Указываются пути искоренения (устранения) злоупотреблений правом судами.

Ключевые слова: законность судебного акта, компетентный суд, конкуренция судов, подсудность дел, реформирование судебной системы.

Problems of law in the proceedings and in the activities of the court, based the need to recognize a binding legal act adopted by a competent, authorized by the court. In order to eliminate competition jurisdiction of cases to arbitration courts and courts of general jurisdiction is proposed to reform the judicial system with the categories of cases. Include the eradication (elimination) of abuse of the right by the courts.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 118) и Федеральным Конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации (в ред. ФКЗ N 9 от 27 декабря 2009 г.) (ст. 4).

Через судебную систему Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, при этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Деятельность судов в Российской Федерации, судопроизводство осуществляется посредством конституционного, гражданского (арбитражного) административного и уголовного судопроизводства на основе важнейших принципов, предусмотренных в Конституции РФ, в ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также в процессуальном законодательстве и в иных законах, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Конституции РФ, например, установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" принципами деятельности арбитражных судов называет законность, независимость судей, равенство организаций и граждан перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел (ст. 6).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) важнейшими принципами гражданского судопроизводства называет осуществление правосудия только судом (ст. 5), разумность сроков судопроизводства (ст. 6.1), равенство всех перед законом и судом (ст. 6), единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7), независимость судей (ст. 8), ведение судопроизводства на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд (ст. 9), гласность судебного разбирательства (ст. 10), состязательность и равноправие сторон (ст. 12) и обязательность судебных постановлений (ст. 13).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), кроме названных в ГПК РФ, предусматривает еще принципы законности при рассмотрении дел (ст. 6), непосредственность судебного разбирательства (ст. 10).

К основополагающим принципам арбитражного процесса следует отнести оперативность разбирательства, процессуальную экономию, многоступенчатость рассмотрения споров и возможность пересмотра судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Общие руководящие начала, принципы, определяющие содержание и назначение важнейших институтов и правил разрешения споров арбитражным судом, как и всей судебной системы страны, не обязательно закрепляются в определенной правовой норме, а лежат в основе многих норм, отражаются в ряде процессуальных правил, вырабатываются учеными юристами и закрепляются судебной практикой.

Важнейшим принципом любого судопроизводства, деятельности любого суда, любого государственного органа является законность.

Этот принцип является общим принципом всех отраслей права, деятельности всего государственного аппарата, он является и основополагающим принципом хозяйствования. В нем выражены обращенные к суду важнейшие требования, исполнение которых служит средством и обязательным условием законного и обоснованного, а тем самым - правильного и убедительного судебного решения, условием совершения акта подлинного правосудия.

Соблюдение принципа законности для любого суда имеет особое значение, поскольку вытекает из самой сущности и задач судопроизводства, заключается в безусловном соблюдении всеми судами законов Российской Федерации. Нарушения этого принципа должны решительно пресекаться и не допускаться.

Принцип законности охватывает как материальное, так и процессуальное право. Его провозглашение в качестве одной из основ деятельности судов означает подлинное признание последних действительно органами правосудия.

Таково правопонимание, толкование принципа законности, сформированное правоприменением и сформулированное теорией права, наукой. Само же понятие законности, по существу, не дается в действующем законодательстве. Ни в Конституции РФ, ни в ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" по странному совпадению термин "законность" даже не упоминается. В ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в статье "Основные принципы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации" законность названа первым принципом деятельности арбитражных судов. В ГПК РФ есть ст. 195 "Законность и обоснованность решения суда": решение суда должно быть законным и обоснованным". В АПК РФ нет даже аналогичной нормы. Иного упоминания о законности судебных решений не встречается ни в одном нормативном акте относительно деятельности судов.

Такой подход законодателя к одному из основных начал деятельности, в частности, представляется одиозным и неадекватным. По моему мнению, такое правопонимание рассматриваемого термина позволяет правоприменителям, и в первую очередь судьям, ограниченно и избирательно подходить к толкованию исследуемого требования закона.

Действительно, процессуальное законодательство довольно подробно регламентирует порядок принятия и рассмотрения гражданских и арбитражных дел, порядок принятия и изложения решения, содержания решения, а также вопросы, которые разрешаются при принятии решения. Эти требования, несомненно, направлены на принятие законного и обоснованного решения, понятного правоприменителям и гражданам. Однако при рассмотрении дел судьи ограничивают свое внимание и задачи рамками "своего" процессуального и материального законодательства, забывая или просто игнорируя конституционное законодательство.

В соответствии с ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц других физических и юридических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

Аналогичная норма содержится в ст. 7 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в ст. 16 АПК РФ и в ст. 13 ГПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для того чтобы судебный акт стал обязательным для исполнения всеми юридическими и физическими лицами на всей территории страны, необходимо лишь одно: чтобы судебный акт вступил в законную силу, стал действительно законным. Законным он становится по истечении определенного срока и в случае непоступления апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. При этом в отечественном праве и правоприменительной практике забывается и не учитывается международное правило: законным может стать только судебное решение компетентного суда.

Следует заметить, однако, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Полагаю, что правило о компетенции суда рассматривать только подсудные ему дела должно стать важнейшим принципом судебной деятельности по разрешению дел наряду с принципом законности. И этот принцип должен найти закрепление в законодательной норме, устанавливающей обязательность судебных актов для всех на всей территории страны. В ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" необходимо указать на обязательность для всех на всей территории страны судебных актов, принятых компетентным (уполномоченным) судом и вступивших в законную силу.

Отсутствие конкретной увязки законности судебных актов с компетенцией, уполномочием конкретного суда не гарантирует конституционное требование об обеспечении права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Несмотря на в определенной степени конкретизированное закрепление подведомственности и подсудности гражданских и арбитражных дел в соответствующем процессуальном законодательстве на практике все еще имеет место конкуренция между судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации. Имеются не единичные случаи, когда районные суды совершенно необоснованно и неправомерно выносят решения по спорам, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде даже в силу исключительной подсудности. При этом обращает на себя внимание тот факт, что подобные решения явно не соответствуют закону, но вступают в законную силу даже в соответствии с постановлением президиума областного суда. Так, одним из районных судов города Воронежа рассмотрен спор между двумя юридическими лицами о праве собственности на объект недвижимости. При этом ответчик заявил ходатайство о прекращении дела в связи с его подсудностью арбитражному суду как в суде первой инстанции, так и в кассационной инстанции. Однако этот довод судами услышан не был.

В другом районном суде города Воронежа было рассмотрено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении стороны, против которой возбуждено и ведется дело о банкротстве. Снова суд первой инстанции не услышал доводов стороны о невозможности в районном суде рассматривать споры, связанные с делом о банкротстве.

В таких ситуациях есть все основания считать злоупотребление правом судов общей юрисдикции. Положения последних отягчается еще и тем, что подобные ситуации носят не системный, а выборочный характер: если нельзя, но хочется, надо, то почему не сделать кому-то что-то, даже если это и противоправно, во зло правосудию, государственным интересам. А ведь в ч. 1 ст. 134 ГПК РФ прямо записано: "судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке." А в п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено: судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Достаточно конкретно и определенно установлена в ГПК РФ подведомственность гражданских дел судам. Пункт 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 устанавливают, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Совершенно очевидны четкость и конкретность разграничения подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, но почему-то судами общей юрисдикции допускаются нарушения действующего законодательства и Конституции РФ. Думается, что такое поведение судов и судей при осуществлении правосудия явно не соответствует требованиям законности. Но если мы вынуждены говорить о законности в деятельности суда или судьи при осуществлении правосудия, то это, мягко говоря, абсурд. Кстати, автору не известны подобные абсурдные проявления в системе арбитражных судов.

Наличие описанных нарушений законодательства можно объяснить, во-первых, объективными причинами, преднамеренным нарушением судьей, судом действующего законодательства, основного принципа судом, судьей, принципа правосудия - законности действий и судебного акта, что не может считаться достойным правосудия и звания судьи, вообще не может быть совместимо ни со званием судьи, ни с правосудием.

Во-вторых, несовершенство законодательства о судоустройстве и судопроизводстве порождает подобные ситуации, когда некомпетентные суды, судьи берутся осуществлять правосудие и злоупотребляют своими правами.

В-третьих, законодательство не должно содействовать проявлению конкуренции судов при определении подсудности и подведомственности споров, разрешаемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Эту проблему можно решить по образу и подобию устройства судебной системы в европейских странах и других правопорядках, а заодно и привести наше процессуальное законодательство в соответствие с Конституцией РФ, которая неслучайно указывает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Соответственно, целесообразно организовать и судебную систему из гражданских, административных и уголовных судов (конституционный суд уже существует).

Если все дела гражданско-правового характера будут рассматриваться в судах, специализирующихся на гражданско-правовых спорах, а административно-правовые споры - в административных судах, как это имеет место в настоящее время в уголовном судопроизводстве, будут исключены основания для споров о подведомственности и подсудности судам дел, прекратится перекачивание споров из одной системы судов в другую и еще более возрастет значение компетенции суда для обязательности судебных решений на всей территории страны.

С вопросами законности в судопроизводстве тесно связана четкость законодательства и его правопонимание. Всего лишь два конкретных примера.

  1. Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. N 379-ФЗ внесены изменения в главу 37 АПК РФ "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". Суть новшества состоит в том, что теперь арбитражный суд вправе пересмотреть судебный акт не только по вновь открывшимся обстоятельствам, но и по новым обстоятельствам; ранее с новыми обстоятельствами необходимо было обратиться в суд с новым исковым требованием. Вопрос о справедливости новой законодательной нормы не обсуждается, но очевидно, что она (эта норма) отвечает требованиям процессуальной экономии и способствует сокращению нагрузки на судей.

Однако если появляются в деле новые обстоятельства, заинтересованному лицу надлежит обратиться с соответствующим заявлением в тот арбитражный суд, который рассмотрел дело по первой инстанции. Логичен вывод: если такое заявление изложено в апелляционной жалобе, она должна быть возвращена без рассмотрения. Однако законодатель с внесением рассматриваемого изменения почему-то не внес соответствующую норму в ст. 264 АПК РФ "Возвращение апелляционной жалобы" и апелляционные суды принимают и рассматривают по существу такие жалобы, что абсолютно неправильно с точки зрения законности в деятельности судов (замечу, что ГПК РФ подобное новшество не вносилось, что не способствует сближению позиций двух судебных процессов).

  1. И гражданское, и арбитражное процессуальное законодательство устанавливают жесткие, но справедливые требования к форме и содержанию искового заявления (ст. ст. 131 и 125) и к документам, которые должны быть приложены к исковому заявлению (ст. ст. 132 и 126). В случае нарушения этих требований заявление может быть оставлено без движения, и истцу предоставляется разумный срок для устранения недостатков и представления доказательств, обосновывающих исковые требования. Если указанные судом недостатки не будут устранены в срок, исковое заявление подлежит возврату истцу.

По гражданскому процессуальному законодательству и на определение о возврате искового заявления, и на определение об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба, которая рассматривается тем же судом, и нетрудно угадать возможное решение по ним.

В арбитражном процессуальном законодательстве обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено. Но определение о возвращении искового заявления, в том числе и в связи с игнорированием предписаний суда, что, кстати, обязательно к исполнению, может быть обжаловано в апелляционный суд, независимый и самостоятельный, призванный исправлять ошибки первой инстанции, но, видимо, больше обеспокоенный за собственные достижения в отмене судебных актов суда первой инстанции.

Следует иметь в виду, что основные разногласия суда первой и апелляционной инстанции арбитражных судов возникают в отношении требования арбитражного суда первой инстанции предоставления полного пакета документов, доказательств в обоснование исковых требований. Во-первых, это прямое требование закона. Во-вторых, это гарантия при наличии всех доказательств своевременного рассмотрения дела. В-третьих, выполнение указанных требований - неписаный закон для европейских и других правопорядков о раскрытии всех доказательств до принятия искового заявления судьей, а также суть существовавшего в советской стране и практически забытого в рыночной экономике России претензионного, досудебного порядка урегулирования разногласий между контрагентами гражданско-правовых, предпринимательских и других правоотношений.

Отмена же апелляционным судом определений о возвращении искового заявления без обоснованных документов приводит к двум моментам: положительному - в работе апелляции (отмена судебного акта для нее плюс), и отрицательному - суду первой инстанции длительное время приходится "добывать" необходимые доказательства в ущерб соблюдению сроков рассмотрения дел, увеличивая объем собственной работы. А ведь перед всей системой арбитражных судов стоят одни задачи, в том числе укрепление законности и предупреждение правонарушений в экономической сфере, формирование уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 АПК РФ).