Мудрый Юрист

Надзор за исполнением законодательства при помещении несовершеннолетних в центр временного содержания

Хашимова Лилия Петровна, прокурор отдела по делам несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Челябинской области.

В статье рассмотрена практика прокурорского надзора за исполнением законодательства при помещении несовершеннолетних в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и их направлении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Ключевые слова: прокуратура, несовершеннолетний, профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, центр временного содержания.

Supervision over implementation of legislation in case of placing of minors in temporary detention facilities

L.P. Khashimova

The author studied the practice of prosecutorial supervision over implementation of legislation in case of placing of juvenile offenders in temporary detention facilities and their sending to special educational custodial institutions.

Key words: the Public Prosecutor's Office, juvenile, prevention of child neglect and juvenile offences, temporary detention facility.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Закон N 120-ФЗ) центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей являются одним из органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечивают прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений и проводят с ними индивидуальную профилактическую работу.

Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Главного управления МВД России по Челябинской области (далее - ЦВСНП) рассчитан на 60 мест. Однако потенциал учреждения используется не в полном объеме. В первом полугодии 2012 г. в ЦВСНП помещено 156 подростков, что на 16,4% больше, чем в аналогичном периоде 2011 г. (134 подростка). Вместе с тем средняя наполняемость ЦВСНП в указанный период составила 16,5 человек в сутки <1>.

<1> Отчет о деятельности Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Главного управления МВД России по Челябинской области за 1 полугодие 2012 г. Официально не опубликован.

Возросло число подростков, направленных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (далее - СУВУЗТ), с 10 несовершеннолетних, направленных в спецучреждения в аналогичном периоде 2011 г., до 16 подростков.

Направление в СУВУЗТ, как правило, применяется к подросткам, длительное время состоявшим на профилактическом учете в подразделениях по делам несовершеннолетних, неоднократно совершавшим общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности, ранее направлявшимся в ЦВСНП, в случаях, если проводимая с ними профилактическая работа не дала положительных результатов.

В ходе надзорной деятельности выявлены грубые нарушения требований законодательства об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при направлении подростков в ЦВСНП и СУВУЗТ.

В нарушение требований п. 2 ст. 31.1 Закона N 120-ФЗ направляемые сотрудниками ОВД материалы о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП не содержали необходимых данных, свидетельствующих о совершении подростками противоправных деяний, необходимости защиты жизни или здоровья либо предупреждения совершения ими повторного общественно опасного деяния, а также о проведенной с подростками профилактической работе.

В некоторых случаях в материалах не было документов, подтверждающих совершение подростками административных правонарушений до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. Отсутствие в материалах указанных данных и сведений влекло принятие судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства ОВД о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП.

Так, судом Красноармейского района 19 апреля 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего Ф. в ЦВСНП в связи с отсутствием в представленных в суд материалах определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недостижением возраста, с которого наступает административная ответственность.

Постановлением Ашинского городского суда от 26 июня 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства ОМВД России по Ашинскому району о помещении в ЦВСНП несовершеннолетнего К. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие в материалах сведений о проведенной с подростком профилактической работе.

В связи с отсутствием в представленных в суд материалах сведений, свидетельствующих о необходимости защиты жизни или здоровья либо предупреждения совершения повторного общественно опасного деяния, Карталинским городским судом 5 марта 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайств о помещении в ЦВСНП несовершеннолетних К. и Б. По аналогичным основаниям суд Ленинского района г. Магнитогорска отказал в помещении в ЦВСНП двух подростков.

Некоторые сотрудники полиции области ходатайствовали о направлении, а суды направляли подростков в ЦВСНП на конкретные сроки, но более краткие, чем предусмотрено законом (от 7 до 25 суток).

Так, отделом МВД России по Кунашакскому району в суд направлено ходатайство о помещении несовершеннолетнего Т. в ЦВСНП на срок 15 суток. Южноуральским городским судом на основании ходатайства начальника МО МВД несовершеннолетний Я. помещен в ЦВСНП на срок 14 суток. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска несовершеннолетний Т. помещен в ЦВСНП на 20 суток. Аналогичные факты были и в других районах области.

Вместе с тем конкретный срок, необходимый для проведения с подростком профилактической работы, должен определяться работниками ЦВСНП исходя из личности несовершеннолетнего, совершенных им правонарушений и других конкретных обстоятельств. Невыполнение сотрудниками ЦВСНП всего объема профилактических мероприятий снижает эффективность этой меры профилактического воздействия, в результате после выхода из ЦВСНП подростки вновь совершают правонарушения. Таким образом, сотрудникам ПДН в ходатайствах (а также и в постановлениях суда) необходимо указывать о направлении подростков в ЦВСНП "на срок до 30 суток". Эти рекомендации изложены и в обобщении практики рассмотрения судами Челябинской области материалов в отношении несовершеннолетних о помещении их в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и о помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием в соответствии с Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" <2>.

<2> Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области материалов в отношении несовершеннолетних о помещении их в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и о помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием в соответствии с Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", утвержденное Постановлением президиума Челябинского областного суда 21 сентября 2011 г. Официально не опубликовано.

Несмотря на неоднократное совершение подростками общественно опасных деяний, сотрудники ОВД в суды направляли, а сотрудники прокуратур изучали и поддерживали в судебных заседаниях ходатайства о неоднократном помещении несовершеннолетних в ЦВСНП. Вопрос о направлении таких подростков в СУВУЗТ не ставился, соответствующие ходатайства органы внутренних дел в суды не направляли, сотрудники территориальных прокуратур на это не указывали.

Несовершеннолетний Т. длительное время состоял на учете в ПДН, дважды направлялся в ЦВСНП в связи с совершением общественно опасных деяний, отрицательно характеризовался, прекратил обучение в школе. Меры воздействия, применяемые учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений, не приносили положительного результата. Несмотря на наличие оснований для помещения подростка в СУВУЗТ, сотрудники ПДН по Еманжелинскому ОМВД РФ в городской суд вновь направили ходатайство о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП на срок 30 суток.

Малолетний А., воспитанник МОУ "Детский дом" г. Усть-Катава, самовольно уходил из детского учреждения, склонен к совершению общественно опасных деяний, пропускал школьные занятия без уважительной причины. Принимаемые к нему профилактические меры не давали положительных результатов, в связи с чем он неоднократно помещался в ЦВСНП. Несмотря на указанные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия к несовершеннолетнему более радикальных мер профилактики, сотрудники ОП N 16 МО МВД России "Катав-Ивановский" в суд вновь направили ходатайство о помещении подростка в ЦВСНП и 24 мая 2012 г. Усть-Катавским городским судом А. помещен в ЦВСНП сроком на 30 суток. Аналогичные факты зафиксированы и в других городах и районах области.

Прокурором г. Кыштыма выявлен факт нарушения предусмотренного ст. 27 Закона N 120-ФЗ срока представления в суд ходатайства о направлении подростка в СУВУЗТ.

Несовершеннолетний Е. состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних с 10 февраля 2012 г., неоднократно совершал общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, допускал самовольные уходы из детского дома. В отношении его 10 мая 2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении постановления на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принято решение ходатайствовать о направлении подростка в СУВУЗТ. Вместе с тем в нарушение требований п. 2 ст. 27 Закона N 120-ФЗ материал с ходатайством о направлении Е. в спецшколу представлен в суд лишь 10 августа 2012 г. В связи с нарушением органом внутренних дел срока направления в суд материала Кыштымским городским судом 14 августа 2012 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Вместе с тем спустя месяц после отказа судом в удовлетворении ходатайства о направлении Е. в СУВУЗТ подросток совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 132 УК.

По этому факту прокурор г. Кыштыма внес начальнику ОВД представление об устранении нарушений закона.

Несмотря на снижение темпов работы некоторых органов внутренних дел по направлению подростков в ЦВСНП и СУВУЗТ, допускаемые нарушения закона при направлении в суд соответствующих ходатайств и материалов, меры прокурорского реагирования прокуроры городов и районов не принимали, не ставили вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Лишь прокуроры городов Аши, Копейска, Карталов, Кыштыма внесли представления по фактам нарушений закона, допущенных сотрудниками ПДН при подготовке и направлении ходатайств о помещении подростков в ЦВСНП.

Кроме того, при рассмотрении судами материалов о направлении подростков в ЦВСНП прокуроры не отстаивали высказанную в судебном заседании позицию: при расхождении позиции прокурора с постановлением суда, а также вынесении судом необоснованных решений меры по их опротестованию не принимались.

За полугодие на незаконные и необоснованные судебные постановления принесено лишь 2 протеста. По результатам рассмотрения протеста прокурора Кунашакского района постановление Кунашакского районного суда от 4 мая 2012 г. о помещении Т. в ЦВСНП отменено председателем Челябинского областного суда, материал направлен в районный суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении материалов Кунашакским районным судом в соответствии с позицией прокурора 14 июня 2012 г. принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В удовлетворении протеста прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска председатель Челябинского областного суда отказал.

Прокуратура области в ходе осуществления надзорных полномочий выявила факты незаконного помещения несовершеннолетних в СУВУЗТ.

Приговором Варненского районного суда от 7 ноября 2011 г. несовершеннолетние С., 1995 г.р., и Б., 1997 г.р., осуждены: С. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 158 УК, Б. - за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК, к обязательным работам сроком 130 часов. На основании ч. 2 ст. 92 УК несовершеннолетние освобождены от наказания и направлены в СУВУЗТ, С. - до достижения 18 лет, Б. - на 3 года.

Судом к подросткам необоснованно применены положения ч. 2 ст. 92 УК РФ, поскольку они могут быть применены только в отношении несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы.

Вместе с тем С. и Б. ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести (С. в пятнадцатилетнем, Б. - в четырнадцатилетнем возрасте), соответственно, с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК наказание в виде лишения свободы им не может быть назначено.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 92 УК суд применил неправомерно. На незаконный приговор Варненского районного суда прокурор области внес надзорное представление. Постановлением президиума Челябинского областного суда приговор изменен, С. и Б. освобождены из СУВУЗТ, к ним применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного органа, а также ограничения досуга и установления особых требований к поведению.

Приговором Озерского городского суда от 24 июля 2012 г. А., 1997 г.р., осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК, к штрафу в размере 5000 руб. за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему определено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. На основании ч. 2 ст. 92 УК несовершеннолетний освобожден от наказания и направлен в СУВУЗТ сроком на 3 года.

Суд при назначении несовершеннолетнему А. наказания применил положения ч. 2 ст. 92 УК, на основании которых он освобожден от наказания с помещением в СУВУЗТ. Вместе с тем положения ч. 2 ст. 92 УК могут быть применены лишь в отношении несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

А. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести в четырнадцатилетнем возрасте, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено. Таким образом, суд неправомерно применил к А. положения ч. 2 ст. 92 УК, освободив его от наказания и направив в СУВУЗТ.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 15 Закона N 120-ФЗ в СУВУЗТ не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащего медицинского заключения А. направлен на психиатрическое освидетельствование. Согласно заключению комиссии врачей-психиатров Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1" от 7 сентября 2012 г. пребывание в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа подростку противопоказано. Таким образом, А. не может быть помещен в СУВУЗТ, поскольку имеет заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

В связи с изложенным прокурор области на приговор Озерского городского суда в отношении А. внес надзорное представление, по результатам рассмотрения которого приговор изменен, к подростку применены принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК.

По результатам обобщения практики прокурорского надзора прокуратура области начальнику Главного управления МВД России по Челябинской области внесла представление об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Кроме того, прокурорам городов и районов направлено информационное письмо о практике прокурорского надзора за исполнением законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений при помещении несовершеннолетних в ЦВСНП и направлении в СУВУЗТ.