Мудрый Юрист

Формы злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе

Казакова Александра Леонидовна, помощник Председателя Арбитражного суда Республики Марий Эл, аспирант кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Российская академия правосудия".

В статье проведен анализ категории "злоупотребление процессуальными правами" как формы осуществления субъективных процессуальных прав, противоречащей цели, ради которой оно предоставлено субъекту. Автором предложена классификация форм злоупотребления процессуальными правами.

Ключевые слова: злоупотребление процессуальными правами, арбитражный процесс, формы злоупотребления, цель, фиктивные процессы.

Forms of abuse of procedural rights in arbitrazh procedure

A.L. Kazakova

The article analyses the category of "abuse of procedural rights" as a form of execution of subjective procedural rights contrary to the purpose for which they are provided to the subject. The author proposes classification of the forms of abuse of procedural rights.

Key words: abuse of procedural rights, arbitrazh procedure, forms of abuse, purpose, fictitious processes.

В последнее время и в юридической литературе, и в судебной практике большое внимание уделяется вопросам злоупотребления не только материальными, но и процессуальными правами. Однако наукой не разработаны ясные критерии для квалификации отдельных действий или бездействия лиц, участвующих в судебном деле, в качестве злоупотребления правом.

Даже само понятие злоупотребления правом подвержено сомнению. Например, М.М. Агарков считал существование понятия "злоупотребление правом" излишним <1>. Применительно к процессуальному праву аналогичной позиции придерживается А.И. Приходько <2>. Другой подход основан на признании злоупотребления правом самостоятельной категорией процессуального законодательства <3>. Некоторые авторы считают, что злоупотребление правом являет собой средство или способ совершения правонарушения <4>, другие отмечают, что это внешне правомерное поведение, направленное исключительно на причинение вреда <5>. Есть мнение, что злоупотребление представляет собой нарушение принципов права <6>. Отдельные ученые указывают на признаки неправомерного поведения и делают вывод о том, что злоупотребление правом есть не что иное, как правонарушение <7>.

<1> Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: АО "Центр "ЮрИнфоР", 2002. С. 366.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.И. Приходько "Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2006.

<2> Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 49, 244, 245, 248.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография О.А. Поротиковой "Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

<3> Поротикова Р.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008 // СПС "Гарант".
<4> Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами // СПС "Гарант".
<5> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг.: Юридический книжный склад "Право", 1917 // СПС "Гарант".
<6> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. С. 137.
<7> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011 (Классика российской цивилистики). С. 63; Волков А.В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 80; Юдин А.В. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность: Монография. СПб.: ООО "Университетский издательский консорциум "Юридическая книга", 2009. С. 525.

Представляется убедительной позиция Е.В. Васьковского, который под злоупотреблением процессуальными правами понимал осуществление их тяжущимися для достижения целей, несогласных с целью процесса - правильным и скорым разрешением дел <8>. А.Н. Геда недобросовестностью в гражданском процессе называл "всякое действие того или другого тяжущегося, заключающееся в том, чтобы путем пользования установленными в законе возможностями либо совершенно воспрепятствовать отысканию правды и восстановлению права, либо отдалить их на время, как можно большее, если, конечно, все это делается сознательно" <9>. Развивая эту мысль, Р.Ф. Каллистратова определила злоупотребление процессуальными правами как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу. Тем самым различные представления о злоупотреблении правом могут способствовать формированию четкого понимания этого процессуального явления и привести к ясной и непротиворечивой практике применения категории злоупотребления процессуальным правом.

<8> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию: М., 1917). М.: Зерцало, 2003 // СПС "Гарант".
<9> Геда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе. Заметки из судебной практики // Журнал Министерства юстиции. 1910. N 1. С. 5.

Наукой и судебной практикой выделено большое число ситуаций, которые были квалифицированы в качестве злоупотребления правом. Например, А.В. Юдин в своей монографии, посвященной злоупотреблению правом в гражданском процессе, приводит множество различных примеров злоупотребления процессуальным правом <10>. К злоупотреблению правом, например, относят уклонение от представления доказательств, истребованных арбитражным судом, или представление их с нарушением срока, установленного судом или непосредственно в судебном заседании; возбуждение ответчиком параллельного судебного процесса в целях приостановления производства по ранее возбужденному делу; умышленное указание истцом в исковом заявлении нескольких ответчиков, один из которых ненадлежащий, с целью искусственного изменения подсудности; заявление одних и тех же ходатайств в ходе судебного разбирательства с целью затянуть судебный процесс; подачу встречного иска с целью затянуть судебный процесс; ненадлежащее процессуальное представительство в арбитражном суде путем представления в суд заведомо ничтожных документов, якобы подтверждающих полномочия; подачу исковых заявлений в отсутствие каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов истца. И это лишь некоторые виды злоупотребления процессуальными правами. Между тем широкое использование категории злоупотребления правом может создать угрозу того, что практически любое действие, усложняющее или увеличивающее продолжительность судебного разбирательства, станет оцениваться как злоупотребление процессуальным правом. Такое толкование противоречит правилам состязательности и доступности правосудия.

<10> Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета; Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005.

В научных работах какая-либо классификация и систематизация рассматриваемых злоупотреблений приводится нечасто. На наш взгляд, весьма логичной выглядит классификация видов злоупотребления процессуальными правами, предложенная А.В. Юдиным. По изъяну искового прошения им выделены иски с пороком цели, времени, повода, основания предъявления иска, его формы, волеизъявления истца, а также искового требования в целом. Также к злоупотреблению процессуальными правами он относит реализацию процессуальных прав, повлекшую за собой срыв судебного заседания; затягивание судебного процесса; воспрепятствование рассмотрению дела; воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта. А.В. Юдин отмечает, что недобросовестные проявления встречаются и при пересмотре судебных актов, хотя АПК РФ не предусматривает действий, которые относились бы к злоупотреблению процессуальными правами в судах вышестоящих инстанций <11>. Такая классификация позволяет выработать механизмы противодействия недобросовестному поведению со стороны лиц, участвующих в деле.

<11> Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7; СПС "Гарант".

Отметим, что процессуальные злоупотребления выражаются различными действиями участников процесса и направлены на достижение различных целей. Вызывает сомнение точка зрения о том, что выяснение действительных мотивов тех или иных процессуальных действий или бездействия участников арбитражных споров избыточно <12>. Арбитражный процессуальный закон обязывает участников спора реализовывать предоставленные им процессуальные права с учетом принципа добросовестности. Более того, анализ норм АПК РФ, регулирующих реализацию процессуальных прав участниками дела, позволяет сделать вывод о том, что все действия лиц, участвующих в деле, должны быть понятными, предсказуемыми и не вызывающими сомнений в их правомерности. Так, например, ч. 3 ст. 65 АПК РФ закрепляет для лиц, участвующих в деле, обязанность раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Поэтому представляется целесообразным в случаях, когда у суда возникают сомнения в добросовестности поведения участников спора, выяснять реальные цели совершения тех или иных действий.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.И. Приходько "Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2006.

<12> Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 36, 246.

Так, в одном из дел суд признал ходатайства об отложении рассмотрения дела имеющими целью ввести другую сторону в заблуждение. Ответчик мотивировал ходатайство необходимостью заключить мировое соглашение, но дважды не явился в судебное заседание, откладывавшееся в том числе и по его просьбе; уклонился от подписания мирового соглашения, хотя именно для этого просил об отложении дела. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что такое поведение участника спора свидетельствует о его попытках ввести истца и суд в заблуждение относительно намерений сторон урегулировать спор мирным путем, и установил в действиях ответчика признаки злоупотребления, направленного на затягивание судебного процесса <13>. Таким образом, хотя действия ответчика выражали намерение заключить с истцом мировое соглашение, в действительности же его целью было затянуть рассмотрение дела.

<13> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 07АП-153/10 по делу N А45-16111/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

По нашему мнению, злоупотребление процессуальными правами представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, действий (или бездействия), хотя и соответствующих нормам процессуального законодательства, но имеющих целью причинение вреда другим участникам процесса, воспрепятствование защите нарушенного права, охраняемого законом интереса других участников спора или необоснованное получение каких-либо выгод. Результатом такого недобросовестного поведения является нарушение процессуальных прав других участников арбитражного процесса, интересов правосудия в целом, а иногда и лиц, не участвующих в споре (например, инициирование судебного процесса, чтобы передать имущество фиктивному кредитору на основании решения суда и избежать обращения взыскания на имущество со стороны действительных кредиторов).

На наш взгляд, злоупотребление процессуальным правом может быть охарактеризовано как форма осуществления субъективного процессуального права, которая противоречит цели, ради которой оно предоставлено субъекту. Поэтому всякое злоупотребление процессуальным правом противоречит истинному назначению судебного процесса - установлению истины и защите нарушенного права.

Таким образом, общим квалифицирующим признаком злоупотребления процессуальными правами следует считать целевой характер данного действия - причинение вреда другим лицам или интересам правопорядка.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также обращено внимание на целевой характер злоупотребления процессуальными правами, если единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности дела. Во-первых, судам необходимо выяснять, существуют ли между поручителем и должником какие-либо отношения, объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника. А во-вторых, обратить внимание на то обстоятельство, предъявлен иск по обязательству, обеспеченному поручительством, в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника (ст. 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено <14>. Тем самым сама идея выявления цели совершения процессуального действия лицами, участвующими в деле, должна использоваться судами при рассмотрении любых дел.

<14> Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" // СПС "КонсультантПлюс".

На практике установление цели совершения того или иного процессуального действия вызывает большие затруднения, поскольку арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность использования всех прямо не запрещенных законом способов защиты для восстановления нарушенного права.

Выделение различных форм злоупотребления правом позволит выработать для каждой из них специфические критерии квалификации действий лиц, участвующих в деле, в качестве злоупотребления правом. В философии под формой понимается способ внешнего выражения содержания. При этом связь формы и содержания неоднозначна: одно и то же содержание может иметь разные формы, а одна и та же форма может иметь различные содержания <15>. Злоупотребление процессуальными правами имеет свое внешнее выражение - действие участвующих в процессе лиц. Отметим, что именно реализация предоставленных законом субъективных прав, их осуществление позволяют рассуждать о совершении злоупотребления. Таким образом, формой злоупотребления процессуальными правами может быть как совершение лицом, участвующим в деле, определенного действия, так и бездействие этого лица.

<15> Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2008. С. 471 - 472.

В доктрине немецкого гражданского процессуального права принято выделять четыре формы недобросовестного поведения:

  1. Недобросовестное создание выгодного процессуального положения имеет место в тех случаях, когда истец, желая, чтобы дело рассматривалось в более выгодном для него суде, искусственно делит свое исковое требование или же проводит иные манипуляции для создания выгодной для него подсудности.
  2. Злоупотребление процессуальным правомочием. В качестве злоупотребления процессуальным правомочием рассматривается недобросовестное осуществление сторонами их процессуальных прав, таких, как право заявлять ходатайства или давать правдивые объяснения по делу, когда они используются в противоречие с определенной для них целью и, как следствие, в противоречие с целями гражданского процесса.
  3. Противоречивое поведение. К таким случаям можно отнести, например, внезапное изменение стороной сделанных прежде утверждений и заявлений или же внезапное изменение свидетелем данных им ранее показаний.
  4. Использование утраченного процессуального правомочия. Примером такого поведения могут быть попытки осуществления процессуального права по истечении законодательно установленного срока. К таким случаям в гражданском процессе относятся, например, обращения в суды вышестоящих инстанций с жалобами на судебные акты после истечения срока, предусмотренного на их обжалование, или же предъявление дополнительных доказательств в суды вышестоящих инстанций в тех случаях, когда они не были предъявлены в суд первой инстанции без уважительной причины <16>.
<16> Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 76 - 77.

Представляется, что злоупотребление процессуальным правомочием, по сути, может принимать любую форму: и форму противоречивого поведения, и форму утраченного процессуального правомочия. Тем самым один и тот же вид злоупотребления может относиться к различным формам. Например, если сторона дает противоречивые пояснения, такое поведение можно рассматривать и как форму злоупотребления процессуальными полномочиями, и как противоречивое поведение. Попытку осуществления процессуальных прав за пределом пропущенного срока можно оценить и как создание выгодного процессуального положения.

По нашему мнению, под формой злоупотребления процессуальными правами следует понимать способ выражения воли лица, участвующего в деле. В том случае, когда имеет место умышленное несоответствие волеизъявления лица, участвующего в деле, его действительной воле, следует вести речь о злоупотреблении процессуальными правами. Представляется, что именно цель и должна стать критерием выделения форм злоупотребления процессуальными правами. В зависимости от цели можно выделить следующие формы злоупотребления процессуальными правами:

  1. Инициирование фиктивных процессов.
  2. Процессуальная шикана.
  3. Воспрепятствование осуществлению правосудия.

Фиктивными процессами следует считать такие судебные разбирательства, которые начаты по заявлению субъекта процессуальных отношений, не имеющего реального права на судебную защиту, но преследующего цель необоснованного получения материальной выгоды. По своей сути это мнимые процессы. Такие процессы инициируются, как правило, в отношении иных лиц, по предварительному сговору истца и ответчика. Как верно отмечено В.О. Аболониным, с точки зрения процессуального права при обращении в суд истца, имеющего договоренность с ответчиком о проведении фиктивного судебного процесса, им не преследуется цель защиты нарушенных прав и законных интересов <17>.

<17> Аболонин В.О. Фиктивные судебные процессы - нерешенная проблема гражданского процессуального права // Российский судья. 2011. N 5. С. 5 - 7.

Еще Е.В. Васьковский обращал внимание на недобросовестное поведение сторон в форме симуляции. При этом он указывал на необходимость отличать полную симуляцию, в которой участвуют все три субъекта процесса (суд и стороны), и неполную, когда симулируют только стороны или же суд с одною из сторон. Полная симуляция, по мнению Е.В. Васьковского, может быть вызвана желанием сторон заменить судебным решением юридическую сделку или причинить ущерб третьим лицам - кредиторам ответчика. Симуляцию суда с одною из сторон во вред интересам другой стороны следует оценивать уже не в качестве злоупотребления процессуальными правами, а как прямое нарушение закона, которое влечет для судьи ответственность за вынесение неправосудного акта.

К наиболее часто встречающимся на практике случаям симуляции в процессе Е.В. Васьковский относит симуляцию сторон без участия суда <18>. К сожалению, такое негативное поведение участников спорных правоотношений до сих пор имеет место при рассмотрении дел.

<18> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса.

Одним из видов фиктивных процессов можно назвать процессуальный сговор лиц, участвующих в деле. В этом случае судебный процесс инициируется либо с целью признания иска, либо с целью получения решения суда, освобождающего одну из сторон по делу от обязательств перед третьими лицами, не являющимися участниками судебного разбирательства.

К фиктивным процессам можно отнести и такой вид недобросовестного поведения, как подача искового заявления в отсутствие каких-либо доказательств нарушения прав истца. Так, например, решением Арбитражного суда Краснодарского края отказано в признании права собственности на спорный газопровод, а также в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения и указал, что отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности, не может служить основанием для обращения с иском в суд о признании права собственности по ст. 218 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции отметил, что дело являет собой пример искусственным образом инициированного процесса с целью легализации объекта посредством решения суда в обход установленного порядка. Такой интерес не может быть признан законным и защите не подлежит. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил постановление апелляционного суда в силе и отметил, что, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком <19>.

<19> Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2012 г. по делу N А32-6434/2012 // URL: http://arb.consultant.ru/cgi/ online.cgi?req=doc;base=ASSK;n=331462; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 15АП-7007/2012 по делу N А32-6434/2012; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 октября 2012 г. по делу N А32-6434/2012 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 15АП-7239/2009; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2010 г. по делу N А32-21595/2008 // СПС "КонсультантПлюс".

Само по себе инициирование судебного процесса - реализация права истца на судебную защиту. Между тем практика арбитражных судов свидетельствует о возможном злоупотреблении и этим правом, если фиктивное судебное разбирательство начато истцом при заведомо известном ему отсутствии нарушенного права. Неверный способ защиты объясняется не ошибкой истца, а его стремлением ухудшить положение другой стороны. Полагаем, что инициирование фиктивных процессов должно влечь отказ в судебной защите.

Другой формой злоупотребления процессуальными правами является процессуальная шикана, под которой следует понимать процессуальные действия, причиняющие вред другим участникам дела. В гражданском законодательстве шиканой признается осуществление права с целью причинения вреда другому лицу <20>. На наш взгляд, заимствование этого термина позволяет наиболее точно отразить сущность явления. Поскольку само понятие "злоупотребление правом" используется в цивилистике, необходимо определить именно процессуальный характер данной категории. Причинение вреда может быть вызвано различными действиями, как-то: искусственным изменением подсудности дела; представлением в суд заведомо ничтожных документов о полномочиях представителя; необоснованными заявлениями о применении обеспечительных мер.

<20> Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов и др.; Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. 559 с.; Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с. // СПС "КонсультантПлюс".

Вопросы о различных видах злоупотреблений процессуальными правами, совершаемых в форме процессуальной шиканы, нашли отражение в юридической литературе. Например, А.Р. Султанов отмечает, что манипуляции с подсудностью в любом случае являются не чем иным, как злоупотреблением правом. При этом он верно указывает, что искусственное изменение подсудности осуществляется обычно путем предъявления иска одновременно к надлежащему и "искусственно привлекаемому" ответчику, привлечение которого обусловлено одной-единственной целью - создать видимость соответствия требованиям закона обращения истца в избранный им суд <21>. Вред в этом случае состоит в том, что искусственное изменение подсудности дела ведет к нарушению права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено. В свою очередь, это может повлечь принятие незаконного судебного акта.

<21> Султанов А.Р. Иски и манипуляции с подсудностью // Иски и судебные решения: Сб. статей / Р.С. Бевзенко, Е.А. Беляневич, И.А. Войтко и др.; Под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009. 363 с. // СПС "КонсультантПлюс".

Отметим, что суды стремятся к борьбе с подобным поведением участников спора. Так, Арбитражный суд Новосибирской области, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передал его в Арбитражный суд города Москвы на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ и указал на создание истцом искусственной подсудности для рассмотрения дела в городе Новосибирске, поскольку по условиям заключенного договора общество не несет ответственности за достоверность информации <22>. Если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора (ст. 35 и 37, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ), так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) <23>.

<22> Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2010 г. по делу N А45-8056/2010 // URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ c6e7ef60-b2eb-4d47- b1ae-a4f50974e42d/ A45-8056-2010_20100608_ Opredelenie.pdf.
<23> Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" // СПС "КонсультантПлюс".

Отдельным видом процессуальной шиканы можно назвать инициирование параллельных процессов с целью либо затянуть судебное разбирательство, либо создать препятствия для исполнения судебного акта. При этом истец может подать заявления как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции, что существенно усложнит процедуру разрешения споров. Не исключена возможность параллельного возбуждения дела и в третейском суде. В то же время и ответчик может инициировать параллельный процесс. Так, например, если при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору ответчик предъявлял самостоятельный иск о признании этого договора недействительным или незаключенным, то арбитражным судам приходилось приостанавливать производство по делу о взыскании долга до разрешения инициированного ответчиком спора. В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" дано разъяснение, в соответствии с которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ.

По сути, толкование ВАС РФ норм права создало превентивную меру для противодействия злоупотреблениям процессуальными правами лицами, участвующими в деле, стремящимися причинить вред другим участникам процесса путем возбуждения параллельных процессов. Например, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела до разрешения Арбитражным судом Республики Башкортостан другого дела, поскольку иск заявлен за один день до судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции. В Постановлении Арбитражного суда также сделан вывод, в соответствии с которым злоупотребление процессуальными правами посредством инициирования параллельных судебных процессов и их затягивания нарушает гарантированное ст. 6.1 АПК РФ право другого лица, обратившегося за защитой (восстановлением) нарушенного права, на судопроизводство в разумные сроки <24>. Вместе с тем полностью исключить возможность инициирования параллельных процессов пока не смогли ни законодательство, ни правоприменительная практика.

<24> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 18АП-11582/2010 по делу N А07-11120/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

Еще одной формой злоупотребления процессуальными правами является воспрепятствование осуществлению правосудия. Оно подразумевает такое поведение участника процесса, при котором совершение им определенных процессуальных действий имеет целью затягивание рассмотрения дела или недопущение принятия судебного акта. Примером может стать обжалование всех подряд определений арбитражного суда вне зависимости от того, подлежат ли они обжалованию и имеются ли основания для обжалования; заявление отводов арбитражному суду в отсутствие каких-либо доказательств того, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности. Поведение лица, допускающего злоупотребление процессуальными правами в форме воспрепятствования осуществлению правосудия, направлено уже не против интересов других участников процесса, а непосредственно против принятия законного и обоснованного судебного акта. Например, Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме отнес расходы по оплате экспертизы на истца, поскольку установил в его действиях признаки злоупотребления процессуальными правами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена экспертиза, результаты которой подтвердили наличие нарушений срока оформления документов. Ранее в судебном заседании и письменном дополнении к заявлению ответчик называл срок изготовления документов. Арбитражный суд сделал вывод о том, что, поскольку истец скрыл срок изготовления документов, его действия повлекли назначение экспертизы и затягивание судебного процесса. Первый арбитражный суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции в силе, подтвердив и правильность довода о совершении истцом злоупотребления процессуальными правами <25>. Обратим внимание, что арбитражными судами установлено недобросовестное поведение лица, которое повлекло затягивание сроков рассмотрения дела.

<25> Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2012 г. по делу N А38-2366/2011; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N А38-2366/2011 // URL: http://kad.arbitr.ru/Card/ 0b32da34-4252-4ede-972b-369c434dcff0.

Стороны нередко стремятся заявить о фальсификации документов, чтобы исключить их из доказательственной базы. При этом в силу ч. 2 ст. 161 АПК РФ у арбитражного суда возникает обязанность зафиксировать результат рассмотрения такого ходатайства. Сомнению могут быть подвергнуты подписи, печати, отдельные положения текстов договоров или иных документов. Проверка таких ходатайств часто требует специальных знаний. Между тем в отдельных случаях стороны уклоняются от представления документов для проведения экспертизы. Такое поведение ведет к существенному затягиванию сроков рассмотрения дела. Если ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, арбитражный суд вправе отклонить заявление о фальсификации. Как верно отмечено В.И. Добровольским, в последующем это дает заявителю формальное основание указывать в апелляционной и кассационной жалобах на то, что суд не назначил экспертизу и не проверил должным образом его заявление о фальсификации <26>.

<26> Добровольский В.И. Применение корпоративного права: Практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008. 576 с. // СПС "КонсультантПлюс".

Процессуальная шикана являет собой пример самой распространенной формы злоупотребления. Основная опасность такого недобросовестного поведения состоит в том, что оно ведет к нарушению прав других участников, причинению им процессуального вреда.

Выявление форм злоупотребления процессуальными правами имеет важное значение при квалификации действий лиц, участвующих в деле, что может способствовать применению арбитражными судами мер противодействия недобросовестному поведению.