Мудрый Юрист

Отдельные аспекты взаимодействия судебных органов с органами местного самоуправления в Украине (с учетом опыта Российской Федерации) *

<*> Vilgushinsky M.J. Separate aspects of cooperation between courts with local authorities in Ukraine (considering experience of Russian Federation).

Вильгушинский Михаил Иосифович, заместитель Председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Украины.

Проанализированы отдельные аспекты взаимодействия судебных органов с органами местного самоуправления, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Определены основные направления взаимодействия и перспективы усовершенствования административно-правового регулирования в связи с вступлением 20 ноября 2012 г. в действие Уголовного процессуального кодекса Украины от 13 апреля 2012 г., в частности проанализированы механизмы взаимодействия судебных органов и органов местного самоуправления в процессе формирования списков присяжных заседателей для участия в уголовном судопроизводстве в Украине и Российской федерации. На основе сравнительного анализа законодательных актов Украины и Российской Федерации констатируется необходимость детализации механизма отбора присяжных заседателей в Законе Украины "О судоустройстве и статусе судей". Необходимо использовать опыт Российской Федерации в контексте достижения прозрачности при выборе кандидатов в присяжные заседатели органами местного самоуправления. Также следует регламентировать механизм проверки отобранных местными советами присяжных заседателей органами судейского самоуправления, а именно Высшей квалификационной комиссией судей. Эти нововведения будут способствовать надлежащему уровню отбора местными советами представителей территориальной общины для осуществления правосудия и дадут возможность более эффективно реализовать право территориальной общины как основы местного самоуправления делегировать своих членов для осуществления правосудия путем санкционирования их списков созданными для решения вопросов жизнеобеспечения такой общины органами.

Также подлежит глубокому анализу возможность введения в Украине мировой юстиции на основании позитивного опыта Российской Федерации. Определены перспективы развития законодательства Украины в этом аспекте с учетом взаимодействия судебных органов с органами местного самоуправления.

Ключевые слова: взаимодействие, суды, органы местного самоуправления, правовое регулирование, народные заседатели, присяжный, территориальная община, уголовное судопроизводство, мировые судьи.

The separate aspects of cooperation between courts and local authority bodies are analyzed in this article including their interrelation in criminal proceedings. The main areas of cooperation and perspectives for improvement of the administrative regulations are determined in connection with the entry on November 20, 2012 of the Criminal procedural code of Ukraine adopted on April 13, 2012. In particular, according to the jury participation in criminal proceedings of Ukraine and Russian Federation, the mechanism of cooperation between court and local authority bodies in the process of jury lists compiling was analyzed. On the basis of comparative analysis of Ukrainian and Russian Federation legislation it was made a conclusion, that the mechanism of jury selection should be stipulated more detailed. The clear process of jury candidates' election may be achieved by means of usage of Russian Federation legislative experience in this sphere. Besides mentioned, more detailed legislative stipulation is needed in the sphere of the check-out mechanism, by means of which the court self-government - Supreme qualification committee could control the candidates, which were chosen by local authority bodies. Such legislative novels promote appropriate level of jury selection, which is made by local authority bodies. It is very important because appropriate mechanism can provide effective realization of the right of local self-government to delegate its participants for justice proceedings.

Also the author makes a conclusion, that the possibility of amicable justice introduction should be deeply analyzed on the basis of positive experience of Russian Federation in this field. The article determines perspectives of Ukrainian legislation in the mentioned sphere considering cooperation between courts and local authority bodies.

Key words: cooperation, courts, local authority bodies, the legal regulation, jury, local community, criminal proceedings, magistrate, justice of the peace.

В своей деятельности судебные органы постоянно взаимодействуют с органами местного самоуправления, что требует надлежащего законодательного закрепления способов и пределов такого взаимодействия. Эффективное взаимодействие судов с органами местного самоуправления невозможно без его четкого правового регулирования. О.Ф. Скакун определяет понятие "правовое регулирование" как осуществляемое государством посредством права и совокупности правовых средств упорядочения общественных отношений, их юридическое закрепление, охрану и развитие [1, с. 488]. В связи с этим у участников взаимодействия появляется определенная компетенция, которая имеет особые черты. Таким полномочиям присуща стабильность, так как их объем и/или характер могут быть изменены только в законодательном порядке. Проблемы правового регулирования в этой сфере связаны, как правило, с подзаконным правовым регулированием, что мешает достижению максимальной эффективности во взаимодействии судов с органами местного самоуправления.

Проблемные вопросы определения форм и методов взаимодействия судов с органами местного самоуправления, в том числе и в уголовном судопроизводстве, раскрыты крайне недостаточно. Отдельные аспекты такого взаимодействия отражены в научных трудах А. Асанова, А. Батанова, А. Блажкевич, М. Запорожца, В. Ковальской, С. Прилуцкого, В. Семиной, В. Тертишника, Н. Хавронюка, С. Штогуна, А. Ярмиш, однако в указанных работах не учтена динамика значительных законодательных изменений, которые произошли в этой сфере, а также новеллы Уголовного процессуального кодекса Украины.

Следовательно, учитывая изложенное, целью этой статьи является определение основных направлений взаимодействия судов с органами местного самоуправления, в том числе в уголовном судопроизводстве в связи с вступлением в силу 20 ноября 2012 г. нового УПК Украины, выявление пробелов и недостатков в правовом регулировании такого взаимодействия и перспектив его совершенствования.

Прежде всего следует отметить, что понятие "взаимодействие" с философской точки зрения толкуется как категория, отражающая особый тип отношения между объектами, при котором каждый из объектов действует (влияет) на другие объекты, приводя их к изменению, одновременно испытывает действие (влияние) со стороны каждого из этих объектов, что, в свою очередь, приводит к изменению его состояния. Эта категория отражает процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимный переход, а также возникновение одного объекта через другой [2, с. 81]. Ученый А. Аверьянов в своих исследованиях отмечал, что взаимодействие с философской точки зрения - это динамическая связь, в процессе которого изменяются один или все связанные элементы [3, с. 3 - 4]. Итак, для понятия "взаимодействие" в философском контексте характерно наличие фактических, действенных и относительно устойчивых связей, позволяющих объектам влиять друг на друга, а также наличие самого воздействия, результатом которого является взаимное изменение объектов [4, с. 7].

Весь процесс взаимодействия судов с органами местного самоуправления урегулирован нормами права, кроме того, ему присущи определенные черты, к которым относятся: 1) осуществление взаимодействия на основе соответствующих норм, устанавливаемых государством; 2) обеспечение контроля за выполнением правовых норм; 3) существование государственного принуждения, что обеспечивает реальность такого взаимодействия. Все приведенные черты характерны для взаимодействия судов с органами местного самоуправления, в том числе и в уголовном судопроизводстве.

По мнению И. Туркиной, "усиление судебной власти и укрепление ее независимости в структуре системы разделения государственной власти должны рассматриваться как часть комплекса мер по укреплению всей системы государственного управления и предусматривать, в частности, такие политико-правовые действия как: привлечение граждан к отправлению судебной власти, например как присяжных заседателей; внесение изменений и дополнений в действующее законодательство по совершенствованию деятельности судебной ветви власти на этапе национальной интеграции украинского общества" [5, с. 6]. Привлечение граждан к осуществлению правосудия есть весомый шаг к созданию новых форм взаимодействия между судом и органами местного самоуправления, которые создаются для реализации прав территориальных общин и являются проявлением реализации права народа на самоуправление и создание механизмов влияния на ветви государственной власти, в том числе и судебную.

Следует отметить, что органы местного самоуправления выступают одним из способов реализации власти народа. Как отмечается в решении Конституционного Суда Украины от 16 апреля 2008 г. N 6-рп/2008 (дело о принятии Конституции и законов Украины на референдуме), конституционное закрепление власти народа обусловливает необходимость введения определенных механизмов ее реализации. Как установлено в ч. 2 ст. 5 Конституции Украины, "народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления" [6]. Кроме этого, в решении Конституционного Суда Украины от 26 марта 2002 г. N 6-рп/2002, указано, что местное самоуправление следует рассматривать как форму осуществления народом власти, которая признается и гарантируется в Украине (ст. 7 Конституции Украины) [7]. В связи с этим считаем, что введение законодательных механизмов участия граждан в отправлении правосудия открывает также новые формы взаимодействия судов с представительскими органами граждан - органами местного самоуправления.

Анализ законодательных положений говорит о том, что на сегодняшний день в аспекте взаимодействия с судебными органами органы местного самоуправления взаимодействуют с: 1) председателями судов; 2) территориальными органами Государственной судебной администрации Украины (далее - ГСА Украины); 3) органами судейского самоуправления; 4) Высшей квалификационной комиссией судей Украины; 5) Высшим советом юстиции. Однако эти аспекты взаимодействия касаются, как правило, организационных вопросов деятельности соответствующих органов. Также в соответствии с абзацами 2, 4 п. "а" ч. 1 ст. 38 Закона Украины "Об местном самоуправлении в Украине" исполнительные органы сельских, поселковых, городских советов в соответствии с полномочиями обращаются в суд относительно признания незаконными актов органов исполнительной власти, других органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, которые ограничивают права территориальной общины, а также полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления [8]. Кроме этого, суд при вынесении приговора согласно требованиям ст. 378 УПК Украины обеспечивает соблюдение прав и законных интересов определенной категории близких родственников осужденного, а также может обеспечить соблюдение имущественных прав осужденного на время отбывания наказания путем возложения таких дополнительных обязанностей на органы местного самоуправления.

Названные формы взаимодействия лишь в общих чертах определяют уровень взаимодействия судебных органов с органами местного самоуправления. Новые аспекты взаимодействия судебных органов с органами местного самоуправления созданы в связи с реформированием уголовного процессуального законодательства и регламентации в нем производства в суде присяжных. А участие представителей народа в осуществлении правосудия представляет собой самостоятельный аспект взаимодействия судебных органов с органами местного самоуправления. Можем отметить, что органы местного самоуправления на организационном этапе выбора представителей народа, осуществляющих правосудие, обладают определяющей функцией. Следует отдельно отметить, что введение суда присяжных является реальным институтом доступа общественности к участию в осуществлении правосудия в уголовном процессе, что позволит в полной мере реализовать принцип гуманизма уголовного производства. Согласно ч. 2 ст. 384 УПК Украины право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного производства судом присяжных имеет обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, во время подготовительного судебного заседания.

Особо важна в механизме взаимодействия судов с органами местного самоуправления законодательная регламентация порядка выбора и утверждения кандидатур граждан для участия в суде присяжных. Так, согласно положениям ст. 58-1 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" для утверждения списка присяжных территориальное управление ГСА Украины обращается с представлением в соответствующий местный совет, который формирует и утверждает в количестве, указанном в представлении, список граждан, которые постоянно проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда [9]. Такое законодательное правило позволяет сделать важный вывод о том, что присяжным в соответствующем местном суде может быть только член территориальной общины этой местности, который непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия в уголовном судопроизводстве.

В случае непринятия местным советом в течение двух месяцев соответствующего решения с момента получения представления об утверждении списков присяжных территориальное управление ГСА Украины обращается с представлением об утверждении списка присяжных к соответствующему областному совету. Такая процедура исключает случаи длительного невыполнения местными советами обязанности по утверждению на территории соответствующего местного суда списков присяжных, что может угрожать выполнению задач уголовного судопроизводства, и предоставляет ГСА Украины возможность безотлагательно, в срок, не превышающий двух месяцев со дня представления списков, обратиться с представлением об утверждении списка присяжных к соответствующему областному совету как представительному органу местного самоуправления высшего уровня.

Отметим, что эта процедура не является совершенной через нивелирование такого факта: в случае утверждения списка присяжных решением соответствующего областного совета теряется объективная связь со звеньями представительных органов местного самоуправления. Если закон связывает такие полномочия местного совета с проживанием кандидатов в конкретной местности и отнесением их к соответствующей территориальной общины, то утверждение их на уровне представительного органа местного самоуправления областного уровня ставит под обоснованное сомнение возможность местного совета областного уровня провести соответствующее утверждение через незнание этих лиц, стиля и образа их жизни и т.п., что, безусловно, возможно исследовать на уровне районных, городских советов. Список присяжных утверждается один раз в два года и пересматривается в случае необходимости по представлению территориального управления ГСА Украины. Установление законом срока дает возможность осуществлять ротацию лиц, являющихся присяжными, и осуществляют правосудие в рамках соответствующих судебных процедур.

Отметим, что положения п. 2 ч. 2 ст. 60 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" содержат запрет на участие в уголовном судопроизводстве руководителей и заместителей руководителей органов местного самоуправления. Председатель соответствующего суда обязан освободить от исполнения обязанностей народного заседателя, присяжного руководителей и заместителей руководителей органов местного самоуправления в случае их включения в соответствующие списки. Таким образом, уголовный процессуальный закон специально устанавливает положение, которое делает невозможным случаи участия в осуществлении правосудия народа должностных лиц органов местного самоуправления, которые фактически относятся к органам исполнительной власти из-за наличия делегированных им государством полномочий.

Следует сказать, что организационная система взаимодействия судебных органов с органами местного самоуправления на этапе отбора кандидатов в присяжные заседатели не является совершенной и не учитывает таких моментов: не определены критерии отбора кандидатов в присяжные заседатели органами местного самоуправления; не предусмотрено возможности получения органами местного самоуправления либо судебными органами информации о таких кандидатах с места работы, проживания и т.д.; не предусмотрен порядок оперативной замены граждан в утвержденном списке присяжных заседателей.

В Российской Федерации эти вопросы урегулированы более детально. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 31 июля 2004 г. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели и сообщает исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований число граждан, которое необходимо включить в списки кандидатов в присяжные заседатели от соответствующих муниципальных образований. При составлении списков кандидатов в присяжные заседатели число указанных граждан может быть превышено не более чем на 10%.

При этом списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы", путем случайной выборки установленного числа граждан. Из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями в соответствии с требованиями Федерального закона.

О составлении списков кандидатов в присяжные заседатели исполнительно-распорядительный орган муниципального образования извещает граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, а также уведомляет граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, и в течение двух недель предоставляет им возможность ознакомиться с указанными списками и рассматривает поступающие от них письменные заявления об исключении граждан из списков кандидатов в присяжные заседатели и исправлении в них неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели.

Уточненные списки кандидатов в присяжные заседатели, подписанные главами муниципальных образований, представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а утверждает их окончательный вариант Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Также предусмотрен оперативный порядок исключения из списка и включения в список граждан, проверки личности таких граждан. Исходя из изложенного, считаем, что в законодательстве Украины также должны быть отображены такие механизмы как установление способа независимой выборки кандидатов в присяжные, а кроме того, возможность дополнительной проверки отобранных кандидатов со стороны судебной системы.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 3 нового УПК Украины присяжный является судьей [10], а в ч. 2 ст. 1 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" указывается, что судебную власть реализуют профессиональные судьи и, в определенных законом случаях, народные заседатели и присяжные путем осуществления правосудия в рамках соответствующих судебных процедур. Также ч. 3 ст. 5 указанного Закона устанавливает, что народ принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Порядок осуществления правосудия через народных заседателей и присяжных регламентируется главой 3 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" и процессуальным законом [9], в частности производство в суде присяжных урегулировано пунктом 2 главы 30 нового УПК Украины. Согласно ч. 2 ст. 383 нового УПК Украины суд присяжных образуется при местном общем суде первой инстанции. При этом в законодательстве не указано, что участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом, так как это сделано в ст. 2 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 31 июля 2004 г. [11].

Таким образом, считаем необходимым в Законе Украины "О судоустройстве и статусе судей" детализировать правовое регулирование относительно участия органов местного самоуправления в формировании и ведения списка присяжных заседателей. Это тем более важно, поскольку в Украине такие списки формируются и утверждаются исключительно местными советами, и судебные органы на эти процессы, по сути, не влияют. Считаем целесообразным предложить такие законодательные изменения, при которых кандидатуры присяжных заседателей, сформированные местным советом, проходили бы определенную проверку относительно сведений о таком кандидате в территориальном управлении ГСА Украины, либо такую проверку могла бы проводить Высшая квалификационная комиссия судей. Это бы уравновесило полномочия органов местного самоуправления и судебных органов в процедуре допуска граждан к отправлению правосудия.

Исходя из этого, предлагаем ввести норму по аналогии к ст. 6 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 31 июля 2004 г. относительно обязанности должностных лиц и руководителей организаций по представлению информации для составления списков кандидатов в присяжные заседатели. Такую информацию должны иметь право запрашивать органы местного самоуправления и соответствующие органы судебной власти (территориальные управления ГСА Украины либо Высшей квалификационной комиссии судей).

Отдельным потенциальным направлением взаимодействия судов с органами местного самоуправления следует выделить возможность введения мировой юстиции в Украине. Среди положительных черт и преимуществ такого вида судопроизводства в противовес традиционной судебной системе в юридической литературе называют, как правило: максимальную приближенность и доступность для людей; быстрое, экономичное и эффективное производство; децентрализацию таких судов; разрешение споров, прежде всего путем примирения сторон; принадлежность организации мировых судов к компетенции территориальных общин и другие.

Следует отметить, что мировая юстиция действовала на части территории Украины после проведения в Российской империи судебной реформы 1864 г., при этом организация мировых судов была поручена местному самоуправлению. Как отмечает Д. Шигаль, главными структурными и функциональными компонентами института мировых судей в то время были: выборность судей как основной принцип комплектования мировых судов; единоличный состав суда первой инстанции в виде участковых или почетных мировых судей, наличие второй инстанции - съездов мировых судей; особая компетенция мировых судей, которая заключалась в рассмотрении малозначительных гражданских и уголовных дел, осуществление мировыми судьями таких специфических функций, как примирение сторон и поддержание общественного порядка; сокращенный порядок судопроизводства [12, с. 6]. Также следует отметить, что С. Прилуцкий на основе исследования исторического аспекта функционирования на территориях современной Украины мировых судей отмечает, что для правовой традиции Украины характерно именно то, что мировое судопроизводство было проявлением самоуправления местных общин, когда на локальном уровне, прежде всего путем мирового соглашения, без обращения к публичной власти, решалось большинство общественных конфликтов [13, с. 143].

Перспектива введения мировых судов в Украине, конечно же, требует обстоятельного исследования о необходимости и целесообразности существования таких судов, однако однозначным является вывод о том, что даже в случае их создания взаимодействие судов с органами местного самоуправления приобретет новые формы. Примеры внедрения мировой юстиции на сегодня есть и на постсоветском пространстве. В. Попелюшко отмечает, что с распадом СССР мировая юстиция на постсоветском пространстве, основу которой заложили уставы 1864 г., возрождена в Российской Федерации. Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" она признана нижним звеном судов общей юрисдикции России, а процессуальным законом к подсудности мировых судей отнесены уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, прямо предусмотренных в УПК (ч. 1 ст. 31 УПК РФ) [14, с. 10]. Следует сказать, что согласно ст. 4, 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в судебную систему входят мировые судьи субъектов Российской Федерации [15].

Относительно возможной формы организации мировой юстиции в Украине С. Прилуцкий отмечает, что "право создавать мировые суды и выбирать (назначать) мировых судей должно быть исключительной компетенцией территориальной общины (ее органов). Мировые судьи должны быть уполномочены территориальной общиной. Основной формой их деятельности, в отличие от общих судов, должно быть примирение конфликтующих сторон и достижение компромисса путем заключения мирового соглашения. Таким образом может решиться одна из болезненных проблем судоустройства - большая загруженность общих судов различного рода делами. Именно мелкие, малозначимые конфликты, которые характеризируются незначительным размером и на которые вынуждены отвлекаться профессиональные судьи, должны отойти к мировым судьям. Конечно, государство посредством соответствующего закона должно установить четкие границы компетенции мировых судов" [13, с. 143].

Следует отметить тот факт, что отечественные ученые не пришли к единому мнению относительно целесообразности внедрения мировых судей. Так, Н. Хавронюк отмечает, что Украине не стоит бездумно перенимать опыт других государств, тем более тех, которые отличаются от нее по всем сущностным признакам государства и по административно-территориальному устройству, и необходимо учитывать свою специфику, а во-вторых, прежде чем создавать новые общественные институты, следует принять все возможные меры для усовершенствования тех общественных институтов, которые уже существуют, - в частности судов общей юрисдикции. Перспективным направлением ученый определяет возможность введения положений, касающихся медиации и примирительного правосудия [16].

Исходя из изложенного, считаем, что вопрос возможности внедрения мировой юстиции в Украине является перспективным направлением как реформирования судебной системы, так и внедрения новых форм взаимодействия судов с органами местного самоуправления, ведь сущностью и определяющим признаком мировых судов является то, что они создаются в рамках территориальной общины или общин. Кроме этого, мировые судьи избираются из членов таких общин. Однако освещение этого вопроса требует дальнейших фундаментальных исследований.

Список литературы

  1. Скакун О.Ф. Теорiя держави i права: Пiдручник / Пер. з рос. Харкiв: Консул, 2008.
  2. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
  3. Аверьянов А.Н. О природе взаимодействия. М.: Знание, 1984.
  4. Колпаков В.К. Взаимодействие милиции и общественности в сфере правопорядка: Учебное пособие. К.: Укр. акад. внутр. дел, 1993.
  5. Туркiна I.Е. Призначення iнститутiв судовоi влади в механiзмi держави // Теорiя та практика державного управлiння. Вип. 2(33). С. 1 - 7.
  6. Решение Конституционного Суда Украины от 16 апреля 2008 г. N 6-рп/2008. (дело о принятии Конституции и законов Украины на референдуме) // [Электронный ресурс]. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/v006p710-08/ed20120412.
  7. Решение Конституционного Суда Украины от 26 марта 2002 г. N 6-рп/2002 // Вестник Конституционного Суда Украины. 2002. N 2. С. 18 - 22.
  8. О местном самоуправлении в Украине: Закон Украины от 21 мая 1997 г. N 280/97-ВР // [Электронный ресурс]. URL: www.zakon1.rada.gov.ua.
  9. О судоустройстве и статусе судей: Закон Украины от 7 июля 2010 г. N 2453-VI // Ведомости Верховного Совета Украины. 2010. N 40 - 41, 43, 44 - 45. Ст. 529.
  10. Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. N 4651-VI // [Электронный ресурс]. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/4651%D0%B4-17.
  11. Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 31 июля 2004 г. // [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=95921.
  12. Шигаль Д.А. Мирова юстицiя на Лiвобережнiй Украiнi за судовою реформою 1864 року: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Харкiв, 2005.
  13. Прилуцький С.В. Перспективи впровадження мирового суду в умовах реформування судочинства Украiни // Тези мiжнародноi науковоi конференцii "Проблеми реформування судочинства в Украiнi" // Вiсник Академii адвокатури Укранiи. 2010. N 2(18). С. 141 - 144.
  14. Попелюшко В.О. Мировi суди: Мiжнародний та вiтчизняний досвiд // Часопис Нацiонального унiверситету "Острозька академiя". Серiя "Право". 2011. N 1(3). С. 1 - 12.
  15. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г., 6 декабря 2011 г., 8 июня 2012 г.) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/law/106/.
  16. Хавронюк М.I. Чи потрiбнi в Украiнi мировi суди? / М.I. Хавронюк, С.Ф. Мироненко // [Электронный ресурс]. URL: http://www.scourt.gov.ua/ clients/vs.nsf/0/ 605949BF98DAD31F C22575C8004FD3FE? OpenDocument&CollapseView& RestrictToCategory= 605949BF98DAD3lFC22575C8 004FD3FE&Count=500&.