Мудрый Юрист

Систематизация источников российского конституционного права *

<*> Suvorov G.N. Systematization of sources of Russian constitutional law.

Суворов Георгий Николаевич, аспирант кафедры конституционного и муниципального права МГЮУ имени О.Е. Кутафина.

Настоящая статья посвящена рассмотрению систематизации источников конституционного права. Проведенный анализ показал необходимость закрепления на законодательном уровне четкой иерархии источников конституционного права. Теория систематизации источников конституционного права в современной России не перестает развиваться. Модернизационные аспекты и элементы привносят в нее совершенно новое осмысление и структурное содержание. Данный процесс, по мнению автора, является положительным, ибо стремление к построению четкой и устойчивой системы источников конституционного права является залогом стабильного развития не только права, но и общества в целом.

Ключевые слова: конституционное право, источник права, нормативно-правовой акт, систематизация, иерархия, форма права, юридическая сила.

The present article concerns consideration of systematization of sources of constitutional law. The undertaken analysis showed the necessity of consolidation at the legislative level of a clear hierarchy of the sources of constitutional law. The theory of systematization of sources of constitutional law in contemporary Russia does not stop developing. The modernization aspects and elements bring absolutely new understanding and structural contents into it. The said process, in the author's opinion, is positive as the aiming at building a clear and stable system of sources of constitutional law is a guarantee of stable development on not only the law but also the society as a whole.

Key words: constitutional law, source of law, regulatory legal act, systematization, hierarchy, form of law, juridical force.

В современной России систематизация источников конституционного права играет огромную роль в построении правового и демократического государства. Система источников конституционного права помогает укрепить строгую и четкую иерархию правовых актов. Однако в настоящее время данная система значительно усложнилась. Появляются новые конституционно-правовые акты, меняются основания их систематизации, не переставая ведутся дискуссии о статусе того или иного акта. Все это и привело нас к необходимости более детально подойти к вопросу рассмотрения системы источников конституционного права в современной России. Тем более что данный аспект прямо влияет на правоприменительную практику, которая, в свою очередь, и является итоговым результатом, определяющим отношение обывателя к государству в целом и к его правовой системе в частности. Именно правоприменитель (судья, орган государственной или муниципальной власти, должностное лицо), применяя ту или иную норму права, соответственно использует определенный источник права. В современной России в последнее время складывается опасная тенденция, когда применяются не те формы права, которые необходимо использовать в определенной ситуации. Зачастую вместо закона или подзаконного акта правоприменитель отдает приоритет различным разъяснениям, информационным письмам и иным актам, которые, несомненно, важны в повседневной жизни государства, но не могут подменять собой нормосодержащие акты. В данном случае стоит обратить внимание на негативную, на наш взгляд, перспективу разрастания "ведомственного правотворчества".

В связи с этим именно теоретическое исследование различных научных подходов к данной проблеме поможет четко разобраться в сложной и многоуровневой системе источников конституционного права в современной России.

В юридической науке понятие "система источников права" соотносится с понятием "система законодательства" как целое и часть, ибо система законодательства включает в себя только нормативно-правовые акты, а система источников права объединяет все действующие формы права, признаваемые государством. Данные термины во многом схожи. Так, из понятия "система законодательства", что подразумевает под собой совокупность нормативно-правовых актов, в которых объективируются содержательные и структурные характеристики права <1>, можно вывести определение понятия "система источников конституционного права России". Система источников конституционного права России - это объединение по содержательному признаку конституционно-правовых актов в структурно-упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования. Или, если говорить проще, - это совокупность принятых (одобренных, санкционированных) государством конституционно-правовых актов и их согласованное взаимодействие. Система источников конституционного права строится на принципах иерархичности и согласованности конституционно-правовых норм и служит, впрочем, как и система законодательства, в первую очередь для дальнейшего развития и систематизации нормативно-правовой базы.

<1> Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2007. С. 158.

И если с понятием "система источников конституционного права" все более или менее ясно, то к содержанию данного термина имеются различные подходы в научном мире юриспруденции. О.Е. Кутафин полагает, что источники конституционного права России образуют замкнутую систему, включающую только официально (юридически) признанные формы права, установленные Конституцией Российской Федерации, а также конституциями и уставами субъектов Федерации. Причем, как подчеркивает автор, в эту систему могут входить лишь действующие нормативно-правовые акты <2>. Кроме того, академик О.Е. Кутафин делает упор на то, что в условиях множественности и большого разнообразия источников конституционного права не должно страдать единство государственного руководства. Речь идет о том, что источники данной отрасли (а по мнению В.А. Кикотя, конституционное право - это не отрасль (не ветвь), а ствол российского права. - Прим. авт.) не должны противоречить друг другу. О.Е. Кутафин пишет о некоем единстве системы нормативных актов, являющихся источниками конституционного права. Такое единство обеспечивается правовым закреплением пределов ведения соответствующих государственных органов и подчинением актов нижестоящих органов актам вышестоящих. Речь идет об определенной иерархии нормативно-правовых актов, которая призвана устранить возможные коллизии как между актами, так и между органами государства. Думается, что данная иерархия является "зеркальным отражением" иерархии самих государственных органов, и только конституционное право своими правилами устраняет возможную коллизию между актами, издаваемыми этими органами. В этом и заключается особенность и определенная возвышенность (преимущество) конституционного права перед иными отраслями российского права. Как пишет О.Е. Кутафин: "Система источников конституционного права является системой органической" <3>. Из этого справедливого утверждения следует, что иерархическая структура является определенным выражением разности юридической силы отдельных видов источников конституционного права и связанной с этим соподчиненности источников конституционного права в органически цельной системе. Кроме того, в этой системе существует взаимозависимость источников. К примеру, при принятии новой конституции необходим пересмотр всей совокупности производных от нее актов или частичное обновление таковых.

<2> Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 23.
<3> Там же. С. 24.

Источники конституционного права России можно систематизировать по юридической силе. В соответствии с данным критерием выделяются законы и подзаконные акты, формирующие в результате своей взаимосвязи и взаимодействия систему законодательства (своеобразную иерархию нормативных источников конституционного права). Но здесь стоит заметить, что данная иерархия не означает существования разной степени обязательности вышеуказанных актов. Обязательность, как пишет В.Ф. Коток, есть абсолютное качество любого законного акта, и она не имеет разных степеней <4>. Не согласиться с этим трудно. Следовательно, исходя из общего представления об иерархии как принципе организации многоуровневых систем конституционного права, состоящим в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке "от высшего к низшему", применительно к данным формам конституционного права можно отметить следующее:

<4> Коток В.Ф. Конституционное право социалистических стран. М., 1963. С. 81.

С систематизацией источников конституционного права России по критерию юридической силы актов согласны многие ученые. Это общепринятый в юридической научной литературе подход. Однако существуют и иные основания систематизации источников права.

Учитывая огромные размеры страны и федеративность нашего государства, используется систематизация источников по территориальному признаку. Тот или иной акт распространяет свое действие на территорию того субъекта, органами власти которого он издан <5>. Этот, наиболее удачный, на наш взгляд, подход к систематизации источников конституционного права впервые выдвинул академик О.Е. Кутафин. С его точки зрения все источники конституционного права России необходимо разделять на федеральные, федерально-региональные, региональные, регионально-местные и местные <6>.

<5> Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 170.
<6> Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 33.

В.Е. Чиркин дополнительно выделяет акты, имеющие экстерриториальное действие, распространяющиеся на граждан России, проживающих за границей <7>. Теория систематизации источников конституционного права по территориальному признаку наиболее удобна в связи с тем, что структура построения нашего государства вполне ясна и представляет собой трехуровневую систему: Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование. Исходя из этой триады, можно с точностью определить уровень того или иного акта и, соответственно, его место в иерархии источников конституционного права.

<7> Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М.: Юристъ, 2001. С. 26.

Существует еще один критерий систематизации форм права в России. Так, М.П. Авдеенкова и Ю.А. Дмитриев систематизируют источники конституционного права Российской Федерации по кругу субъектов права, на которые распространяется та или иная форма права. По мнению авторов, источники можно подразделить на формы права, распространяющиеся:

<8> Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций. В 9 т. Т. 1. Основы теории конституционного права. М.: Весь Мир, 2005. С. 120.

Заслуживает также внимания теория систематизации актов конституционного значения по характеру содержащихся положений на чисто правовые, технические и политические.

К первым относятся законы и подзаконные акты, ко вторым - информационные письма, пояснительные записки. Особое внимание заслуживает третья группа актов - политические, к которым стоит отнести ежегодные послания Президента Федеральному Собранию, Бюджетные послания Президента Федеральному Собранию, отчеты Правительства Российской Федерации перед Парламентом, обращения Конституционного Суда РФ о состоянии конституционно-правового развития и регулирования в России. Все эти политические акты не являются нормативными источниками права, однако недооценивать их значение не стоит, ибо современное отечественное право во многом берет свое начало из положений данных актов. Хотелось бы отметить все возрастающую роль политических форм права. Эта тенденция, на наш взгляд, является положительной, так как данные документы являют собой некую политическую программу государственного строительства на долгосрочный период развития. Главное, чтобы качество политических актов не утрачивало своего общественного значения в процессе реализации их положений.

В дополнение ко всем вышеуказанным основаниям систематизации источников конституционного права России мы рискнем представить свой собственный критерий. Таковым будет являться влияние того или иного источника права на практику правоприменения, а именно на решения национальных судов. То есть предлагается систематизировать формы права по степени их влияния на правосудие. Подход к данному вопросу с точки зрения судей на эту проблему представляется наиболее интересным.

К систематизации источников конституционного права по данному достаточно необычному основанию нас подтолкнула не стихающая в последнее время дискуссия между известными правоведами по поводу возможности рассмотрения судебной и административной практики в качестве полноправного источника конституционного права России. На наш взгляд, согласно этой систематизации из общей массы источников конституционного права стоит выделять, к примеру, первичные и вторичные (вспомогательные) источники конституционного права Российской Федерации. Например, к первичным источникам, несомненно, необходимо причислить Конституцию Российской Федерации, законы, указы, постановления, а ко вторичным относятся решения высших судебных органов России, практика толкования Конституции России Конституционным Судом Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, прецеденты Европейского Суда по правам человека, правовые обычаи, юридические доктрины. Вторичные источники конституционного права России по-другому можно назвать - "источники особого рода" (источники "sui generis" (лат.)).

Основанием деления всех форм права на первичные и вторичные выступает наличие в том или ином источнике правовой нормы. На наш взгляд, норма права - это единственный критерий разделения всех источников права на первичные (нормосодержащие) и вторичные (содержащие некое правоположение) <9>.

<9> Подробнее см.: Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. N 2. С. 11 - 18; Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2007. С. 148.

Косвенно теорию о двойственной структуре систематизации источников прав подтверждает судья Конституционного Суда РФ Г.А. Жилин. В п. 3 Особого мнения по делу о проверке конституционности абзаца 4 пункта 3 части 3 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П <10>) судья пишет о том, что существует арбитражное процессуальное законодательство и основным его источником являются законодательные акты. Исходя из этого, логично было бы предположить, что существуют и второстепенные (вспомогательные) источники права.

<10> СЗ РФ. 2010. N 6. Ст. 699.

Нельзя недооценивать значение вспомогательных источников конституционного права для правоприменителя, ведь зачастую в случае неурегулированности той или иной проблемы на законодательном уровне суд или иной государственный орган обращается к судебной практике, правовым обычаям, юридическим доктринам. Используя данную практику в качестве теории для себя, правоприменитель, таким образом косвенно придает ей статус источника права. Единственная проблема заключается в том, что ссылка в решении государственного органа на данный источник права не всегда уместна и не всегда законна.

В связи с тем что наша каждодневная жизнь и работа становятся все более интерактивными и высокотехнологичными, данный аспект коснулся и информационно-правовых потребностей современного общества в качественно структурированной, понятной и актуальной базе отечественного законодательства. Для ее создания необходимо, прежде всего на законодательном уровне, закрепить четкую иерархию источников конституционного права.

Идея "Закона о Законах" не нова. Проект данного акта обсуждается давно, однако именно сейчас он актуален как никогда. Это связано, во-первых, с тем, что на сегодняшний день количество правовых актов в Российской Федерации с каждым днем растет в геометрической прогрессии, а во-вторых, с тем, что качественной чертой современного правотворчества является внесение большого количества изменений и дополнений в нормативно-правовые акты. Все это в ближайшее время может повлечь правовой коллапс в сознаниях рядовых граждан. И в данной ситуации, на наш взгляд, Министерство юстиции Российской Федерации должно стать неким "локомотивом" в создании и продвижении идеи упорядочивания источников конституционного права.

Основываясь на сказанном, можно смело утверждать, что упорядочивание и систематизация источников конституционного права, то есть приведение их в четкую и понятную систему, является одной из главных и основных задач нашего государства.

Завершая данную статью, необходимо отметить, что теория систематизации источников конституционного права в современной России не перестает развиваться. Модернизационные аспекты и элементы привносят в нее совершенно новое осмысление и структурное содержание. Данный процесс, по нашему мнению, является положительным, ибо стремление к построению четкой и устойчивой системы источников конституционного права является залогом стабильного развития не только права, но и общества в целом, о чем неоднократно говорил и писал выдающийся отечественный правовед, академик Олег Емельянович Кутафин, светлой памяти которого мы посвящаем данную статью.