Мудрый Юрист

Гражданское общество: к вопросу об историко-философском созревании дефиниции *

<*> Bessonova V.V. Civil society: on the issue of historical-philosophy ripening of definition.

Бессонова Виктория Викторовна, доцент кафедры государственного и муниципального права, ФГБОУ ВПО "Забайкальский государственный университет", кандидат юридических наук.

Период изучения вопросов развития гражданского общества измеряется столетиями. История зарождения идеи уходит корнями в античную философию. Автор рассматривает взгляды наиболее известных древнегреческих и древнекитайских мыслителей на проблему толкования государственного устройства, места и роли личности в государстве сквозь призму соотношения философских категорий целого и части.

Ключевые слова: государство, личность, общество, целое, часть.

The period of study of the issues of civil society development is measured by centuries. The history of origin of the idea has its roots in ancient philosophy. The author considers the viewpoints of the most famous ancient Greek and Chinese thinkers with regard to the problem of interpretation of state system, place and role of personality in the state through the prism of philosophical categories of the whole and the part.

Key words: state, personality, society, the whole, the part.

Гражданское общество в своем развитии особым образом сопряжено с такими явлениями, как гражданин, государство, право, политика. Все они способны активно влиять друг на друга. Если анализировать имеющиеся дефиниции гражданского общества, не затрагивая вопроса исторической составляющей возникновения имеющихся определений, то можно выявить общие определения такого сложного и многомерного понятия, как гражданское общество. Такими определениями, по мнению О. Матвейчика, являются гражданственность и понятие "гражданин"; в свою очередь, это приводит к пониманию гражданского общества как общества, где реализуются гражданские права и свободы. Второй важный атрибут гражданского общества - некое отношение гражданского общества к государству (любые размышления о гражданском обществе не проходят без размышлений о государстве). Эти понятия взаимно коррелируют, и само определение гражданского общества включает в себя, как правило, рефлексию в государство. То есть гражданское общество и государство - это рефлексивные взаимосвязанные понятия. Но сам характер этой взаимосвязи является исторически изменчивым <1>.

<1> Матвейчик О. Гражданское общество и государство. Модели взаимоотношения // URL: ruthenia.ruЛогосnumber/48/03.pdf.

Согласимся с О. Востровой в том, что в качестве юридически самостоятельной сферы общественной жизни гражданское общество было создано вполне определенными историческими социальными движениями, но произвести качественный институциональный сдвиг, ведущий к формированию гражданского общества, способно отнюдь не каждое движение. В России временный успех движения за гражданское общество пока не в полной мере привел к его реальному формированию. Проблема осложняется еще и тем, что даже содержательное употребление самого термина "гражданское общество" едва ли оказывается способно соединить нормативные представления об общественной жизни с реальной исторической традицией <2>.

<2> Вострова О.И. Концепция гражданского общества: философское обоснование, исторические формы: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Самара, 2007. РГБ ОД, 61:07-9/419.

Понятие "гражданское общество" или иные созвучные ему термины использовали еще античные мыслители, однако наделяли они их совершенно отличным от современного содержанием. Это объясняется, в частности, разницей в понимании демократии, свободы, прав и обязанностей граждан и т.п. В целом же для античности, так же как и для средневековья, было характерно отсутствие четкой границы между обществом и государством, ибо государственное, общественное и полисное означали, по сути дела, единое целое. Предполагалось, что в управляемом законами, гармоничном и свободном обществе все возникающие вопросы должны решаться путем открытого и рационального обсуждения, где каждый свободный совершеннолетний мужчина демонстрировал единство прав и обязанностей. Права человека определялись статусом в обществе <3>.

<3> Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И.И. Кальной, доц. И.Н. Лопушанский. 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2006.

Предвосхищали черты гражданского общества Платон и Аристотель: они предприняли первые попытки показать современникам, что есть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, то есть гражданское общество.

Платон считал, что пока государство далеко от идеала, нельзя надеяться на внутреннее преображение, развитие человека, но идеальное государство возможно лишь при совершенном распределении общественных обязанностей. Такое государство включает в свою структуру общество, а не противостоит ему. Платон считал важным единство и солидарность всех граждан, закрытость от внешнего мира, способного оказать на него разрушающее воздействие, подчинение личности обществу для достижения личного блага. Главное - заботиться о вечной красоте полиса, важно благо целого, а не частей. "Закон ставит своей целью не благоденствие какого-нибудь слоя населения, но благоденствие всего государства, - пишет мыслитель. - То убеждением, то силой обеспечивает он сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они могут быть полезны для общества" <4>. Такое распределение обязанностей, по мнению Платона, сплачивает общество, а значит, и государство.

<4> Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastika, 2003.

Философ в своих трудах закладывает теоретическую основу гармоничного состояния общества, отмечает важность распределения функций между его членами, при этом он не противопоставляет общество государству. Идеальное государство способно обеспечить гармонию между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью, разрешить противоречия между частью и целым, индивидом и обществом <5>.

<5> Платон. Соч.: В 4 т. Т. 3. Государство. М., 1994.

Продолжил разработку политической теории, начатую Платоном, его ученик - Аристотель Стагирит. "Первичным по природе является государство - по сравнению с семьей и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части", - писал философ. Полис он считал высшей формой человеческого объединения. Идеальной формой правления он называл политию - государство, стремящееся к добродетели, богатству и свободе, примиряющее бедных и богатых. Основной принцип политии - "золотая середина во всем". Полития, полагал Аристотель, должна базироваться на равновесии. Не должно быть ни безграничной свободы, ни безграничного деспотизма. Он рассматривал государство и общество как единое целое, основанное и действующее целиком на общих для всех принципах - принципах этических и правовых. Однако целое не может быть счастливо, если хоть какая-то его часть не чувствует себя таковой <6>.

<6> Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. Политика.

Платон и Аристотель впервые в философии обозначили понятия целого и части и сформулировали два альтернативных подхода, касающиеся понимания соотношения части и целого, которые в современной литературе определяются как элементаризм и холизм. Согласно элементаризму свойства целого определяются свойствами частей, а значит, целое не обладает самостоятельной реальностью. Сторонники другого направления - холизма, напротив, считали, что подлинной реальностью и самостоятельностью обладает лишь целое, которое определяет свойства частей.

Идеи данных мыслителей стали началом поиска теории такого государственного устройства, которое обеспечивало бы максимально возможное устойчивое развитие.

Одновременно с Древней Грецией бурное развитие философской и социально-политической мысли происходило в Китае. Так, Конфуций (Кун-цзы; около 551 - 479 гг. до н.э.) разделял понятия "государство" и "общество" (народ): государь, отец народа, обладал абсолютным авторитетом и воплощал собой государство; народ воспринимался Конфуцием как могущественная, но бездуховная масса: его "можно заставить повиноваться, но нельзя заставить понимать, почему". Его представление об обществе основано на идее неформальных отношений, а не на формальном законе. Он отдает предпочтение этическим формам, так как они не требуют понимания, словно бы даны человеку свыше, и надо только приобщить его к этим ценностям, обучить жить в согласии с ними. Ключевую роль в управлении государством он отводил традиции, ритуалу, формированию у людей определенных стереотипов поведения.

В IV в. до н.э. в Китае сложилась философия абсолютного государства - легизм. Ведущие представители школы легистов - Шан Ян, Хань Фей и Ли Сы проповедовали идею огосударствления всей жизни общества, абсолютизацию роли государства. Государство призвано спасти людей от самих себя, от их человечности, главным регулятором жизни общества являлся закон, который рассматривался как инструмент в руках государства. Легисты, как Конфуций, разделяли государство и народ (общество), но в отличие от него считали, что государство как структура власти должна стремиться не к единению, а к подавлению. Чтобы быть сильным, государство должно было ослабить, подавить народ: сильное государство - слабый народ, сильный народ - слабое государство <7>.

<7> Демидова М. Из истории возникновения и развития понятия "гражданское общество" // Научно-культурологический журнал "RErGA". 2004. N 5.

Различие двух культур в том, что в Греции утверждается ценность разума и разумного индивида, в то время как в Китае - ценность традиции и ритуала. В первом случае - ориентация на новое знание, открываемое разумом, во втором - ориентация на "древность". В греческой философии и даосизме мышление направлено к одной цели - это поиск устойчивого в изменчивом, единого во многом, но акценты в них расставлены различно. В греческой философии (Платон, Аристотель) единое, неизменное бытие - идея, форма, в даосизме - Дао как вместилище всего, Великая Пустота и одновременно - источник изменений. Основные цели общие - порядок, стабильность, справедливость, но пути их достижения различны.

В китайской культуре мир - единое целое, постоянный переход небытия в бытие и обратно, возникновение форм и исчезновение, изменение в мире подчиняется судьбе, внутренней потенции, свойственной всем вещам и неотделимой от них. Человек - часть этого мирового целого, задача которого в том, чтобы познать целое.

Более глубокому пониманию соотношения части и целого способствовал диалектический метод Гегеля. "Целое, - указывал он, - не есть абстрактное единство, а единство некоторого разного многообразия; но это единство как то, в чем многообразное соотносится одно с другим, есть та определенность этого многообразия, в силу которой оно есть часть... Но... целое есть рефлектированное единство, части же составляют определенный момент или инобытие единства и суть разное многообразие. Целое равно им не как этому самостоятельному разному, а как им вместе взятым. Это их "вместе" есть, однако, не что иное, как их единство, целое как таковое. Целое, следовательно, равно в частях лишь себе самому, и равенство его и частей служит выражением лишь той тавтологии, что целое как целое равно не частям, а целому. Обратно, части равны целому: но так как они суть момент инобытия в них же самих, то они равны ему не как единству, а так, что одно из его многообразных определений приходится на часть, или, иначе говоря, они равны ему как многообразному; это означает, что они равны ему как разделенному на части целому, т.е. как частям. Здесь части как части равны не целому как таковому, а в этом целом самим себе, т.е. частям.

Такое целое, которое безразлично к частям, есть абстрактное, не различенное внутри себя тождество; последнее есть целое лишь как внутри самого себя различенное, и притом различенное внутри себя так, что эти многообразные определения рефлектированы в себя и обладают непосредственной самостоятельностью" <8>.

<8> Мальковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М.: Наука, 1989. С. 218.

Гегель о государстве писал, что оно действительно, если интерес целого реализуется, распадаясь на особенные цели. Действительность всегда есть единство в необходимости и особенности, разложенность всеобщности на особенности, которые представляются самостоятельными, хотя они носимы и хранимы лишь внутри целого. Если этого единства нет в наличии, нечто недействительно, хотя бы и можно было принять, что оно существует <9>.

<9> Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Юрид. литература, 1990. С. 305.

Идеи Г. Гегеля занимают особое место в разработке концепций гражданского общества. По его мнению, гражданское общество - это своеобразная стадия в диалектическом движении от семьи к государству. "Гражданское общество, - писал он, - есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее чем развитие государства" <10>. По Гегелю, гражданское общество включает рыночную экономику, социальные классы и политические институты и составляет комплекс частных лиц; деятельность гражданского общества регулируется правом, и само оно прямо не зависит от государства. Гражданское общество - сфера реализации особенно частных целей и интересов отдельной личности. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нем постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер.

<10> Там же. С. 308.

Таким образом, проблемы взаимозависимости процесса развития государства, личности, общества имеют глубокие исторические корни. По мере своего совершенствования и развития гражданское общество становится объединительной, интегрирующей общественные, частные, личностные интересы и потребности системы. Оказывая определенное влияние на экономическую, политическую, духовно-нравственную сферы жизнедеятельности людей, гражданское общество представляется тем механизмом, благодаря которому определяется уровень взаимодействия общественных и частных структур с государством в целом и его соответствующими звеньями. Тезисы древнегреческих мыслителей, философов Древнего Китая об основах общественной гармонии, гражданских достоинствах, условиях общественной стабильности не утратили свою значимость даже в наши дни, а концепции гражданской стабильности и оптимизации управления, изложенные в трудах Гегеля, предугадали современные рассуждения о переходе к демократии и формировании гражданского общества.