Мудрый Юрист

Производство в апелляционной инстанции: пленум ВС РФ разъясняет

Калякин Олег Алексеевич, профессор Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко (Приднестровская Молдавская Республика, г. Тирасполь).

Автор статьи рассматривает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" и приводит его детальный анализ с комментариями.

Ключевые слова: апелляционная инстанция, мировая юстиция, постановление суда.

Proceeding in appeal instance: the Plenum of the Higher Court of the RF explains

O.A. Kalyakin

The author of the article considers Decree of the Plenum of the Higher Court of the RF of November 27, 2012 N 26 "On Application of the Norms of the Criminal Procedure Code of the RF Regulating Proceeding in the Court of Appeal Instance" and presents the detailed analysis thereof with commentaries.

Key words: appeal instance, world justice, decree of the court.

Производство в суде апелляционной инстанции для России не новость. Данный процессуальный институт в Отечестве нашем впервые был введен в действие еще в 1864 г. Согласно ст. ст. 853 - 892 Устава уголовного судопроизводства приговоры окружных судов к числу окончательных судебных решений не относились, "против тех из них, которые были постановлены без участия присяжных заседателей, допускались апелляционные отзывы подсудимых, частных обвинителей и гражданских истцов, равно как и апелляционные протесты лиц прокурорского надзора" (ст. 853). Таковые рассматривались судебными палатами фактически по правилам производства в суде первой инстанции, правда, с определенными изъятиями и дополнениями.

Общеизвестно, что в одну и ту же воду нельзя войти дважды, совершенно очевидно, что производство в суде апелляционной инстанции далеко не адекватно производству в первой инстанции. Выявить особенности производства в суде апелляционной инстанции весьма непросто. Проведенный нами опрос специалистов показал, что подавляющее большинство из них разницы между производством в суде первой инстанции и в суде апелляционной (второй) инстанции не видит.

К величайшему сожалению, опыт, наработанный нашими предками во второй половине XIX в. и в начале XX в., был "поруган" революционерами, не только не признающими роль суда в разрешении социальных конфликтов, но и нетерпеливо ожидающими отмирания государства.

Многоинстанционный суд ими был трансформирован в аналог административной "вертикали", по правилам функционирования которой вышестоящий суд руководил нижестоящими. При этом высшие суды полностью перекладывали на "подчиненные" им инстанции ответственность за неудачные, с их точки зрения, решения.

Возрождение апелляции в системе, стоящей над мировой юстицией, проблемы независимости низших судов не решило.

С 1 января 2013 г. право на апелляционную проверку судебных решений получили участники производства во всех судах первой инстанции. Поскольку самостоятельные апелляционные суды пока не созданы, "мощностей" существующих судебных установлений для организации полноценного апелляционного производства недостаточно, Пленум Верховного Суда РФ счел необходимым дать комплекс разъяснений по применению новелл УПК РФ <1>.

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Остановимся на наиболее значимых, с нашей точки зрения, рекомендациях высшей судебной инстанции.

Авторы Постановления совершенно справедливо подчеркивают, что "установление единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки судебных решений по уголовным делам связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией РФ и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства" (п. 1).

Признано, что судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не только участниками процесса, прямо указанными в законе, но и иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

В то же время вызывает удивление, что судебное решение может быть обжаловано как государственным обвинителем, так и вышестоящим прокурором (рассмотрению подлежат оба представления), ибо это есть не что иное, как возложение на суды разрешения спора между различными прокурорскими инстанциями. Совершенно очевидно, что позиция стороны обвинения может быть сформулирована только один раз. Поскольку прокуратура в России действует на основании принципа подчинения высших инстанций низшим, то любые противоречия в позициях разных прокуроров легко могут быть разрешены вышестоящим прокурором, приказ которого - закон для подчиненного (п. 2).

Авторы Постановления предприняли попытку разграничить итоговые судебные решения и промежуточные решения суда.

Под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями. К ним, в частности, относятся решения, вынесенные в ходе досудебного производства, а равно в ходе судебного разбирательства, которыми, однако, уголовное дело не разрешается по существу, производство в отношении конкретного лица не завершается, а также все судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений (п. 4).

Промежуточные решения: 1) затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства; 2) нарушающие их права на доступ к правосудию; 3) нарушающие права на рассмотрение дела в разумные сроки; 4) препятствующие дальнейшему движению дела, подлежащие самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу (п. 5).

Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу (п. 5).

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; постановление о назначении судебного заседания; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу; решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (п. 5).

В данном случае суд первой инстанции, как правило, прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения (п. 5).

Пленум ВС РФ правильно считает, что если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат (п. 6).

Вызывает удивление, что из этого общего правила сделано исключение, согласно которому решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы могут быть обжалованы и после постановления итогового судебного решения (п. 6).

Получается, что по делу постановлен приговор и при этом вне зависимости от обжалования данного документа суд должен принять к производству и рассмотреть вопрос о незаконности заключения осужденного под стражу, например, за сутки до постановления приговора?

Нет ясности и в заключительном абзаце п. 6, согласно которому частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним. Неясно, как в таком случае быть со сроками, например, если обжалуемые документы вынесены в марте, а приговор через месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ суду, постановившему приговор или иное обжалуемое решение, надлежит извещать всех осужденных (оправданных, лиц, в отношении которых уголовное преследование судом прекращено) о принесенных апелляционных жалобах или представлении, а в случае заявления лицами, содержащимися под стражей, соответствующего ходатайства (а если такового не было, рассмотреть в отсутствие подсудимого?) суду апелляционной инстанции необходимо обеспечить их участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Нет ясности относительно пределов апелляционного производства. Сначала читаем: суд апелляционной инстанции вправе (следовательно, не обязан) проверить уголовное дело в отношении осужденных, не принесших жалобу, суду, постановившему приговор или иное обжалуемое решение (п. 7).

Ниже в п. 17 - при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет (т.е. не "вправе", а обязан провести сплошную ревизию), имеются ли предусмотренные УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех (выделено авт. - К.О.) осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

Данное противоречие неизбежно порождает следующее:

Думается, что подсудимый нужен в любом случае - это общее правило. Все остальное - исключения. Приглашаются все: те, кто обжаловал приговор, и те, в отношении кого дело будет рассмотрено! Сели в процесс и вдруг выяснили, что не все осужденные привлечены к участию в деле! Следовательно, суд обязан привлечь всех.

О месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за семь суток до дня судебного заседания (п. 8). Думается, что это явный перебор, достаточно уведомления осужденного, оправданного.

Явно не в интересах стороны защиты сокращение до трех суток сроков принесения жалоб на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом (п. 9). Например, постановление о заключении подозреваемого под стражу вынесено вечером в четверг, когда в таком случае он может установить контакт с защитником, ознакомиться с документами процесса, подготовить мотивированную жалобу?

Выход один: обжаловать все подряд, а затем, помня, что сроки подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений, писать то, что нужно (п. 9). Уверен, что для стороны защиты должен быть 10-дневный срок на подачу жалобы.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо о продлении срока ее действия участниками скомкан и регламент извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем (п. 9).

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (представления) на постановление суда об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции (п. 9).

Как видим, остался без ответа вопрос: вправе ли сторона обвинения представить в суд апелляционной инстанции новые данные, подтверждающие необходимость заключения лица под стражу?

В п. 13 фактически закреплено право апелляционной инстанции на оценку доказательств без их нового исследования.

Презюмируется, что суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференцсвязи (п. 13), при этом авторы документа не указывают, какие именно. Вместе с тем аналогичная практика арбитражных судов показывает, что данная технология далека от совершенства.

По общему правилу приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей, пересмотру в апелляционном порядке не подлежат. Не предусматривал такого порядка и УУС 1864 г., такие приговоры шли сразу в кассацию.

Наш УПК РФ допускает принесение апелляционных жалоб, представление на приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей. При этом указывается, что таковые не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются (п. 14). Правильно: нет проверки факта, нет и апелляции! Следовательно, такого рода решения прямо должны следовать в кассационную инстанцию.

Общее правило: проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения (п. 18).

Исключения: суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции (п. 18):

  1. передает дело на новое судебное разбирательство;
  2. возвращает уголовное дело прокурору, а тот указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение (практика позволит выявить и систематизировать данные причины).

Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (п. 19).

Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).

Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ обстоятельства.

Пленум ВС РФ считает:

Далее читаем: "отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство", и тем самым он руководит деятельностью суда нижестоящей инстанции (рудимент старого).

Как и ранее, суды за все в ответе: п. 27 Постановления рекомендует судам апелляционной инстанции реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц. Суд апелляционной инстанции может также частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора.