Мудрый Юрист

Третейский суд как основной вид альтернативных способов разрешения и урегулирования споров

Абрамов Александр Михайлович

Помощник судьи Московского областного суда. Советник юстиции 2 класса. Соискатель кафедры гражданского и арбитражного процесса Российской академии правосудия.

Родился 12 января 1986 г.

Автор следующих публикаций: "Альтернативные способы разрешения споров в РФ" (Вестник ВЭГУ. 2012. N 4(60)); "Исполнение решений третейских судов" (Правосудие в Московской области. 2011. N 2); "К вопросу о создании и развитии деятельности патентных судов в России" (Шестые всерос. державинские чтения: Сб. ст. Кн. 4: Проблемы гражданского, предпринимательского и коммерческого права, гражданского и арбитражного процесса. М., 2011); "Патентный суд в Российской Федерации. Перспективы развития патентных судов в России" (Четвертые всерос. державинские чтения: Сб. ст. Кн. 4: Проблемы предпринимательского, гражданского и арбитражного процессуального права. М., 2009); "К вопросу о принудительном исполнении решений третейских судов" (Третьи всерос. державинские чтения: Сб. ст. Кн. 6: Проблемы предпринимательского, гражданского и арбитражного процессуального права. М., 2008); "Принудительная госпитализация в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование" (Вторые всерос. державинские чтения: Сб. ст. Кн. 4: Проблемы уголовного права и процесса. М., 2007).

Статья посвящена третейским судам как основному виду альтернативных способов разрешения и урегулирования споров. Дан анализ положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральных законов "О третейских судах в Российской Федерации", "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Описаны действующие в Российской Федерации формы альтернативных способов разрешения споров, а также затронут вопрос о целесообразности их применения на практике при возникновении конфликтных ситуаций.

Ключевые слова: альтернативные способы урегулирования и разрешения споров; медиация; третейский суд; примирительные процедуры.

On jurisdiction of Arbitration Courts

A.M. Abramov

The article deals with issues related to the jurisdiction of arbitration courts. The articles reviews the provisions of the current procedural legislation (i.e. Arbitral Procedural Code of the Russian Federation and Civil Procedural Code of the Russian Federation), the Federal Law "On the Arbitration Courts in the Russian Federation". The author sets out the specific methods to determine the jurisdiction of arbitration courts over the cases as well as the types of disputes which can be referred to the jurisdiction of arbitration courts.

Key words: jurisdiction; civil disputes; arbitrability, state (competent) court; arbitration proceedings; arbitration courts.

Альтернативные способы разрешения и урегулирования споров - это активно развивающееся направление юридической науки и практики.

В юридической литературе альтернативное разрешение споров (далее - АРС) определяют как систему взаимосвязанных действий сторон и иных лиц по рассмотрению возникшего спора, направленных на его внесудебное урегулирование или разрешение с использованием примирительных или иных, не запрещенных законом процедур, осуществляемое, как правило, на основании добровольного волеизъявления сторон [1].

Возможность самостоятельного выбора способа разрешения возникшего спора или урегулирования определенного конфликта для защиты своих прав либо согласования интересов является естественным правом каждого человека.

В настоящее время в России созданы все необходимые условия для формирования негосударственных юрисдикционных механизмов разрешения и урегулирования споров.

Эти предпосылки прежде всего связаны с принятием в 2002 г. нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), а позднее с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон об альтернативной процедуре урегулирования споров).

В статье 138 АПК РФ указано на то, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

АПК РФ содержит также ряд других положений, направленных на стимулирование использования альтернативных способов при разрешении экономических споров в Российской Федерации.

Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданских споров в настоящее время является третейский суд, деятельность которого регулируется Законом о третейских судах.

Обращение в третейские суды на сегодняшний день признается достаточно распространенным способом альтернативного разрешения споров. Третейские суды имеются при торгово-промышленных палатах, в наиболее крупных коммерческих организациях, при ассоциациях и союзах.

Деятельность третейских судов целесообразна по ряду весьма значимых причин. Во-первых, при передаче дела на рассмотрение в третейский суд у сторон имеется возможность повлиять на состав арбитров (путем его выбора); во-вторых, третейское разбирательство носит конфиденциальный (закрытый) характер; в-третьих, ему свойственна оперативность (срочность) рассмотрения и разрешения спора.

Преимущество рассмотрения спора в третейском суде заключается в том, что в механизме его деятельности отсутствует длинная (чаще четырехзвенная - первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) цепочка обжалования принятого по делу (спору) компетентным судом судебного постановления, которая весьма часто приводит к умышленному затягиванию рассмотрения и разрешения спора по существу одной из сторон.

Существуют также преимущества процессуального значения. В установленных законом пределах стороны могут влиять на порядок проведения третейского разбирательства, изменяя или дополняя стандартную процедуру рассмотрения дела, в общем виде установленную нормами действующего процессуального законодательства (АПК РФ и ГПК РФ).

Вместе с тем в настоящее время есть все необходимые предпосылки для развития в Российской Федерации системы альтернативных способов разрешения и урегулирования споров в более широком их использовании с целью снижения нагрузки, которая оказывается на государственную судебную систему.

Так, согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за первое полугодие 2012 г. в суды общей юрисдикции поступило более 5 292 482 гражданских дел <1>.

<1> См.: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1309.

В частности, председатель Арбитражного суда Свердловской области И.В. Решетникова отмечает, что оптимизация судопроизводства невозможна без развития примирительных процедур: имеются в виду как альтернативные способы разрешения и урегулирования споров (медиация, третейские суды, переговоры и пр.), так и примирение в суде путем заключения мировых соглашений, отказов от иска [2].

Что касается развития деятельности таких видов альтернативных способов урегулирования споров, как медиация (посредничество) в разрешении возникающих споров, в контексте изложенного выше можно указать на то, что этот вид урегулирования споров появился в российской правовой системе в связи с принятием Закона об альтернативной процедуре урегулирования споров.

Указанный Закон о медиации регулирует отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений, т.е. те категории дел, которые подсудны судам общей юрисдикции.

В Законе раскрывается содержание понятия медиации - это способ по урегулированию споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

С учетом того, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции рассматривают большое количество дел, вытекающих из гражданских правоотношений, многие из которых можно было не доводить до судебного разбирательства, а разрешить их во внесудебном порядке, развитие деятельности данного способа альтернативного урегулирования споров имеет весьма актуальное значение.

Таким образом, одним из важнейших критериев инкорпорирования альтернативных способов разрешения споров в отечественную правовую систему является деятельность, направленная на дальнейшее развитие знаний об этих правовых институтах и убеждении в выгодности наступления правовых последствий в случае обращения к ним как физических, так и юридических лиц.

К альтернативным способам урегулирования споров также можно отнести примирение сторон, которое, как указывает М.А. Рожкова, предусматривает не вынесение решения, в котором определяется правый и неправый, а достижение сторонами спора взаимовыгодного, компромиссного соглашения, удовлетворяющего обе спорящие стороны.

Отметим, что примирение есть процедура, которая имеет целью сглаживание и ликвидацию конфликтной ситуации. В отличие от процедуры разрешения спора, цель которой состоит в выявлении правой и неправой стороны и вынесении решения на основании норм права, всякая примирительная процедура нацелена на устранение противоречий между сторонами, сближение позиций сторон и достижение взаимоприемлемого выхода из сложившейся ситуации, сохранение или восстановление конструктивных отношений между спорящими сторонами [3].

Таким образом, исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы: несмотря на то, что российскому законодательству и практике разрешения возникающих между участниками гражданского оборота споров пока не известны все виды альтернативных способов их разрешения и урегулирования, следует указать на то, что потребность в их использовании возрастает с каждым годом.

Однако по-прежнему остается проблемным вопрос применения тех способов альтернативного разрешения и урегулирования споров, которые закреплены в российском законодательстве.

Для этого необходимо разработать систему правовых средств по применению примирительных процедур, которые бы результативно воздействовали на разрешение некоторых видов споров, с четким указанием и закреплением их компетенции в нормативных правовых актах, которые регулируют деятельность внесудебных способов разрешения споров.

Поэтому развитие системы альтернативных способов разрешения и урегулирования споров в Российской Федерации должно протекать по нескольким направлениям. Во-первых, необходимо исследовать возможность применения в России различных видов альтернативных способов разрешения и урегулирования споров, в том числе тех, которые получили широкое применение в западных государствах, в частности в США. Во-вторых, с учетом проведенных исследований следует совершенствовать российское законодательство в области внесудебного разрешения и урегулирования споров, определив основные способы и категории дел, по которым возможно их применение, процессуальные механизмы, используемые для достижения необходимого правового результата путем вынесения соответствующего решения, урегулирования правового конфликта, согласования интересов сторон, нахождения определенного компромисса и т.д. В-третьих, следует четко закрепить принципы и гарантии их использования в законодательстве.

При скорейшей реализации на практике указанных направлений улучшится и разгрузится работа в государственной судебной системе, более благоприятным станет экономический затем и инвестиционный климат между предпринимателями, а также между гражданами при возникновении конфликтных ситуаций.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 121.
  2. Интервью с председателем Арбитражного суда Свердловской области, председателем Свердловского регионального отделения АЮР И.В. Решетниковой // Юридический мир. 2009. N 10.
  3. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 328 (автор - М.А. Рожкова).