Мудрый Юрист

Освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям особенной части УК РФ

Исмаилов Чинтир Магомедович, заместитель прокурора г. Каспийска Республики Дагестан.

В статье исследованы вопросы, связанные с освобождением лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. Обоснованы и предложены дополнения и изменения в УК РФ и в УПК РФ по вопросам оптимизации освобождения лиц от уголовной ответственности, в соответствии с примечаниями или в специальных случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Ключевые слова: примечания к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, случаи, специально предусмотренные соответствующими статьями Особенной части, деятельное раскаяние, освобождение от уголовной ответственности, процессуальное основание.

Relief from criminal liability based on the notes to articles of the Special Part of the Russian Criminal Code

Ch.M. Ismailov

In this paper the issues related to the release of a person from criminal responsibility on the grounds provided in the notes to the relevant articles of the Criminal Code of the Russian Federation are investigated. There have been proposed justified amendments to the Criminal Code and the Code on optimizing the release of persons from criminal liability, according to the notes, or in special cases set by the Special Part of the Criminal Code.

Key words: notes to the relevant articles of the Criminal Code of the Russian Federation, the cases specifically set by the relevant articles of Special Section, active repentance, exemption from criminal responsibility, procedural grounds.

Анализ норм Особенной части УК РФ показывает, что из ее 255 статей в 27 статьях по 70 преступлениям предусмотрены примечания, на основании которых лицо освобождается или может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания.

Указанные процессуальные решения могут быть приняты в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 122, ст. 126, ч. 1 и п. "а" ч. 2 ст. 127.1, ч. 1 ст. 134, ст. ст. 178, 184, 198, 199, 199.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 204, ст. ст. 205, 205.1, 206, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291, 291.1, 307, 337 и 338 УК. Анализ категорий преступлений, по которым лицо освобождается от уголовной ответственности, показывает, что из названных 70 преступлений 19 - небольшой тяжести, 11 - средней тяжести, 20 - тяжкие и 20 - особо тяжкие.

В примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК лицо, которое освобождается от уголовной ответственности, именуется по-разному, в чем нет какой-либо системности и что не всегда несет смысловую нагрузку как условие, определяющее их освобождение. Так, в ст. 122 - это "лицо, совершившее деяние", ст. 126 - "лицо, добровольно освободившее похищенного", ст. 127.1 - "лицо, впервые совершившее деяние", ст. 134 - "лицо, впервые совершившее преступление", ст. 178 - "лицо, совершившее преступление", ст. 205 - "лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта", ст. 206 - "лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника", ст. 210 - "лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе", ст. 222 - "лицо, добровольно сдавшее предметы", ст. 282.1 - "лицо, добровольно прекратившее участие", ст. 291 - "лицо, давшее взятку", ст. 291.1 - "лицо, являющееся посредником во взяточничестве", ст. 337 - "военнослужащий, впервые совершивший деяние" и ст. 338 - "военнослужащий, впервые совершивший дезертирство". Проблемным для понимания и применения является выражение "лицо, впервые совершившее деяние" и т.д.

В целях ясного и точного понимания и единообразно применения представляется, что в примечаниях к статьям Особенной части УК, в которых предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, можно указать, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное соответствующей статьей или частью статьи УК, освобождается от уголовной ответственности при соблюдении конкретных условий.

В примечаниях, посвященных исследуемым вопросам, содержится три разные позиции, а именно: освобождение от уголовной ответственности, освобождение от уголовного наказания, возможность освобождения от уголовной ответственности.

В подавляющем большинстве случаев законодателем в качестве обязанности уполномоченных лиц предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности при установлении закрепленных в примечаниях оснований и условий, а в отдельных случаях - в качестве права. К примеру, в ст. ст. 337 и 338 УК говорится о том, что военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности. Только в примечании 1 к ст. 134 УК предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 указанной статьи, освобождается от наказания.

Основания освобождения от уголовного наказания, предусмотренные в примечании 1 к ст. 134 УК, соответствуют основаниям освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, предусмотренным ст. 80.1 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 308 УПК в случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания суд указывает это в резолютивной части приговора, т.е. процессуальные основания освобождения от наказания ясны.

А при освобождении от уголовной ответственности по остальным преступлениям согласно примечаниям, предусмотренным 26 статьями Особенной части УК, которые составляют более 10% (26 из 255), процессуальные основания освобождения четко и ясно не изложены, прямо не указано, что лица освобождаются на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

В силу отсутствия в законе норм, прямо указывающих на процессуальное основание освобождения лиц от уголовной ответственности, в случаях принятия решений на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК в правоприменительной практике встречается разное понимание и различное толкование. Так, кассационным определением Верховного Суда РФ, рассмотревшего уголовное дело по кассационному представлению прокурора, который полагал, что прекращение судом уголовного дела на основании примечаний к ст. ст. 222, 223 и ч. 2 ст. 75 УК в отношении граждан Т. и К. является прекращением по нереабилитирующим основаниям, исключающим право на реабилитацию, постановление суда первой инстанции признано обоснованным. Поскольку в постановлении суда о прекращении уголовного дела не была указана норма процессуального закона, на основании которой принято решение, судом кассационной инстанции указано, что прекращение дела на основании примечаний к названным статьям является прекращением его на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. В связи с этим обоснованным является признание судом за указанными лицами права на реабилитацию <1>. Суд свое решение мотивировал в том числе положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре". В его п. 16 предусмотрено, что при установлении обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона <2>.

<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 88-О11-21.
<2> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре".

В то же время в Постановлении Пленума прямо не указывается на конкретное процессуальное основание прекращения дела.

Представляется нелогичным принятие процессуального решения на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК, т.е. на основании норм только материального закона без ссылки на процессуальный закон и процессуальное основание.

При принятии процессуального решения на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК проблемным является применение оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УК и ч. 2 ст. 28 УПК.

Так, согласно ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а ч. 2 ст. 28 УПК дополнительно требует и соблюдение условия - "при деятельном раскаянии".

Частями вторыми рассматриваемых статей предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления "иной категории". К ним в связи со взаимосвязанными положениями первых частей названных статей (ст. 75 УК и ст. 28 УПК) необходимо отнести преступления тяжкой и особо тяжкой категорий. Как указано выше, в соответствии с примечаниями 19 преступлений относятся к категории небольшой тяжести, а 11 - к средней тяжести и не являются преступлениями "иной категории". Поэтому в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, недопустимо принятие решений на основании ч. 2 ст. 75 УК и ч. 2 ст. 28 УПК. А принятие решений на основании ч. 1 ст. 75 и ч. 1 ст. 28 УПК также невозможно, так как основания и условия, предусмотренные в них, отличаются от оснований и условий, предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК. К примеру, явка с повинной и деятельное раскаяние как условия освобождения от уголовной ответственности в примечаниях не указаны. Другим отличием при принятии процессуального решения в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК и ч. 1 ст. 28 УПК является реализация диспозитивных полномочий уполномоченными лицами, поскольку указано, что лицо "может быть освобождено от уголовной ответственности", в то время как на основании примечаний реализуются полномочия императивные в соответствии с указанием: лицо "освобождается от уголовной ответственности".

Также проблемным является освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные примечаниями по основаниям вторых частей рассматриваемых статей (ст. 75 УК и ст. 28 УПК). Имеет место различное правовое регулирование, так как примечания не предусматривают деятельное раскаяние в качестве обязательного обстоятельства для освобождения от уголовной ответственности. Всего таких преступлений 40 (по 20 соответствующей категории).

Следует отметить, что в рассматриваемых статьях (ст. 75 УК и ст. 28 УПК) не указано, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК, а употребляется выражение "в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части". Полагаем, что законодатель под случаями, специально предусмотренными соответствующими статьями Особенной части УК, имел в виду основания, предусмотренные в примечаниях к ним. Если исходить из противного, то возникает вопрос, где в Особенной части УК предусмотрены эти "специальные случаи", предусмотрены ли они вообще? Если нет, то для регулирования каких вопросов предусмотрены ч. 2 ст. 75 УК и ч. 2 ст. 28 УПК?

Кроме того, как представляется, не соблюдены требования, предъявляемые к юридической технике построения норм, в ст. 75 УК. Так, она именуется "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием", а в ее ч. 2 указаны основания, не имеющие отношения к деятельному раскаянию.

Полагаем, что соответствующими принципам законодательной техники были бы структурное выделение и нормативное обозначение в виде специальной статьи основания освобождения лиц от уголовной ответственности согласно примечаниям к соответствующим статьям Особенной части УК. Это также способствовало бы точному пониманию и единообразному применению оснований для освобождения от уголовной ответственности. В качестве варианта предлагаем дополнить УК статьей 75.1 следующего содержания:

"Статья 75.1. Освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части настоящего Кодекса".

В случае принятия дополнения в УК по затронутым вопросам часть 2 ст. 75 УК необходимо будет исключить.

Соответствующее процессуальное основание может быть предусмотрено путем внесения дополнений в ст. 28.1 УПК, а именно дополнив ее ч. 3.1 следующего содержания: "Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. 75.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Одновременно с указанными дополнениями необходимо изменить название ст. 28.1 УПК. В качестве варианта может быть такое: "Прекращение уголовного преследования в специально предусмотренных случаях".

Вариантом другого процессуального основания для освобождения лиц от уголовной ответственности может быть дополнение в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК после слов "отсутствие в деянии состава преступления": "в том числе в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части настоящего Кодекса".

Представляется, что при прекращении уголовного преследования по основаниям п. 2 ст. 24 УПК в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям УК, лицо уже реабилитировано в силу закона, а признание за ним права на реабилитацию в плане возмещения причиненного вреда есть "двойная" реабилитация, т.е., по существу, за лицом, совершившим преступление, признается право на реабилитацию. Но эти вопросы - предмет самостоятельного исследования.