Мудрый Юрист

Структура российского цивилистического процесса

Лазарев С.В., кандидат юридических наук, судья Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Статья посвящена вопросам структуры российского цивилистического процесса.

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс.

The article is devoted to the issues of the structure of the Russian civil process.

В российском цивилистическом процессе вопрос его структуры рассматривается в трех плоскостях. Во-первых, учитывается дуализм гражданской юрисдикции - существование арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Во-вторых, процессуальные правила рассмотрения дела зависят от материально-правовой сущности дела - выделяются виды судопроизводства. Наконец, рассмотрение каждого дела во времени проходит ряд этапов, стадий.

Гражданский процесс и арбитражный процесс

Прежде всего следует заметить, что различные виды правовых конфликтов разрешаются различными органами (судами, другими государственными органами или несудебными юрисдикциями), использующими отличающиеся процессуальные правила (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и т.д.). Определяющим является та сфера, в которой произошел конфликт. Таким образом, материальные особенности дела предполагают соответствующие правила его разрешения, что отражено в существовании конституционного, уголовного, гражданского, административного судопроизводства.

В связи с экономическими изменениями в России в конце 80-х - начале 90-х годов XX века возникла потребность в коммерческом правосудии. В 1992 году были образованы арбитражные суды.

В настоящее время гражданские и административные споры в России рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции, распределение дел между которыми осуществляется с использованием института подведомственности споров.

До настоящего времени споры по вопросам разграничения подведомственности между двумя судебными системами носят острый характер. Дискуссия уходит корнями в вопрос необходимости выделения арбитражных судов и самостоятельности арбитражного процессуального права.

Следует заметить, что наличие системы арбитражных судов, рассматривающих споры по правилам, предусмотренным в АПК РФ, дает основание полагать ряду ученых, что арбитражное процессуальное право есть самостоятельная отрасль российского права, предметом которой является арбитражный процесс <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист, 2001. С. 24; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007; СПС "КонсультантПлюс"; и др.

Сторонники другой точки зрения полагают, что арбитражный процесс наряду с гражданским процессом составляет предмет гражданского процессуального права <2>. В рамках этой позиции предполагается наличие единого процессуального закона, в котором должна быть отражена, в частности, специфика рассмотрения коммерческих споров.

<2> Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 194; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 29; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 9 - 10; Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 40.

Ограниченные рамками статьи, учитывая поставленные цели, позволим себе не вступать в эту дискуссию. При этом в настоящей статье для удобства как объединяющее понятие для гражданского и арбитражного процесса будет использоваться термин "цивилистический процесс" <3>.

<3> Термин "цивилистический процесс" мы взяли у Т.В. Сахновой. См. подробнее: Сахнова Т. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 2, 3.

Наличие двух юрисдикций имеет свои преимущества и недостатки. Среди преимуществ в теории выделяются следующие:

  1. возможность ускоренного и оперативного рассмотрения коммерческих споров, которая называется среди предпосылок и оснований выделения арбитражной юрисдикции <4>. Однако для лиц, заинтересованных в правосудии, исходя из такого подхода возникает вопрос о равенстве всех перед законом и судом. Государство должно обеспечивать своевременное и квалифицированное разрешение любых конфликтов без предпочтения определенным сферам отношений. Вместе с тем, если сравнить сроки рассмотрения дел искового производства в первой инстанции, то обнаружим, что в ст. 154 ГПК РФ срок не более 2 месяцев, а в ст. 152 АПК РФ - не более 3 месяцев. Таким образом, в рамках законов нельзя сделать вывод об ускорении и оперативности арбитражного процесса;
<4> Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 11.
  1. в арбитражном процессе проявляется упрощение процессуальной формы по сравнению с судом общей юрисдикции <5>. Процессуальные правила АПК РФ и ГПК РФ различаются при регулировании схожих отношений. Однако анализ схожих правовых институтов не позволяет говорить об арбитражной процессуальной форме как более простой;
<5> Прокудина Л.А. Совершенствование судебной защиты экономических прав организаций и граждан арбитражными судами (вопросы профессионализации судопроизводства) // Судебная защита прав и ограняемых законом интересов граждан и организаций: Сб. ст. Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Р.Е. Гукасяна. М.: Проспект, 2009. С. 51.
  1. конкурирование двух юрисдикций развивает и взаимообогащает их. Известно, что конкуренция в бизнесе нередко ведет к противостоянию. При отсутствии четких критериев разграничения подведомственности есть основания опасаться попыток взаимопроникновения на "чужую" территорию, что нередко и происходит;
  2. существование арбитражных судов для рассмотрения коммерческих споров позволяет реализовать специальные задачи, характерные только для этих споров <6>. Согласно п. 6 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой задачи нет в ГПК РФ. Между тем анализ положений АПК РФ не дает оснований говорить о том, что указанная задача фактически реализуется арбитражным судом. В частности, максимально на достижение задачи, сформулированной в п. 6 ст. 2 АПК РФ, направлена глава 15 АПК РФ. Согласно Справке об утверждении мировых соглашений арбитражными судами Российской Федерации в 2008 - 2011 гг. <7> производство по делам в связи с утверждением мирового соглашения за последние четыре года прекращено всего лишь примерно в трех процентах случаев от числа рассмотренных дел. Таким образом, отличительная задача арбитражных судов практически не реализуется;
<6> Завидов Б.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и в АПК РФ 2002 г. (краткий аналитический комментарий). Материал подготовлен для СПС "КонсультантПлюс"; Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 65.
<7> Источник сведений - официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/upimg/A41A0AF1217D6E02C121151AC15791EA_ob_utv_mir_coglachenii.pdf. Дата посещения: 25.05.2012.
  1. судьи арбитражного суда специализируются на рассмотрении определенной категории дел, что позволяет повысить качество правосудия. Однако и в судах общей юрисдикции существует специализация судей по разрешению отдельных категорий дел.

Среди недостатков наличия двух юрисдикций можно назвать следующие:

  1. существование различной практики по схожим делам. Указанная проблема решается путем принятия совместных постановлений пленумов по разъяснению и толкованию судебной практики. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <8>. Однако, как показывает практика, договориться не всегда удается. Так, например, Постановление Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <9> принято в связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при рассмотрении споров из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем. Но аналогичные вопросы возникают и у судов общей юрисдикции, когда участниками отношений являются граждане. Для этих судов указанное выше Постановление не обязательно к применению;
<8> Российская газета. 2010. N 109.
<9> Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.
  1. неудобство для потребителей правосудия при определении компетентного суда - споры о подведомственности затрудняют доступ к правосудию. Так, общественное объединение "Сутяжник" предъявило иск к Управлению юстиции Свердловской области с требованием о перерегистрации объединения. 17 июня 1999 г. Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил требование объединения и обязал управление зарегистрировать истца. Это решение было оставлено без изменения Федеральным арбитражным судом Уральского округа 18 октября 1999 г. Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.09.2000 N 3599/00 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью в связи с тем, что спор лишен экономического характера и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде <10>. Европейский суд по правам человека, признавая по данному делу нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, в итоговом Постановлении ЕСПЧ от 23.07.2009 "Дело "Сутяжник" (Sutyazhnik) против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02) указал: "Правила, касающиеся юрисдикции, в принципе должны соблюдаться. Однако при конкретных обстоятельствах настоящего дела Европейский суд не усматривает какую-либо настоятельную общественную необходимость, которая бы оправдала отступление от принципа правовой определенности. Решение было отменено прежде всего в интересах правового пуризма, а не с целью устранения ошибки, имеющей существенное значение для судебной системы. Таким образом, при обстоятельствах настоящего дела отмена решения от 17 июня 1999 г., оставленного без изменения 18 октября 1999 г., являлась непропорциональной мерой, и уважение принципа правовой определенности должно было возобладать" <11>. Таким образом, сложный вопрос подведомственности, решенный в суде надзорной инстанции, способен отодвинуть во времени защиту прав.
<10> Вестник ВАС РФ. 2000. N 12.
<11> Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. N 3.

Анализ преимуществ и недостатков одновременного существования арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволил некоторым авторам предложить объединить две судебные системы, по крайней мере на федеральном уровне <12>. Однако этот вопрос носит не теоретический, а политический характер и связан с необходимостью изменения Конституции РФ, в которой до настоящего времени в ст. ст. 126, 127 предусмотрены два высших суда в сфере гражданской юрисдикции.

<12> Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 144 - 146; Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы права конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 35 - 36; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1998. С. 46.

Виды судопроизводства

Процедура рассмотрения различных дел неоднородна.

В теории советского гражданского процессуального права выделялось три типа производства: исковое, по делам, вытекающим из административных правоотношений, и особое.

Первые два различались по материально-правовым особенностям дел, из которых возник спор. Исковое было предназначено для рассмотрения споров, вытекающих из гражданских правоотношений, основанных на равенстве участников в допроцессуальных отношениях. Наоборот, допроцессуальное неравенство участников в административных отношениях влияло на процессуальный порядок рассмотрения таких дел в суде. Когда стороны до возбуждения процесса находились в отношениях власти и подчинения, процессуальный регламент должен обеспечить процессуальное равенство прав участников. Таким образом, критерием деления судопроизводства на отдельные виды являлись материально-правовые особенности дел. Вид судопроизводства рассматривался как "регулируемый нормами гражданского процессуального права порядок осуществления правосудия по гражданским делам, сходным по своей материально-правовой природе, обусловившей определенные процессуальные особенности их судебного рассмотрения и разрешения" <13>.

<13> Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. Т. 1. С. 127.

Особое производство было предназначено для рассмотрения дел, в которых отсутствует спор о праве, т.е. еще одним критерием выделения видов судопроизводства являлась "бесспорность предмета судебной деятельности, либо объективная невозможность осуществления неоспариваемого права, либо бесспорная односторонняя процессуальная форма" <14>.

<14> Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. С. 179 - 183.

Указанная выше структура производств была в ГПК РСФСР 1964 г. ГПК РФ 2002 года предусмотрел дополнительно к описанным выше трем еще четыре. В настоящее время в ГПК РФ предусмотрены следующие виды производств: 1) приказное производство (подраздел I); 2) исковое производство (подраздел II); 3) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III); 4) особое производство (подраздел IV); 5) производство по признанию и исполнению решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (глава 45); 6) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейский судов (раздел VI); 7) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (раздел VII).

Первый АПК РФ 1992 года не содержал помимо искового других видов судопроизводства. В АПК РФ 1995 года в ст. 143 было указано на необходимость рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в АПК РФ 1995 года дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, были также выделены в отдельную главу. Однако указанные дела рассматривались арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст. 144), т.е. в Кодексе не было указания на конкретные процессуальные особенности их рассмотрения.

В принятом в 2002 году АПК РФ предусмотрено несколько видов производств: исковое производство (раздел II); производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (раздел III); производство по делам с участием иностранных лиц (раздел V); производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (раздел VII). При этом в разделе IV АПК РФ предусмотрены особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел: рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 27); рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) (глава 28); рассмотрение дел по корпоративным спорам (глава 28.1); рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц (глава 28.2); рассмотрение дел в порядке упрощенного производства (глава 29); производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (глава 30); производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 31).

Даже беглый обзор производств показывает отсутствие четкого критерия деления их на виды. Посвятив в том числе и этому вопросу специальное исследование, к такому же выводу пришла и Н.А. Громошина <15>.

<15> Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 148.

Стадии процесса

В отечественной теории гражданского процесса под стадией гражданского процесса понимается "совокупность процессуальных действий, связанных общей ближайшей процессуальной целью" <16>.

<16> Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1954. С. 17; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. С. 13; Гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1968. С. 27; Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. Т. 1. С. 120; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Бек, 1999. С. 8; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 24; и др. учебники.

Цель каждой стадии различна. Для производства в суде первой инстанции целью является рассмотрение и разрешение спора.

Для проверочных стадий в суде апелляционной и кассационной инстанций целью является рассмотрение жалоб лиц, участвующих в деле, на принятые судебные акты.

Надзорное производство является исключительной стадией, целью которого является пересмотр судебных актов по заявлению заинтересованных лиц на предмет соблюдения единообразия в толковании и применении судами норм права, соблюдения права и свобод человека и гражданина, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является также исключительной стадией, целью которой является повторное рассмотрение и разрешение дела в случае установления вновь открывшихся обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного акта обстоятельств по делу, или новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Со второй половины XX века вопрос об исполнительном производстве как стадии гражданского процесса является дискуссионным <17>. М.К. Юков предположил, что производство по исполнению судебных решений и решений других юрисдикционных органов - это не стадия гражданского процесса, а предмет регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права <18>. С тех пор эта дискуссия то утихает, то вновь разгорается.

<17> Гурвич М.Л. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. N 8. С. 28.
<18> Юков М.К. Теоретические проблемы гражданского процессуального права: Дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 155 - 191.

Ограниченные рамками статьи, мы укажем, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов соответствующих лиц. Само по себе вынесение судом законного и справедливого судебного акта, как правило, не восстанавливает нарушенное право - зачастую требуется принудительное исполнение постановления суда. В связи с этим правосудие без исполнения вынесенных судебных актов несостоятельно.

В связи с этим выделенные М.А. Гурвичем <19> пять стадий судопроизводства: 1) производство в суде первой инстанции; 2) производство в кассационной инстанции; 3) пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу; 4) пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) исполнительное производство - по-прежнему актуальны. В современном процессе они должны быть дополнены производством в суде апелляционной инстанции.

<19> Советский гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985. С. 11.

Отсутствие строгого чередования стадий и различное их количество по конкретному делу позволили Ю.К. Осипову предложить именовать их не стадиями, как выделенными во времени моментами развития правоприменения, а правоприменительными циклами, завершающимися вынесением правоприменительного акта. Каждый из циклов включает три этапа, которые предполагают четкое чередование: возбуждение деятельности по применению права, подготовку и совершение правоприменительного акта (действия) <20>.

<20> Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48. С. 42 - 44.

Несмотря на то что указанная точка зрения была высказана в конце 70-х годов XX века, ее эвристический потенциал до конца не исчерпан.

Основанием выделения стадий (правоприменительных циклов) является цель каждой из них. При этом в отечественном арбитражном процессе для стадий (правоприменительных циклов) основание деления четко выдерживается. Так, производство в апелляционной и кассационной инстанциях не подменяют друг друга и разбирательство дело в первой инстанции. Аналогичная картина и для других стадий.

В то же время внутри каждой стадии (правоприменительного цикла) нет четкого деления на возбуждение, подготовку, рассмотрение дела по существу. Наиболее детально указанные этапы регламентированы для производства в суде первой инстанции.

Этап возбуждения дела, присутствуя на всех стадиях, имеет некоторые отличия на каждой из них. Так, при пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде, как правило, нет возможности оставления заявления без движения. Заметим, что в целях обеспечения доступа к правосудию этап возбуждения не только детализирован для каждой из стадий, но и отделен от последующих этапов. Подготовка дела к рассмотрению на каждой из стадий не может начаться до возбуждения соответствующего производства.

Между тем подготовка дела к рассмотрению и само рассмотрение могут совпадать во времени. Российский цивилистический процесс значительно обновился за последние два десятилетия во многих правовых институтах. Однако в области структурирования различных этапов процесса изменения не столь значительны.

Непоследовательность гражданского процесса вызвана во многом историческими причинами, в частности господством в недалеком прошлом принципа объективной истины.

Долгое время единственным критерием правильности движения дела являлась необходимость вынесения законного и обоснованного решения. При этом процессуальный инструментарий являлся чем-то второстепенным при решении главного материально-правового вопроса. В связи с этим до удаления суда в совещательную комнату советским процессуальным законодательством допускалось представлять доказательства, заявлять ходатайство о назначении экспертизы, предъявлять встречный иск т.д. Во многом это положение сохраняется до сих пор. Правовое регулирование, допускающее подобные действия при рассмотрении дела по существу, стирает границу между подготовительными действиями и заключительной стадией.

Суд руководит процессом. Однако каждый раз, выходя в процесс, судья первой инстанции не имеет уверенности относительно возможности вынесения итогового процессуального акта в предстоящем судебном заседании. Заинтересованные лица могут влиять на движение дела через реализацию своих процессуальных прав. Суд должен своевременно и правильно рассмотреть дело. Правильность рассмотрения подразумевает не только соблюдение материально-правовых норм, но и обеспечение процессуальных прав участников процесса, которые, как правило, не ограничены временными рамками. Реализация процессуальных прав лиц, участвующих в деле, вносит непредсказуемость в процесс, а также может быть сопряжена со злоупотреблением этими правами.

В связи с этим вопросы своевременности заявлений и ходатайств в отечественном процессе традиционно рассматриваются в русле противодействия злоупотреблению процессуальными правами.

Подводя итог, можно заключить, что вопросы структурирования цивилистического процесса в России являются актуальными и требующими своего решения.