Мудрый Юрист

О некоторых проблемных вопросах совершенствования законодательства об организации деятельности военных судов Российской Федерации и путях их решения на современном этапе развития государства *

<*> Рецензент - д.ю.н., профессор О.К. Зателепин.

Фатеев К.В., доктор юридических наук, профессор.

Фатеев С.К., студент 4-го курса факультета непрерывного образования по подготовке специалистов для судебной системы Российского государственного университета правосудия.

В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с организацией деятельности военных судов, а также пути их решения на современном этапе развития государства: доступность защиты прав и свобод военнослужащих в военных судах; обеспечение безопасных условий труда в военных судах; вопрос применения наказания к военнослужащим, а также проблема подготовки кадров для военных судов.

Ключевые слова: военный суд, военнослужащий, территориальная юрисдикция, безопасные условия труда, подготовка кадров (обучение).

About some problematic issues of improvement of legislation on the organization of military courts of the Russian Federation and the ways of their solution at the present stage of development of the state

K.V. Fateev, S.K. Fateev

Fateev K.V., Doctor of Law, Professor.

Fateev S.K., student of Russian State University of Justice.

The article deals with problematic issues which are connected with organization of military courts and ways to solve them at the present stage of development of the state: availability of protection of the rights of servicemen in courts-martial; ensuring safe working conditions; the problem of punishment to servicemen and the problem of training for military court.

Key words: military court, serviceman, territorial jurisdiction, safe working conditions, personnel training (training).

Концепция судебной реформы, утвержденная 24 октября 1991 г. Постановлением Верховного Совета РСФСР, послужила отправной точкой для важнейших преобразований судебной власти в России, определив приоритетными расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами <1>.

<1> О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. N 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

Правы были ученые-юристы и практические работники, настаивающие на том, что только разработка и принятие Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" могут определить их место в системе органов государственной власти Российской Федерации, в систематизированном виде закрепить структуру и компетенцию судов общей юрисдикции, должностные полномочия руководителей судов, судей, работников аппаратов судов <2>.

<2> Фоков А.П. О судах общей юрисдикции и военных судах в Российской Федерации // Рос. судья. 2011. N 3. С. 2 - 4.

В вышеназванном Законе были учтены изменения, произошедшие в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве в связи с проведением судебной реформы, а также перспективные тенденции развития правовых основ деятельности судов общей юрисдикции и реформирования военных судов.

2014 г. для военных судов, как и для всех судов общей юрисдикции, характеризовался продолжением совершенствования судебной системы Российской Федерации, направленного на реализацию Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", Федеральных конституционных законов от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", от 5 февраля 2014 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Федерального закона от 5 февраля 2014 г. N 16-ФЗ "О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", итоговых документов VIII Всероссийского съезда судей, подготовкой к реализации с 1 января 2015 г. положений Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о подсудности Московскому и Северо-Кавказскому окружным военным судам уголовных дел, связанных с осуществлением террористической деятельности, а также положений, направленных на реализацию Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1406.

В настоящей статье речь пойдет о некоторых нерешенных проблемных вопросах, которые, по мнению авторов, следует учитывать при дальнейшем совершенствовании законодательства об организации деятельности военных судов Российской Федерации на современном этапе развития государства.

Право на доступ к правосудию и доступность судебной защиты прав и свобод военнослужащих в военных судах. Право гражданина на доступ к суду было признано международным сообществом в качестве одного из фундаментальных еще в 1948 г., когда Генеральная Ассамблея ООН одобрила Всеобщую декларацию прав и свобод человека. Статья 10 указанного документа гласит: "Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом".

В настоящее время принцип свободного доступа к правосудию наиболее полно сформулирован в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека: каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ч. 1 ст. 6).

Таким образом, главным содержанием принципа свободного доступа к правосудию является право граждан, в том числе проходящих военную службу, на судебную защиту своих законных прав (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Данный принцип включает в себя и гарантии того, что военнослужащий может получить доступ к легитимному, компетентному, независимому и беспристрастному суду, и возможность самого суда провести соответствующее судебное разбирательство в рамках гражданского, административного или уголовного судопроизводства. Доступ к правосудию включает в себя также реальную возможность получения квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 22 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ст. 50 Конституции Российской Федерации), и на исполнение решения суда в предусмотренные законом сроки <3>.

<3> Булаковский С.В. Обеспечение доступа к правосудию военнослужащих, проходящих военную службу за пределами территории Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 11. С. 43 - 49.

В силу ст. 17 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих" предусматривает право военнослужащих на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 21). Каких-либо ограничений в реализации данного права для военнослужащих законом не предусмотрено. С 1993 г. военными судами было рассмотрено свыше 1 600 000 заявлений военнослужащих по поводу действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц.

Таким образом, право на доступ к правосудию является одной из важнейших правовых гарантий статуса военнослужащих.

Одним из аспектов реализации права на доступ к правосудию является доступность судебной защиты прав и свобод военнослужащих в военных судах.

Принцип доступности судебной защиты прав и свобод военнослужащих в военных судах - это обеспеченная законом возможность любого военнослужащего беспрепятственно обратиться в военный суд и получить судебную защиту посредством простой и эффективной судебной процедуры независимо от степени владения знаниями в области юриспруденции <4>.

<4> См. также: Яголович И.И. Принцип доступности судебной защиты прав и свобод военнослужащих // Рос. военно-правовой сб. 2007. N 9. С. 444 - 449; Хомяков С.А. К вопросу о территориальной подсудности гражданских дел военным судам Российской Федерации и определение их территориальной подсудности // Рос. судья. 2014. N 1. С. 28 - 33.

На наш взгляд, доступность судебной защиты прав и свобод военнослужащих определяется многими специфическими факторами, но основные из них - организационно-правовые и экономические. Среди организационно-правовых факторов следует выделить судоустройственный и судопроизводственный, а среди экономических - доступность и разумность судебных расходов.

Рассматривая судоустройственный фактор, следует отметить следующее.

Согласно требованиям Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды.

Возникает вопрос о территориальной подсудности военных судов. В отношении окружных (флотских) военных судов Федеральным конституционным законом от 27 декабря 2009 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" установлено: "Окружной (флотский) военный суд действует на определенных федеральным законом территориях одного или нескольких субъектов Российской Федерации, на которых дислоцируются воинские части и учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов".

В соответствии с названным Законом был принят Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 345-ФЗ "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов", который установил территориальную юрисдикцию действующих в настоящее время окружных (флотских) военных судов.

Вместе с тем с территориальной юрисдикцией гарнизонных военных судов возникает определенная проблема.

Статья 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", предусматривая, что военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, осуществляющими судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 1), и что эти суды создаются федеральным законом по территориальному принципу в местах дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (ч. 2 и 3), устанавливает нормативные предпосылки организации деятельности военных судов и не содержит каких-либо предписаний, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Более того, устанавливаемые этой статьей правила, относящиеся к созданию и упразднению военных судов, служат гарантией права каждого военнослужащего на доступ к правосудию <5>.

<5> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 39 Федерального конституционного закона "О военных Судах Российской Федерации".

Территориальная юрисдикция, как это следует из вышеприведенного положения названного Закона, должна быть определена федеральным законом. Анализ законодательства о создании и упразднении гарнизонных военных судов в Российской Федерации <6> показывает, что территориальная юрисдикция определена законом не у всех гарнизонных военных судов <7>. В настоящее время военно-судебная система включает в себя 107 гарнизонных военных судов. Пять гарнизонных военных судов дислоцируются за пределами Российской Федерации: два в Республике Казахстан, по одному в Армении, Таджикистане и Приднестровье. Федеральными законами территориальная юрисдикция определена только у 34 гарнизонных военных судов.

<6> Федеральный закон от 8 октября 2002 г. N 121-ФЗ "О создании Грозненского гарнизонного военного суда и упразднении Норильского гарнизонного военного суда"; Федеральный закон от 29 июня 2004 г. N 59-ФЗ "О создании и упразднении некоторых гарнизонных военных судов"; Федеральный закон от 12 июня 2008 г. N 89-ФЗ "О создании Новочеркасского гарнизонного военного суда и упразднении 6-го гарнизонного военного суда" (в редакции от 22 июля 2008 г.); Федеральный закон от 23 июля 2010 г. N 182-ФЗ "Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов"; Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 154-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
<7> Так, к примеру, 11 октября 1956 г. Генеральным штабом Вооруженных Сил СССР была подписана Директива "О формировании военного трибунала" с условным наименованием "военный трибунал - войсковая часть 67696", местом дислокации которого был определен г. Кишинев, а с 19 января 1987 г. в связи с изданной Генеральным штабом директивой военный трибунал был передислоцирован в г. Тирасполь.

Указанный военный трибунал рассматривал уголовные дела, поступающие из военных прокуратур Бельцкого, Болградского, Котовского, Кишиневского, Первомайского, Тираспольского гарнизонов и военной прокуратуры - войсковая часть 14101.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1992 г. N 320 "О переходе под юрисдикцию Российской Федерации воинских частей Вооруженных Сил бывшего СССР, находившихся на территории республики Молдова" 14-я гвардейская армия, другие воинские части и учреждения Вооруженных Сил бывшего СССР, не вошедшие в состав ее собственных вооруженных сил, были переданы под юрисдикцию Российской Федерации.

На основании письма, подписанного председателем Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и начальником Управления военных трибуналов Министерства юстиции Российской Федерации, военный трибунал - войсковая часть 67696 перешел под юрисдикцию Московского окружного военного суда (URL: http://80gvs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=info_court).

Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 435КД "О переименовании военных судов, установлении их количества и численности военных судей" военный суд - войсковая часть 67696 переименован в 80-й гарнизонный военный суд.

По мнению И.И. Яголовича, одним из вариантов законодательного определения территориальной юрисдикции будет издание федерального закона о создании соответствующих гарнизонных военных судов <8>.

<8> Яголович И.И. Как найти "свой" военный суд (проблемы определения территориальной подсудности дел военным судам) // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 8. С. 79 - 82.

Отсутствие законодательно закрепленной территориальной юрисдикции значительного количества гарнизонных военных судов не способствует укреплению законности в обеспечении прав военнослужащих на судебную защиту. Нам представляется, что такая проблема может быть решена федеральным законом о территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов.

Существуют также проблемы доступности судебной защиты прав и свобод в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; военнослужащих, участвующих в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени. Отдельные гарнизонные военные суды значительно удалены от мест расположения воинских частей и подразделений, что затрудняет обращение военнослужащих в военные суды за защитой нарушенных прав. Так, например, созданная 1 декабря 2014 г. арктическая тактическая группа войск, дислоцированная на Новосибирских островах (остров Котельный), имеет следующую удаленность от ближайших военных судов: от Якутского гарнизонного военного суда свыше 1540 км, от Анадырского гарнизонного военного суда свыше 1770 км, от Североморского гарнизонного военного суда свыше 3200 км.

В таких условиях решением проблемы доступности судебной защиты прав и свобод военнослужащих может стать подача заявления в военный суд в электронном виде. В проекте Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрабатываемом Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, такое предложение существует <9>, что, на наш взгляд, будет способствовать повышению эффективности российского судопроизводства и поможет решению проблемы доступности судебной защиты прав и свобод указанных категорий военнослужащих.

<9> Предложения по Концепции проекта Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части апелляционного, кассационного и надзорного производства / Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Письмо от 3 июля 2014 г. N 3.3-23/749.

Что касается экономической составляющей доступности судебной защиты прав и свобод военнослужащих, то она определяется прежде всего разумностью судебных расходов.

Военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, сложно отнести к категории материально обеспеченных граждан. Данное обстоятельство обусловливает необходимость существования системы льгот при уплате государственной пошлины, судебных расходов. Проблемой может быть и ситуация, когда военнослужащий, обратившись в военный суд с заявлением, получает отказ в удовлетворении требований, а воинская часть направляла своего представителя для участия в судебном заседании и понесла расходы на оплату проезда и др.

Указанные расходы обусловлены представлением в судебном заседании интересов воинского должностного лица, являющегося стороной в деле, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Гражданским процессуальным законодательством не установлено каких-либо изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ. Более того, в ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" указано, что судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, на военнослужащего, обратившегося в военный суд, в результате отказа в удовлетворении его требований может быть возложена обязанность оплатить судебные расходы представителя другой стороны. В условиях территориальной удаленности военных судов от некоторых воинских частей это может стать дополнительным "наказанием" за обращение в суд. Так, например, Определением Читинского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2012 г. удовлетворено заявление представителя воинского должностного лица о взыскании с Ф. судебных расходов, понесенных по гражданскому делу, в размере 97 657 руб. 60 коп. Аналогичное решение вынесено Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по делу в отношении Г. <10>.

<10> Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 г. N 201-КГ14-27.

На наш взгляд, для апелляционной инстанции (для окружных (флотских) военных судов в связи с их удаленностью от гарнизонных военных судов) может быть принято отступление от принципа личного (непосредственного) присутствия в судебном заседании и использована видеоконференцсвязь из гарнизонного военного суда, в котором проходило рассмотрение дела.

Проблемные вопросы обеспечения безопасных условий труда в военных судах. Особенностью военных судов является то, что они рассматривают дела в отношении военнослужащих и осуществляют правосудие в специфических армейских условиях.

Как уже отмечалось, военные суды создаются федеральным законом по территориальному принципу в местах дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В условиях применения Вооруженных Сил Российской Федерации по их основному предназначению может возникнуть необходимость для осуществления правосудия военными судами в условиях боевых действий.

На военнослужащих, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", возлагаются обязанности по вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

Судьи и работники аппаратов военных судов не являются военнослужащими. В силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 г. N 3-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" с 1 июля 2009 г. был упразднен институт прикомандирования военнослужащих к Верховному Суду Российской Федерации, военным судам и, как следствие, упразднено прохождение ими военной службы на судебных должностях и должностях работников аппаратов военных судов.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, принять меры к сохранению жизни и здоровья работников.

В связи с изложенным представляется, что в условиях военного положения, боевых действий требуется внесение изменений в законодательство о статусе судей и работников аппарата военных судов, в соответствии с которым с объявлением военного положения они должны становиться военнослужащими.

Реформа военно-судебной системы и замена военной службы государственной гражданской службой в современный период развития России, безусловно, способствуют повышению открытости, доступности информации о деятельности военных судов и обоснованно допускают такую замену одного вида государственной службы на другой в условиях мирного времени, однако для условий военного положения, ведения боевых действий представляется, что должна быть предусмотрена военная служба в военных судах, что будет способствовать осуществлению правосудия в специфических армейских условиях, в том числе с риском для жизни.

О проблемных вопросах применения к военнослужащим военными судами административных наказаний и дисциплинарного ареста. Статистический анализ дорожно-транспортных происшествий с участием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации за январь - июнь 2014 г. показывает, что в них погибли 47 военнослужащих.

Практика применения военными судами законодательства об административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, свидетельствует о том, что существуют проблемные вопросы, связанные с применением к военнослужащим норм КоАП РФ. Так, за управление транспортным средством военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, лишенным права управления транспортными средствами (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ), а также за управление транспортным средством таким же военнослужащим, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), суды не могут применить санкции, которые указаны в нормах закона, поскольку административный арест, штраф, обязательные работы к таким военнослужащим не применимы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", поскольку в таких случаях у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, по смыслу ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности она должна применяться не за административное правонарушение, а по основаниям, установленным ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем остается неясным вопрос, подлежит ли привлечению к административной ответственности военнослужащий в случае, если в период прохождения военной службы по призыву он совершил административное правонарушение, предусмотренное, например, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а на момент рассмотрения в суде дела об административном правонарушении военнослужащий уволен с военной службы. Может ли быть назначен судом административный арест в таком случае?

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Административный арест не может применяться к категориям лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в том числе к военнослужащим. Согласно ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

По нашему мнению, поскольку закон, действовавший во время совершения административного правонарушения, на момент привлечения к административной ответственности не изменился, при назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях в таких случаях необходимо исходить из правового статуса лиц, привлекаемых к административной ответственности, на момент назначения административных наказаний.

На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности гражданин, совершивший указанное административное правонарушение, не является военнослужащим и не относится к иным категориям лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в связи с чем ограничений для назначения судом административного ареста не имеется.

Статистические данные за 2013 г. показывают, что военными судами было осуждено 4863 военнослужащих и за тот же период времени судьями военных судов было рассмотрено 1908 материалов о грубых дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими.

Получается, что грубых дисциплинарных проступков совершено в два с половиной раза меньше, чем преступлений. Так не бывает! Следовательно, грубые дисциплинарные проступки укрываются командованием либо применяются иные меры воздействия, в том числе не правовые, к военнослужащим.

Вместе с тем ряд военных судов не могут применять к военнослужащим дисциплинарный арест. Так, Балтийским флотским военным судом и военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, не рассмотрены материалы о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста ввиду отсутствия гарнизонных гауптвахт по месту нахождения воинских частей.

Неподготовленность гарнизонных гауптвахт по месту нахождения конкретных воинских частей вызывает значительные затруднения с исполнением постановлений судов по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста.

Проблемные вопросы подготовки кадров для военных судов. Судьей военного суда может быть гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", и получивший положительное заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Преимущественным правом на назначение на должность судьи военного суда обладает военнослужащий, имеющий воинское звание офицера, а также гражданин, имеющий воинское звание офицера, пребывающий в запасе или находящийся в отставке.

На военной кафедре при федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Российский государственный университет правосудия" осуществляется подготовка специалистов по военно-учетной специальности "Судебная работа". Ежегодно Министерством обороны Российской Федерации выделяется не менее 30 мест для данной военно-учетной специальности.

Анализ трудоустройства выпускников военной кафедры указанного учебного заведения показывает, что значительная их часть не трудоустраивается в судебную систему Российской Федерации, в том числе в военные суды.

Вместе с тем потребность в подготовке квалифицированных кадров для военных судов в последнее время возрастает.

Частью 4 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 ст. 56 названного Закона, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема.

Согласно п. 11 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076, договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации.

Существенными условиями договора о целевом обучении, согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", являются обязательства органа или организации и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

На наш взгляд, изменения в обучении на военной кафедре с учетом вышеуказанных требований нормативных правовых актов будут способствовать более эффективному расходованию бюджетных средств и повысят приток подготовленных кадров в военные суды.

Библиографический список:

  1. Белоусов Д.В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.
  2. Булаковский С.В. Обеспечение доступа к правосудию военнослужащих, проходящих военную службу за пределами территории Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 11. С. 43 - 49.
  3. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.
  4. Фоков А.П. О судах общей юрисдикции и военных судах в Российской Федерации // Российский судья. 2011. N 3. С. 2 - 4.
  5. Хомяков С.А. К вопросу о территориальной подсудности гражданских дел военным судам Российской Федерации и определение их территориальной подсудности // Российский судья. 2014. N 1. С. 28 - 33.
  6. Яголович И.И. Принцип доступности судебной защиты прав и свобод военнослужащих // Российский военно-правовой сборник N 9: Военное право в XXI веке. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". М.: За права военнослужащих, 2007. Вып. 73. С. 444 - 449.
  7. Яголович И.И. Как найти "свой" военный суд (проблемы определения территориальной подсудности дел военным судам) // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 8. С. 79 - 82.