Мудрый Юрист

Формирование принципов административного судопроизводства

Минашкин А.В., старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Судебная форма защиты прав граждан, юридических лиц и их объединений в сфере государственного управления является наиболее демократической и эффективной. Поэтому в последние годы российскими учеными, правоприменителями, судейским сообществом активно обсуждаются вопросы построения системы административного судопроизводства. В этой связи высказывались различные точки зрения на целесообразность и перспективы формирования специализированных административных судов, было опубликовано большое количество работ, посвященных проблемам административной юстиции. При этом, как правило, основным недостатком указанных трудов является то, что их авторы не выработали единых концептуальных подходов к определению понятийного аппарата, основных определений, таких, как "административное судопроизводство", "административная юстиция", "административная юрисдикция", "административный процесс" и т.д. В российском административно-процессуальном законодательстве произошли значительные перемены, в том числе связанные с принятием большого количества нормативных правовых актов, направленных на расширение судебного контроля за деятельностью исполнительной власти и ее должностных лиц.

Одной из особенностей формирования административного судопроизводства в Российской Федерации является влияние на этот процесс одновременного проведения ряда не только социально-экономических, но и правовых реформ, в частности, судебной и административной, а также существенное обновление всего процессуального законодательства России. Так, в 2002 г. были введены в действие сразу три масштабных кодифицированных акта - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Представляется, что под административным судопроизводством следует понимать порядок защиты в специализированных административных судах прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений от неправомерных решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также порядок рассмотрения иных административных споров, вытекающих из публично-правовых правоотношений.

Общеизвестно, что основное назначение любой процессуальной нормы состоит в урегулировании самой процедуры разрешения дела (материального спора) и достижения в ходе ее реализации конечного результата, на который направлена эта процедура. Представляется, что в данном случае интересы государства, общества и гражданина совпадают: результат по административному делу должен гарантировать любому субъекту спорного материального правоотношения справедливое, полное и всестороннее его рассмотрение. Следовательно, при разработке законопроекта, призванного регламентировать административное судопроизводство, необходимо определить основные концептуальные положения и выделить особенности рассмотрения административно-правовых дел в судебном порядке.

Форма судопроизводства представляет собой процедуру осуществления судебной деятельности в конкретном суде, при этом назначение судебной системы, прежде всего, состоит в эффективной защите граждан и их объединений, а также в контроле за деятельностью органов исполнительной власти. Поэтому, созидая новую систему административного судопроизводства, следует придерживаться этой цели и определить основные принципы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений в судах.

Понятие принцип (principum) имеет латинское происхождение и означает "первоначало", "исходное руководящее положение". Как правило, принципами той или иной процессуальной отрасли права называют основополагающие правовые идеи, пронизывающие все процессуальные нормы и институты, определяющие такое построение процесса, который обеспечивал бы вынесение законных и обоснованных судебных решений <*>. Таким образом, принципы - это основание системы норм того или иного права, исходные положения процессуальных законов.

<*> См., например, определение принципов арбитражного процессуального права, приведенное в учебнике "Арбитражный процесс" под ред. М.К. Треушникова, и др.

Влияние АПК РФ и ГПК РФ на формирование принципов административного судопроизводства

Принципы, как и любые нормы, закрепляются в определенных формах (источниках). При этом в силу важности этих начал основные принципы установлены в Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" <*>, а также они находят отражение в соответствующих процессуальных кодексах и иных актах.

<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 7.

В принципах арбитражного процессуального права, гражданского процессуального права сосредоточены взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами споров, отнесенных к их ведению законом. Это положение применимо и к принципам административного судопроизводства. Они выражаются как в отдельных нормах общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых содержатся гарантии реализации общеправовых предписаний, в противном случае принципы неэффективны, исключительно декларативны и превращаются лишь в слова.

В юридической науке, как правило, выявляется перечень, совокупность всех принципов каждой отрасли права, который принято именовать составом принципов.

Многие ученые отмечают тенденцию сближения процессуальной формы арбитражного процесса с гражданским процессом, следовательно, идентичность состава их принципов. Однако это вовсе не означает, что полностью совпадает содержание каждого из принципов, а также их проявление, наполнение в названных процессах.

В теории процессуального права классификация принципов, то есть деление их состава на отдельные группы, осуществляется по такому основанию, как объект регулирования. По этому признаку весь состав принципов процессуальных отраслей права традиционно разделяется на две группы: организационные принципы и функциональные принципы. Однако традиционно особое место среди них принадлежит принципу законности.

Законность - такое состояние жизни общества, при котором существует качественное, непротиворечивое законодательство, а принятые в установленном порядке нормы права уважаются и исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

В случае нарушения права государство обеспечивает его надлежащую защиту в установленном процессуальным законом порядке, при этом гражданский и арбитражный процессы являются формой защиты права судом, а административный процесс не только судом, но и органами административной юрисдикции.

Принцип законности - конституционный. Он закреплен в статье 15 Конституции Российской Федерации и означает, что применение норм материального права или иная форма реализации во всех случаях должны быть законными.

Наиболее детально принцип законности урегулирован в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Реализация принципа законности в арбитражном процессе обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий. К их числу относятся гарантии, составляющие содержание других принципов арбитражного процессуального права, например независимость судей арбитражного суда и подчинение их только Конституции РФ и Федеральному закону, равноправие сторон, состязательность процесса, гласность судебного разбирательства, непосредственность и непрерывность разбирательства в арбитражных судах. Законодатель, детально регламентируя арбитражный процесс, все же допускает возможность судебных ошибок. Для их устранения и восстановления законности предусмотрены стадии пересмотра арбитражных судебных постановлений. Можно назвать и другие гарантии реализации принципа законности в арбитражном процессе, получившие закрепление в нормах АПК РФ.

Принцип законности означает, что при рассмотрении и разрешении арбитражным судом отнесенных к его ведению споров должна строго соблюдаться установленная арбитражным законодательством процессуальная форма деятельности, то есть порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждения процесса, извещения и вызовов участников процесса, подготовки дела к судебному разбирательству, ведения дела, обжалования решения или определения, а также исполнения решения суда.

Несмотря на то что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации хотя и не содержит специальной статьи, посвященной рассматриваемому принципу, он присущ гражданскому процессу и находит отражение во многих статьях ГПК РФ. Определяя задачи гражданского судопроизводства, законодатель в статье 2 ГПК устанавливает, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Бесспорно, что конституированный принцип законности должен занимать особое место и в административном судопроизводстве.

Административные наказания и иные принудительные меры, применяемые в административно-юрисдикционном процессе, затрагивают существенные права и интересы лиц (личная свобода, имущественные и профессиональные интересы и др.). Значимость соблюдения этих прав и интересов при применении административной ответственности возрастает в связи с масштабностью данного вида юридической ответственности (ежегодно к ней привлекаются десятки миллионов людей). К сожалению, реальное соблюдение законности при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности далеко от идеала. Характерен показатель удовлетворения жалоб на постановления о наложении административных наказаний, рассматриваемых судами. Последние ежегодно удовлетворяют около 60 процентов таких жалоб. Поэтому законность является одним из существенных факторов укрепления правопорядка, гарантией обеспечения законных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности <*>.

<*> См.: Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

В настоящее время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит емкую формулу принципа законности: "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом".

В производстве по делам об административных правонарушениях широко применяются меры обеспечения (см. гл. 27). Действующий Кодекс предусматривает исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (доставление, административное задержание, изъятие вещей и документов и др.), основания и порядок их применения. Применение названных мер может быть признано законным только при соблюдении правоприменителями установленных Кодексом оснований и порядка.

Принцип законности также ограничивает применение административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях рамками компетенции соответствующего субъекта административной юрисдикции. Например, применять административный арест вправе только судья (ст. 3.9). Иными словами, применять административные наказания и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях могут только органы, должностные лица, в чью компетенцию это входит. Данное требование не только упорядочивает правоприменительную деятельность, но и создает возможность гражданам и юридическим лицам грамотно отстаивать свои права <*>.

<*> См.: Там же.

Таким образом, принцип законности является одним из основных принципов административного судопроизводства и находит свое отражение как в нормах материального административного права, так и в процессуальных нормах.

Рассмотрим организационные принципы арбитражного и гражданского процессов. Важное место среди них принадлежит принципу осуществления правосудия только судом. Как известно, правосудие - специальный вид государственной деятельности по защите права, осуществляемый судами.

Вслед за Конституцией Российской Федерации статья 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" закрепляет, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Следовательно, никакие иные органы и лица не вправе принимать на себя функцию осуществления правосудия.

Указанные акты предусматривают реализацию судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

ГПК РФ в статье 7 устанавливает принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел. Так, гражданские дела в первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. При этом, если судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

ГПК РФ, а также АПК РФ устанавливают случаи, при которых дела рассматриваются коллегиально, а также порядок принятия решения в случае, если решение выносится коллегиально.

К числу основных принципов относится принцип независимости судей (ст. 8 ГПК РФ, ст. 5 АПК РФ).

Этот принцип означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи в России всегда воспринимали независимость как имманентное свойство судебной власти <*>.

<*> Яковлев В.Ф. Статус судей в условиях новых демократий: независимость по отношению к другим ветвям власти // ВВАС РФ. 1999. N 7. С. 30, 54.

Какое-либо постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную административным и уголовным законодательствами.

Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Независимость судей обеспечивается политическими, экономическими, правовыми гарантиями (ст. 10 - 11 Федерального конституционного закона "О статусе судей в Российской Федерации"), при этом приведенное деление гарантий на три вида условно, так как все гарантии закреплены в различных нормах права.

Следует отметить, что принцип независимости судей и подчинения их только закону действует на всех стадиях процесса и по отношению к судьям всех судов. Он проявляет себя во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава суда (при коллегиальном рассмотрении дела), в отношениях нижестоящих судов с вышестоящими судами в единой системе судов, в отношениях суда с гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле <*>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий В.М. Шерстюка "Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" включен в информационный банк согласно публикации - Издательский дом "Городец", 2004 (издание третье, исправленное и дополненное).

<*> См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1998. С. 19.

Важное значение имеет закрепление принципа равенства всех перед законом и судом (статья 6 ГПК РФ, статья 7 АПК РФ). Он означает, что правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

АПК РФ также устанавливает, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принцип равенства организаций и граждан перед законом и судом имеет свои истоки в области конституционного и гражданского права. Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом - это элемент правового статуса организаций и граждан в обществе. Этот принцип по своей правовой природе происходит из провозглашаемых в гражданском праве основных начал гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

В арбитражном и гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (статья 11 АПК РФ, статья 10 ГПК РФ). Открытое разбирательство оказывает воздействие на судей, участвующих в деле лиц, их представителей и положительно влияет на соблюдение ими норм процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений.

Закон устанавливает, что разбирательство в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Принцип гласности судебного разбирательства тесно взаимосвязан с принципом устности, государственного языка судопроизводства.

Как уже было отмечено, АПК и ГПК допускают исключение из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение. Закон устанавливает, что судебные акты арбитражным судом объявляются публично. ГПК содержит несколько иную формулировку: "Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних" (часть 8 статьи 10 ГПК РФ).

Государственный язык судопроизводства в арбитражном суде. До преобразования государственного и ведомственного арбитража в систему арбитражных судов принцип государственного языка в арбитражном процессе не упоминался. Граждане как стороны не участвовали в арбитражном процессе.

Статья 9 ГПК РФ и статья 12 АПК РФ устанавливают принцип языка судопроизводства. В частности, судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. ГПК также допускает возможность ведения гражданского судопроизводства на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

Данный принцип означает, что участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Им разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Среди функциональных принципов арбитражного и гражданского процессов одним из основных является принцип диспозитивности, который заключается в возможности участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Нормы права, раскрывающие действие этого принципа, направлены на регулирование порядка возбуждения дела, рассмотрения его и окончания, включая исполнение решений суда в зависимости от воли сторон. Диспозитивность процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения. Так, в ст. 1 ГК РФ провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 АПК РФ и статья 12 ГПК РФ в той или иной форме устанавливают принцип состязательности процесса. Истоки принципа состязательности находятся в определенной противоположности материально-правовых интересов сторон в арбитражном и гражданском процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания.

Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать право на защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает действовать принцип состязательности сторон.

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было отмечено, состязательность тесно связана с принципом равноправия сторон. Рассмотрение дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечивается обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны. Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон и гарантированных правах на защиту своих интересов. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

Важное значение имеет принцип непосредственности. Так, статья 10 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан исследовать все доказательства по делу. Следовательно, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Этот принцип определяет способы и методы восприятия судом материалов дела. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании. Таким образом, суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются.

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности является весьма эффективным способом достижения истины по делу.

В соответствии с принципом непрерывности разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены судьи или одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство по делу должно быть произведено с самого начала.

Основной смысл, заложенный в этот принцип, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья не может, рассматривая одно дело, отвлекать внимание на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном разбирательстве может быть назначен только для отдыха.

Таковы в общих чертах основные принципы арбитражного и гражданского процессов получившие закрепление в новых процессуальных кодексах 2002 г. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что практически все они применимы и к административному судопроизводству в силу определенной универсальности, более того, часть из них уже получила закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особенности принципов административного судопроизводства

Наукой и имеющейся судебной и иной правоприменительной практикой выработан целый ряд специфических принципов, отражающих особенности административного судопроизводства.

Впервые в законодательстве об административных правонарушениях в Кодексе Российской Федерации закреплен принцип презумпции невиновности (статья 1.5). В его основе - положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В российском административно-деликтном праве и административно-процессуальном законодательстве Российской Федерации нет места объективному вменению. Лицо может нести административную ответственность, если его противоправные действия (бездействие) опосредовались сознанием и волей. Следует отметить, что принцип презумпции невиновности универсален, он распространяется как на физических, так и на юридических лиц.

Кодекс, закрепляя рассматриваемый принцип законодательства об административных правонарушениях, исходит из принципиальной позиции, что бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу о правонарушении. Это также важный принцип административного судопроизводства. Вина - необходимый и обязательный признак состава любого административного правонарушения, который должен быть установлен органом административной юрисдикции.

Данный принцип следует рассматривать в качестве важной гарантии для субъектов, не наделенных государственно-властными полномочиями, в административном судопроизводстве, однако необходимо сочетать этот принцип с определенной активностью суда и наделением его полномочиями по оказанию содействия в представлении и сборе доказательств.

В современной российской национальной системе правосудия имеется проблема установления четких границ и объемов компетенций различных звеньев судебной системы. Проблема компетенции, возникающая в связи с организацией административного правосудия, становится очевидной уже сейчас на стадии формирования норм, регламентирующих производство по административным делам.

Одним из оснований для инициирования системы административного правосудия является так называемый спор о компетенции. Спорное правоотношение может складываться как между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, так и между самими субъектами Российской Федерации. Эта категория споров не типична для судебных органов общего и арбитражного процесса. Однако внесение данной категории споров в перечень дел, на которые распространяются полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов, на настоящий момент вызвано практической потребностью общества. Отсутствие законодательно урегулированного механизма рассмотрения "компетенционных" споров должно быть в полном объеме восполнено в акте, регламентирующем административное судопроизводство.

Необходимо дифференцировать порядок административного судопроизводства в зависимости от категорий дел, предмета и основания спора, сложности установления обстоятельств дела, презумпции "бесспорности" дела (обычного или упрощенного производства) и других значимых факторов. Данный порядок должен быть единым и регламентирующим деятельность всех органов правосудия. Только при подобном подходе может быть реализован принцип равенства прав граждан и организаций на судебную защиту.

Большое значение при обращении за судебной защитой имеет и вопрос о судебных расходах. К сожалению, при обращении в суд по делам, возникающим из гражданских правоотношений, данный вопрос иногда становится непреодолимой преградой для заинтересованных в своей защите лиц. В административном правоотношении (если, конечно, речь не идет о "компетенционных" спорах) стороны изначально не равны при осуществлении своего права на судебную защиту, так как органы государственной власти освобождены от уплаты в государственный бюджет соответствующих пошлин, тогда как субъекты, не наделенные государственно-властными полномочиями, по общему правилу должны исполнить эту обязанность до момента обращения в суд. Поэтому следует установить равенство этих субъектов, освободив их от бремени судебных расходов.

Представляется, что сроки рассмотрения и разрешения дела должны быть максимально сокращены, а меры, принятые государственным органом или должностным лицом в отношении субъекта, не наделенного государственно-властными полномочиями, должны быть приостановлены до рассмотрения дела по существу. Эти требования являются необходимой составляющей процессуальной гарантии прав и законных интересов любого субъекта, обратившегося за защитой в судебные органы.

Специфика исполнения решения по административному делу заложена в немедленном и обязательном (безусловном) вступлении его в законную силу. При этом резолютивная часть не может содержать указания на действия, присущие органам исполнительной власти. Так, например, в судебном решении не может содержаться требование отмены акта органа исполнительной власти или местного самоуправления. В полномочия судебного органа должно входить лишь требование признания неправомерного акта недействительным, что должно означать его безоговорочную отмену, влекущую соответствующие правовые последствия.

К сожалению, не все из рассмотренных нами принципов нашли закрепление в проекте Федерального закона "Кодекс административного судопроизводства", разработанного Верховным Судом Российской Федерации.

В заключение следует сделать вывод о том, что, бесспорно, существуют общие принципы судопроизводства, которые получили последовательное развитие в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и соответствующих процессуальных кодексах. Их качественное переосмысление, анализ практики реализации и закрепление в новых АПК и ГПК оказывают влияние и на формирование принципов административного судопроизводства, часть из которых уже нашла отражение в новом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Также необходимо, чтобы с учетом определенной специфики административного судопроизводства они нашли свое отражение в акте, призванном регламентировать данную форму осуществления правосудия в целях защиты интересов личности, общества и государства.