Мудрый Юрист

Современный этап реформирования российской судебной системы: влияние на эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина

Карасев Роман Евгеньевич - аспирант кафедры конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского государственного университета (Тюмень).

Предметом исследования являются недавние изменения в российской судебной системе, выразившиеся в слиянии высших судов, и их влияние на эффективность защиты прав и свобод человека, гражданина и объединений граждан в РФ. Предпринимается попытка определить факторы, оказавшие влияние на реформирование судебной системы, перечисляются недостатки принятых в рамках реформирования нормативных правовых актов. Данные проблемы рассматриваются с точки зрения реализации человеком и гражданином конституционного права на судебную защиту, обеспечения доступа к правосудию. Автор использует методы сравнительного правоведения, научного анализа, синтеза. Сделан вывод, что обозначенный этап реформы судебной системы Российской Федерации в целом отвечает современному состоянию и уровню развития нашего общества и государства. Утверждается, что устранение отдельных правовых проблем может существенно повысить качество российского правосудия и эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом немаловажную роль в защите конституционных прав и свобод играют как совершенствование правоприменительной практики, так и нормативное регулирование деятельности судов и неразрывно связанная с ним кадровая политика государства в отношении судебной системы.

Ключевые слова: Конституция РФ, судебная реформа, правосудие, объединение судов, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, права и свободы, судебная защита, эффективность защиты.

The present stage of the Russian judicial system reforming: its impact on the effective protection of the rights and freedoms of man and citizen

R.E. Karasev

Karasev R.E. - Tyumen', Tyumen' State University.

The subject of the study is the recent changes in the Russian judicial system, in particular the merger of the higher courts, and their impact on the effective protection of the rights and freedoms of man, citizen and associations of citizens in the Russian Federation. The author tries to identify factors that influenced judicial system reforming, mentions disadvantages of normative legal acts passed under the terms of the reform. These issues are considered from the viewpoint of exercising the constitutional rights of man and citizen to judicial protection and access to justice. The author uses methods of comparative jurisprudence, scientific analysis, synthesis. It is concluded that the judicial system reform in the Russian Federation meets the current state and level of our social and state development. It is argued that resolving certain legal problems can significantly improve the quality of Russian justice and guarantee the effective judicial protection of the rights and freedoms of man and citizen in the Russian Federation. At the same time it's important for protecting the constitutional rights and freedoms to improve law enforcement practices and regulation activities of the courts and state personnel policy related to the judicial system.

Key words: Constitution of the RF, judicial reform, justice, merger of courts, Supreme Court, Supreme Arbitration Court, rights and freedoms, judicial protection, effective protection.

На современном этапе развития общественных отношений актуальной остается проблема эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина. Общие положения, касающиеся защиты прав и свобод, содержит Конституция РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции "государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется".

Одним из ключевых элементов системы защиты прав и свобод является судебная защита, обеспечиваемая государством в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции. При этом, на наш взгляд, роль судебной власти в демократическом государстве становится все более заметной, поскольку в современном обществе социальные конфликты и противоречия должны разрешаться на основе норм права. На судебные органы возложена задача по разрешению правовых конфликтов, обеспечению законности и правопорядка. Для этого им предоставлена возможность использования специальных средств воздействия <1>.

<1> Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. для вузов. 9-е изд., изм. и доп. М., 2010.

Как отмечается в научной литературе, проблема рационального устройства судебной системы и ее органов существует столько же времени, сколько государство как форма организации общества. Проблемы судебной системы сродни проблемам государственного устройства <1>. С точки зрения государственно-правовых преобразований правосудие - сфера особой важности <2>. В условиях объективной потребности в широкомасштабных преобразованиях именно суд призван гарантировать правовой характер всех реформ, которые проводятся в обществе <3>. Таким образом, внесение изменений в нормативно-правовое регулирование деятельности судов непосредственно влияет как на эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина, так и на иные сферы общественной жизни.

<1> Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / М.П. Авдеенкова, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2013.
<2> Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011.
<3> Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд. М., 2008. С. 283.

Как отмечает Н.С. Бондарь, судебная реформа имеет, как правило, длящийся характер. В настоящее время в России отчетливо наблюдается переход к новому активному этапу ее реализации. Так, только за последние несколько лет была произведена значительная корректировка механизма надзорного производства, в результате чего в соответствии с международно-правовыми обязательствами Российской Федерации устранены многоступенчатость и неопределенность в порядке рассмотрения надзорных жалоб; созданы правовые условия для обеспечения информационной открытости судебной власти; введен механизм компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; введено обязательное декларирование доходов кандидатов на должности судей и действующих судей всех без исключения судов в Российской Федерации, осуществлены другие преобразования <1>.

<1> Бондарь Н.С. Указ. соч.

Представляется, что недавние изменения в законодательстве, повлекшие объединение высших судов, являются этапом реформы судебной системы России. Безусловно, данные изменения не могут не повлиять на эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Слияние высших судов, на наш взгляд, в первую очередь затрагивает права и интересы человека, гражданина и объединений граждан, поскольку высшие суды задают направление деятельности всей судебной системы: решения высших судов принимаются во внимание всеми судьями нижестоящих инстанций при осуществлении правосудия.

Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу 6 февраля 2014 г. <1> Он предусматривает объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. 6 августа 2014 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" <2>, по сути, завершающий слияние двух высших судов. Интересно исследование причин данного объединения.

<1> СЗ РФ. 2014. N 6. Ст. 548.
<2> Там же. Ст. 551.

Как верно отмечает Б. Пантелеев, "концепция реформы формулировалась спешно. Документ был одобрен Государственной Думой 24 января и Советом Федерации - 29 января 2014 года" <1>. Думается, что такой короткий срок недостаточен для детальной проработки всех вопросов, связанных со столь существенными изменениями в судебной системе. Происшедшие изменения вызывают множество вопросов: каковы были предпосылки такой, на наш взгляд, радикальной судебной реформы? Повысится ли качество российского правосудия? Как повлияет судебная реформа на защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации?

<1> Пантелеев Б. Реформа национальной судебной системы // ЭЖ-Юрист. 2014. N 19. С. 1, 3.

В данной ситуации уместно привести высказывание Г.Ф. Шершеневича: "Трудно предположить, чтобы в то время, когда каждый появляющийся закон составляет событие в жизни народа, когда он создается не в кабинете, а выбрасывается самими условиями жизни и отражает на себе понятия и действительные явления своего времени, - трудно предположить, чтобы могли возникать законы, предназначенные оставаться мертвою буквою. Выражение, что законодатель не создает, а только записывает законы, в полном значении слова относится к первоначальной истории народа" <1>. В связи с этим представляется, что необходимость радикального реформирования судебной системы Российской Федерации должна быть продиктована прежде всего "условиями жизни". В настоящей статье мы постараемся выявить объективные предпосылки проведенной судебной реформы.

<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 28.

При обосновании необходимости принятия рассматриваемой поправки к Конституции РФ <1> говорилось о формировании единого судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, в целях совершенствования судебной системы Российской Федерации и укрепления ее единства. Кроме того, по мнению разработчиков поправок к Конституции, "реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике".

<1> Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=352924-6&02.

На наш взгляд, принятые изменения к Конституции РФ не исключают возможности возникновения спора о подведомственности дела, поскольку ими затрагиваются только высшие суды, в то время как споры о подведомственности чаще всего возникают при обращении в суды первой инстанции. Представляется, что отчасти этому способствует отсутствие единого процессуального закона. В настоящее время процессуальные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальном кодексе РФ и других федеральных законах.

Полагаем, что споры о подведомственности негативно влияют на осуществление судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. При таких условиях право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, не может быть эффективно реализовано.

Говоря об объединении Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, Президент РФ в Послании Федеральному Собранию <1> отметил: "Сегодня в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределенность, а порой и несправедливость, которая отражается на людях. Полагаю, что объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа - равенства всех перед законом".

<1> URL: http://www.kremlin.ru/news/19825.

Безусловно, на практике существовало немало противоречий между правовыми позициями Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Приведем несколько примеров.

В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" <1> условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей. Согласно п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), <2> "соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда". Сопоставив указанные документы, можно сделать вывод о том, что имеется существенное противоречие между правовыми позициями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в сфере отношений кредитования с участием потребителей.

<1> СПС "КонсультантПлюс".
<2> Там же.

Еще один пример различия правовых позиций высших судов можно привести, проанализировав информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" <2>. Несмотря на то что в последнем говорится об отношениях с потребителями, можно увидеть диаметрально противоположные точки зрения высших судебных инстанций на одну и ту же по сути правовую проблему, связанную с применением ст. 388 Гражданского кодекса РФ. Поэтому представляются разумными доводы сторонников судебной реформы о наличии противоречий в судебной практике и необходимости их устранения.

<1> Там же.
<2> Там же.

Отметим, что Конституционный Суд РФ в своих постановлениях уже касался вопроса различного толкования правовых норм судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Так, согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева <1> "из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Поэтому в случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права". Упоминание Конституционным Судом коллизий, связанных с неоднозначностью и противоречивостью судебного толкования правовых норм, на наш взгляд, также является веским аргументом в пользу судебной реформы.

<1> Там же.

Таким образом, можно выделить две основные предпосылки судебной реформы, направленной на объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ: потребность в укреплении единства судебной системы и необходимость устранения противоречий между судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В то же время существуют отдельные правовые пробелы, вызванные реформированием судебной системы и препятствующие, на наш взгляд, достижению надлежащего уровня эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина. С 6 августа 2014 г. вступила в силу новая редакция п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, согласно которой основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам служат только позиции, изложенные в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда РФ.

Таким образом, правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ больше не являются основаниями для пересмотра дела. Учитывая, что конституционные права граждан распространяются на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо <1>, а также то, что юридическое лицо - это объединение граждан, представляется уместным говорить о несоответствии указанной нормы ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в силу которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Согласимся с мнением, что "данное императивное веление, адресованное прежде всего законодателю, является одной из гарантий полноты прав и свобод как с точки зрения их перечня, так и с точки зрения адекватности принимаемых законов конституционно установленным или международно признанным пределам прав и свобод человека и гражданина" <2>.

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотр. М., 2011.

На наш взгляд, в этом случае нарушаются права тех лиц, которые с учетом срока давности по состоянию на 6 августа 2014 г. были вправе подать заявление о пересмотре дела в порядке п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в старой редакции, т.е. на основании судебного акта Высшего Арбитражного Суда. С момента вступления в силу новой редакции АПК РФ они, по сути, утратили такое право, что можно расценивать как ухудшение положения, существовавшего до принятия Кодекса в новой редакции.

Кроме того, вызывают беспокойство и другие нормы обновленного АПК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 291.3 к кассационным жалобе, представлению прилагаются копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом. Предыдущая редакция Кодекса не содержала подобных требований.

По информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда РФ, "в августе 2014 года отмечается увеличение числа случаев подачи в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб, не отвечающих требованиям ст. 291.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, как следствие, подлежащих возвращению заявителю без рассмотрения по существу" <1>.

<1> URL: http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=9436.

Думается, что требование заверения судом копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, не соответствует ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, принципу процессуальной экономии, не способствует эффективной судебной защите прав и свобод человека и гражданина. Такие меры, на наш взгляд, существенно затрудняют участникам судопроизводства доступ к правосудию. Это связано с тем, что зачастую суды различных инстанций расположены в разных городах, что создает дополнительные неудобства при формировании пакета документов для подачи в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Следовательно, получение заверенных копий судебных актов сопряжено с дополнительными финансовыми и временными затратами.

Обобщая изложенное, отметим, что проведенный этап реформы судебной системы Российской Федерации в целом отвечает современному состоянию и уровню развития нашего общества и государства.

Основными предпосылками судебной реформы являются потребность в укреплении единства судебной системы, а также наличие противоречий между судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов и необходимость их устранения.

На наш взгляд, говорить о выполнении задачи укрепления единства судебной системы и достижения единообразия судебной практики пока преждевременно, поскольку после реформирования должно пройти время, в течение которого возможно провести анализ деятельности обновленного Верховного Суда РФ и сделать соответствующие выводы.

Отметим, что из-за приведенных правовых пробелов, возникших в ходе изменений законодательства, связанных с объединением судов, общая цель повышения эффективности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина не может считаться достигнутой в полной мере. Представляется, что "спешка" законодателя при принятии отдельных нормативных правовых актов в рамках реформирования судебной системы - главная причина рассмотренных в настоящей статье недостатков.

Полагаем, что читатели, учитывая значимость нормативного регулирования деятельности судов для реализации конституционного права на судебную защиту, согласятся с нами в том, что устранение указанных пробелов может существенно повысить качество российского правосудия и эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ.

Нормативное регулирование деятельности судебных органов является важным, но не единственным обстоятельством, влияющим на эффективность защиты конституционных прав и свобод. Как справедливо отмечает Н.М. Добрынин, "Конституция Российской Федерации реализуется в условиях сложнейшей социально-экономической реальности, в соприкосновении многих культурных и субкультурных проявлений, проецируя на эту реальность законы, нормативные правовые акты и правоприменение. Эффективность реализации конституционных положений и предписаний в значительной мере зависит от профессионализма парламентариев, качества государственного управления в процессе правоприменения и наличия профессионалов в системе судебной власти" <1>.

<1> Добрынин Н.М. Основы конституционного (государственного) права Российской Федерации: 100 вопросов и ответов. Практическое руководство. Современная версия новейшей истории государства. 3-е изд., перераб. и доп. Новосибирск, 2013. С. 5.

Таким образом, в сложившейся сегодня социально-экономической ситуации эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина в равной степени зависит от эффективности каждой из ее составляющих, в том числе правоприменения, нормативного регулирования деятельности судов и кадровой политики государства в отношении судебной системы.

Список литературы

Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011.

Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. для вузов. 9-е изд., изм. и доп. М., 2010.

Добрынин Н.М. Основы конституционного (государственного) права Российской Федерации: 100 вопросов и ответов. Практическое руководство. Современная версия новейшей истории государства. 3-е изд., перераб. и доп. Новосибирск, 2013.

Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд. М., 2008.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотр. М., 2011.

Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / М.П. Авдеенкова, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2013.

О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. N 6. Ст. 548.

О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации": Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 4-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. N 6. Ст. 551.

О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 // СПС "КонсультантПлюс".

Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 // СПС "КонсультантПлюс".

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 // СПС "КонсультантПлюс".

Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=352924-6&02.

Объявление на сайте Верховного Суда РФ // URL: http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=9436.

Пантелеев Б. Реформа национальной судебной системы // ЭЖ-Юрист. 2014. N 19.

Послание Президента РФ федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г. // URL: http://www.kremlin.ru/news/19825.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // СПС "КонсультантПлюс".

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева // СПС "КонсультантПлюс".

Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.

References

Bondar' N.S. Sudebnyj konstitucionalizm v Rossii v svete konstitucionnogo pravosudiya. M., 2011.

Dmitriev Yu.A., Shapkin M.A. Pravookhranitel'nye organy Rossijskoj Federacii: Ucheb. dlya vuzov. 9-e izd., izm. i dop. M., 2010.

Dobrynin N.M. Osnovy konstitucionnogo (gosudarstvennogo) prava Rossijskoj Federacii: 100 voprosov i otvetov. Prakticheskoe rukovodstvo. Sovremennaya versiya novejshej istorii gosudarstva. 3-e izd., pererab. i dop. Novosibirsk, 2013.

Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii (postatejnyj) / L.V. Andrichenko, S.A. Bogolyubov, N.S. Bondar' i dr.; pod red. V.D. Zor'kina. 2-e izd., peresmotr. M., 2011.

Konstituciya Rossijskoj Federacii. Doktrinal'nyj kommentarij (postatejnyj) / M.P. Avdeenkova, A.N. Golovistikova, L.Yu. Grudcyna i dr.; ruk. avt. kol. Yu.A. Dmitriev, nauch. red. Yu.I. Skuratov. 2-e izd., izm. i dop. M., 2013.

O rassmotrenii sudami grazhdanskikh del po sporam o zashhite prav potrebitelej: Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 28 iyunya 2012 g. N 17 // SPS "Konsul'tantPlyus".

O Verkhovnom Sude Rossijskoj Federacii i prokurature Rossijskoj Federacii: Zakon RF o popravke k Konstitucii RF ot 5 fevralya 2014 g. N 2-FKZ // SZ RF. 2014. N 6. St. 548.

O vnesenii izmenenij v Federal'nyj konstitucionnyj zakon "O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii": Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 5 fevralya 2014 g. N 4-FKZ // SZ RF. 2014. N 6. St. 551.

Ob"yavlenie na sajte Verkhovnogo Suda RF // URL: http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=9436.

Obosnovanie neobkhodimosti prinyatiya popravki k Konstitucii Rossijskoj Federacii o Verkhovnom Sude Rossijskoj Federacii i prokurature Rossijskoj Federacii // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=352924-6&02.

Obzor praktiki primeneniya arbitrazhnymi sudami polozhenij glavy 24 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii: informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 30 oktyabrya 2007 g. N 120 // SPS "Konsul'tantPlyus".

Obzor sudebnoj praktiki po grazhdanskim delam, svyazannym s razresheniem sporov ob ispolnenii kreditnykh obyazatel'stv: utv. Prezidiumom Verkhovnogo Suda RF 22 maya 2013 g. // SPS "Konsul'tantPlyus".

Obzor sudebnoj praktiki po nekotorym voprosam, svyazannym s primeneniem k bankam administrativnoj otvetstvennosti za narushenie zakonodatel'stva o zashhite prav potrebitelej pri zaklyuchenii kreditnykh dogovorov: informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 13 sentyabrya 2011 g. N 146 // SPS "Konsul'tantPlyus".

Panteleev B. Reforma nacional'noj sudebnoj sistemy // EhZh-Yurist. 2014. N 19.

Poslanie Prezidenta RF Federal'nomu Sobraniyu ot 12 dekabrya 2013 g. // URL: http://www.kremlin.ru/news/19825.

Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 17 dekabrya 1996 g. N 20-P po delu o proverke konstitucionnosti punktov 2 i 3 chasti pervoj stat'i 11 Zakona Rossijskoj Federacii ot 24 iyunya 1993 goda "O federal'nykh organakh nalogovoj policii" // SPS "Konsul'tantPlyus".

Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 21 aprelya 2003 g. N 6-P po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij punktov 1 i 2 stat'i 167 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhalobami grazhdan O.M. Marinichevoj, A.V. Nemirovskoj, Z.A. Sklyanovoj, R.M. Sklyanovoj i V.M. Shiryaeva // SPS "Konsul'tantPlyus".

Shershenevich G.F. Konkursnyj process. M., 2000.

Zor'kin V.D. Rossiya i Konstituciya v XXI veke. 2-e izd. M., 2008.