Мудрый Юрист

Два термина, два порядка

Игорь Овсянников, доктор юридических наук, доцент, г. Воронеж.

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Вопрос о том, можно ли при определенных обстоятельствах применять особый порядок судебного разбирательства по указанным уголовным делам, является дискуссионным.

В широком и узком смысле

Термин "общий порядок" используется в УПК РФ в двух смыслах: широком и узком. Для правильного понимания значения этого термина необходимо учитывать тот контекст, в котором он используется.

В уголовно-процессуальном законе термин "общий порядок" используется неоднократно в сочетании с выражениями "производство по уголовному делу", "рассмотрение уголовного дела", "судебное разбирательство". Причем в различных нормах закона законодатель использует термин "общий порядок" в различных смыслах.

Так, в п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В статье 314 Кодекса трижды говорится о судебном разбирательстве (рассмотрении уголовного дела) в общем порядке. В части 6 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Нетрудно заметить, что в контексте ст. ст. 42, 314, 316 УПК РФ речь идет о порядке не уголовного судопроизводства в целом, а о порядке лишь одной стадии - стадии судебного разбирательства. При этом общий порядок судебного разбирательства противопоставляется предусмотренному в главе 40 УПК РФ особому порядку судебного разбирательства (либо тот, либо другой). Это случаи использования термина "общий порядок" в узком смысле.

Совершенно в ином, более широком смысле этот термин используется законодателем в ст. ст. 147 и 226.6 УПК РФ. В части 3 ст. 147 закреплена следующая норма: "Уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке". В части 4 ст. 226.6 указано: "В случае прекращения дознания в сокращенной форме и продолжения производства по уголовному делу в общем порядке срок дознания в сокращенной форме засчитывается в общий срок предварительного расследования".

Во-первых, здесь речь идет не только о стадии судебного разбирательства, но и о других стадиях уголовного процесса. Во-вторых и в главных, в этих случаях, в отличие от случаев, рассмотренных выше, общий порядок производства по уголовным делам не противопоставляется особому порядку судебного разбирательства, предусмотренному главой 40 УПК РФ. Более того, первый включает в себя второй в качестве возможной составной части. Последнее утверждение подтверждается тем, что судебное разбирательство уголовных дел, например, частно-публичного обвинения (именно о них идет речь в процитированной выше ч. 3 ст. 147) может осуществляться как в общем, так и в особом порядке.

Таким образом, для правильного понимания смысла (значения) термина "общий порядок" необходимо учитывать тот контекст, в котором он используется в законе.

Правильное понимание анализируемого термина имеет важное практическое значение. Законодательное предписание вести (осуществлять) производство по уголовному делу в общем порядке само по себе еще не исключает возможности рассмотрения этого уголовного дела на стадии судебного разбирательства в особом порядке. Однако если по смыслу закона, предписывая рассматривать на стадии судебного разбирательства уголовное дело в общем порядке, законодатель противопоставляет общий порядок судебного разбирательства особому порядку судебного разбирательства (иными словами, указывает на общий порядок судебного разбирательства как на альтернативу особому порядку), то особый порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, очевидно, применять нельзя.

Производство у мирового судьи

Рассмотрим следующее законодательное предписание: "Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей" (ч. 1 ст. 321 УПК РФ). Так как указанная норма касается только одной стадии - стадии судебного разбирательства, то, на первый взгляд, может показаться, что эта норма исключает применение мировым судьей особого порядка судебного разбирательства, в том числе по делам частного обвинения. Однако такой вывод был бы ошибочен, так как в рассматриваемой норме закона ничто не указывает на то, что общий порядок судебного разбирательства противопоставляется особому порядку судебного разбирательства, ничто не указывает на то, что об общем порядке говорится как об альтернативе особого порядка судебного разбирательства.

Подтверждение того, что закон допускает применение особого порядка судебного разбирательства по рассматриваемым мировым судьей делам частного обвинения, мы находим в ч. ч. 1 и 4 ст. 314 УПК РФ, где в качестве субъекта, выражающего согласие или возражение на особый порядок судебного разбирательства, указан не только государственный, но и частный обвинитель. В еще более явном виде законодатель подтверждает это в ч. 3 ст. 316 УПК РФ: "Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем".

Содержащееся в ч. 1 ст. 321 УПК РФ предписание мировому судье рассматривать уголовное дело в общем порядке не помешало и Пленуму ВС РФ разъяснить судам, что в особом порядке могут рассматриваться уголовные дела не только публичного и частно-публичного, но и частного обвинения. При этом мировой судья в соответствии с требованиями ст. 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры - выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60). Такое разъяснение представляется логичным и соответствующим закону.

На практике мировые судьи активно применяют особый порядок судебного разбирательства. В последние годы этот порядок даже преобладает в практике мировых судей. Так, за шесть месяцев 2014 года в Республике Коми мировые судьи окончили производством 2523 уголовных дела, из них рассмотрено по существу в особом порядке 1759 (70%); при этом осуждено всего 1327 лиц, в том числе осуждено лиц, в отношении которых при рассмотрении дела применен особый порядок рассмотрения уголовного дела, - 1132 (85%) <1>.

<1> http://ums.rkomi.ru

Производство в отношении несовершеннолетних

Проанализируем законодательное предписание, которое в свете рассматриваемой проблемы вызывает наибольшее количество споров: "Производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой" (ч. 2 ст. 420 УПК РФ).

Вопрос о том, возможно ли применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в науке уголовного процесса является дискуссионным. В судебной практике этот вопрос решается неоднозначно. Так, отменяя приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22.12.2009, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 и Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 в отношении С. и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала, что дело в отношении С. "было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Между тем рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по правилам главы 40 УПК РФ законом не предусмотрено" (Определение от 21.04.2011 N 11-ДП11-8).

Свое мнение по этому вопросу выразил и Пленум ВС РФ: "Закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства" (п. 15 Постановления от 01.02.2011 N 1).

Таким образом, по двум сходным нормам, содержащимся соответственно в ч. 1 ст. 321 и ч. 2 ст. 420 УПК РФ, Пленум ВС РФ дает диаметрально противоположные разъяснения. Такая правовая позиция представляется непоследовательной и противоречивой.

Полагаем, что рассуждение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1, основано на неверном понимании смысла (значения) термина "общий порядок". Пленум не учитывает контекста закона, в котором используется этот термин.

Между тем в ст. 420 УПК РФ выражение "общий порядок" не противопоставляется и не используется в качестве альтернативы выражению "особый порядок". Напротив, в ч. 2 указанной статьи речь идет не просто об общем порядке производства по уголовному делу, а об общем порядке, установленном частями второй и третьей настоящего Кодекса. Этот употребленный законодателем причастный оборот Пленум ВС РФ почему-то игнорирует. Но он важен, так как часть третья УПК РФ включает, в частности, и раздел X "Особый порядок судебного разбирательства".

Следовательно, как в контексте ст. ст. 147, 226.6, 321, так и в контексте ст. 420 УПК РФ общий порядок производства по уголовному делу включает в себя в качестве составной части и особый порядок судебного разбирательства.

Еще одно весомое подтверждение того, что закон допускает применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, содержится в ч. 1 ст. 315 УПК РФ, в которой при регламентации порядка заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением упоминается и такой участник уголовного судопроизводства, как законный представитель подсудимого. По смыслу п. 12 ст. 5 УПК РФ законный представитель может быть у обвиняемого (подсудимого) лишь в случае его несовершеннолетия.

Таким образом, существующая судебная практика ограничения выбора формы судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних лиц не соответствует уголовно-процессуальному закону и должна быть изменена.