Мудрый Юрист

Полномочия органа дознания по производству неотложных следственных действий

Чукаева Оксана Александровна, адъюнкт Уральского юридического института МВД России.

В статье О.А. Чукаевой анализируется сущность процессуальных полномочий органа внутренних дел как органа дознания по производству неотложных следственных действий, соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.

Ключевые слова: орган дознания, полномочия, неотложные следственные действия.

Раскрытие и расследование преступлений является одной из основных задач органов внутренних дел. Своевременное и оперативное реагирование на совершенное правонарушение позволяет пресечь преступление, раскрыть его, установить лицо, его совершившее.

Орган дознания обладает широчайшими полномочиями в оперативно-розыскной и административной сферах. Кроме того, законодатель возложил на орган дознания полномочия по производству неотложных следственных действий в целях скорейшего исследования обстоятельств совершенного преступления.

Пункт 19 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет неотложные следственные действия как действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Как справедливо отмечает В.Ю. Стельмах, "неотложные следственные действия - это процессуальная деятельность органа дознания, заключающаяся в том, что при выявлении признаков преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия, и при невозможности незамедлительного возбуждения дела тем следственным органом, который правомочен производить по нему расследование, орган дознания возбуждает уголовное дело, производит в срок, не превышающий 10 суток, следственные действия, направленные на фиксацию следов преступления, после чего передает уголовное дело следователю" <1>.

<1> Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства // Академический юридический журнал. 2012. N 1 (55). С. 15.

Статья 157 УПК РФ конкретизирует процесс производства неотложных следственных действий, а также определяет субъектов их проведения.

Часть 1 указанной статьи предусматривает полномочия органа дознания по возбуждению уголовного дела и проведению по нему неотложных следственных действий при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Часть 2 ст. 157 содержит перечень субъектов, правомочных на производство неотложных следственных действий, отмечая в пункте 1, что неотложные следственные действия производят органы дознания, указанные в пунктах 1 - 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, а именно дознаватели органов внутренних дел. В данной статье мы будем рассматривать только их.

УПК РФ не дает конкретное определение лица, на которое возлагается производство неотложных следственных действий, несмотря на то что одним из признаков допустимости доказательств является их получение надлежащим субъектом.

Теоретически производство неотложных следственных действий может быть поручено любому сотруднику органа дознания, но на практике чаще всего их производит либо штатный дознаватель подразделения дознания, либо оперуполномоченный или участковый уполномоченный полиции, которые временно с резолюции начальника органа дознания (его заместителя) приобретают статус дознавателя. Не лишен права на возбуждение уголовного дела и проведения по нему неотложных следственных действий и сам начальник органа дознания.

Обратим внимание: производство неотложных следственных действий является по своей природе деятельностью процессуальной в связи с тем, что она "осуществляется процессуальными способами и средствами; ведется в процессуальных формах; предполагает наличие у участвующих в нем лиц самостоятельного процессуального статуса, опосредуется уголовно-процессуальными отношениями, которые складываются между указанными лицами, ограничено системой соответствующих процессуальных гарантий законности" <2>. Однако в силу своей специфики данный процессуальный институт тесно связан с деятельностью оперативно-розыскной, также осуществляемой органом дознания.

<2> Гуткин И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989. С. 74.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (под ред. И.Н. Зубова, В.В. Николюка) включен в информационный банк согласно публикации - Спарк, 1999.

Анализируя комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности", можно согласиться с мнением его авторов о взаимосвязи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. "Оперативно-розыскные мероприятия, как и следственные действия, направлены на борьбу с преступностью и носят правовой характер. Различия между ними обусловлены тем, что они осуществляются в различных правовых режимах и проявляются в следующем.

Во-первых, неодинакова правовая природа их производства, поскольку следователь (дознаватель) действует на основании уголовно-процессуального закона, а оперативно-розыскная деятельность базируется на комментируемом Законе.

Во-вторых, отличаются пределы производства упомянутых действий: для производства следственных действий необходимо наличие возбужденного уголовного дела, в то время как оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться до возбуждения уголовного дела.

В-третьих, различны результаты этих действий: итогом следственных действий являются доказательства; итогом оперативно-розыскных, как правило, - лишь сведения об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после их закрепления процессуальным путем" <3>.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (под ред. И.Н. Зубова, В.В. Николюка) включен в информационный банк согласно публикации - Спарк, 1999.

<3> Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Науч.-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. 4-е изд. перераб. и доп. М., 2000. С. 9.

Таким образом, орган дознания кроме процессуальной выполняет иные присущие ему функции, т.е. в одном органе объединены и процессуальные, и непроцессуальные полномочия. Однако дифференциацию двух видов деятельности можно проследить и в самом Законе об ОРД. Так, согласно части 3 ст. 7 указанного Закона одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий является поручение органа дознания. Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод: либо органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, к органам дознания себя не относят, либо сами себе дают поручение.

Однако в случае осуществления неотложных следственных действий субъектами, не имеющими таких полномочий, доказательства, полученные в ходе их проведения, будут признаны недопустимыми. Поэтому основной вопрос состоит в следующем: может ли производить неотложные следственные действия лицо, проводящее по данному делу оперативно-розыскные мероприятия? Согласно части 2 ст. 41 УПК РФ на такое лицо возложение полномочий по проведению дознания не допускается.

Как отмечает П.В. Вдовцев, "деятельность по производству неотложных следственных действий носит сугубо процессуальный характер, являясь частью расследования. Надлежащим субъектом расследования будет лицо, которое не связано и не было связано с проведением по данному делу ОРМ. С учетом этого, лицо, проводящее (проводившее) ОРМ по уголовному делу, не может быть уполномочено проводить неотложные следственные действия по данному делу" <4>.

<4> Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 134, 135.

Однако прямого запрета УПК РФ не содержит, так как неотложные следственные действия к дознанию не относит, давая четкое его определение: дознание - это форма предварительного расследования (п. 8 ст. 5).

С данным мнением соглашаются не все процессуалисты. Например, Г.Д. Луковников полагает, что эффективность и успех раскрытия преступления, особенно совершенного в условиях неочевидности, зависит от своевременности и качества производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, как правило, в их сочетании. Именно в таких случаях субъект, правомочный возбудить уголовное дело, осуществлять следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, не только вправе производить их в одном лице, но и обязан, ибо орган дознания - единственный субъект, наделенный такими полномочиями" <5>.

<5> Луковников Г.Д. Следственные действия в схемах и определениях: Учеб.-нагляд. пособ. Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России, 2007. С. 22.

Однако таких универсальных должностных лиц, обладающих практикой и возбуждения уголовного дела, и проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в органах внутренних дел найдутся единицы. Кроме того, это опять же приведет к диффузии процессуальной и непроцессуальной деятельности.

Как отмечает П.В. Вдовцев, статус должностного лица "...указанных органов дознания, производящего неотложные следственные действия, не определен. Очевидно, что данное лицо должно обладать процессуальным статусом дознавателя. Однако анализ норм УПК РФ, посвященных дознавателю, не позволяет однозначно отнести к последнему должностное лицо, производящее неотложные следственные действия" <6>, несмотря на то, что, например, в пункте 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ законодатель наделяет начальника подразделения дознания правом поручить дознавателю наряду с другими полномочиями и производство неотложных следственных действий.

<6> Вдовцев П.В. Указ. соч. С. 138.

Мы видим решение ситуации в следующем: необходимо внесение изменений в часть 1 ст. 41 УПК РФ и включение в него помимо поручения начальником органа дознания или его заместителем дознавателю не только производство дознания, но и производство неотложных следственных действий <7>.

<7> Айвазова О.В. Концепция института производства неотложных следственных действий в контексте российского уголовно-процессуального закона: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 97.

Такие изменения, безусловно, будут иметь ряд положительных моментов: повышение качества проведения неотложных следственных действий ввиду процессуальной грамотности дознавателя; исключение споров о возможности проведения неотложных следственных действий лицом, которое проводило (проводит) по делу оперативно-розыскные мероприятия, так как дознаватель такими полномочиями не обладает. Вместе с тем это существенно сузит круг субъектов их производства, поскольку дознаватели являются лишь частью органа дознания в целом, и не позволит органу дознания использовать при расследовании весь имеющийся у него потенциал полномочий, которыми ни один иной орган дознания не располагает.

Таким образом, требуется серьезное изменение законодательных норм УПК РФ, регулирующих производство органом дознания неотложных следственных действий.

Необходимо четкое определение субъекта органа дознания в таком многоуровневом органе, как орган внутренних дел в системе МВД России, на которое будет возлагаться производство неотложных следственных действий, - дознавателя, одновременно регламентировав механизм делегирования указанных полномочий.

В связи с этим предлагаем часть 1 ст. 41 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктами 1, 2 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем".

Пункт 1 ч. 2 ст. 157 УПК РФ изложить в следующей редакции:

"Неотложные следственные действия производят:

  1. дознаватель органов дознания, указанных в пунктах 1 и 8 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса, - по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 6 части второй настоящей статьи".

Библиография

Айвазова О.В. Концепция института производства неотложных следственных действий в контексте российского уголовно-процессуального закона: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.

Гуткин И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989.

Луковников Г.Д. Следственные действия в схемах и определениях: Учеб.-нагляд. пособ. Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России, 2007.

Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства // Академический юридический журнал. 2012. N 1 (55).