Мудрый Юрист

Актуальные проблемы реализации конституционного права на судебное обжалование

Алексеева Инна Сергеевна, доцент кафедры конституционного права и государственного строительства ФГБОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет", кандидат педагогических наук.

Джандубаев Заур Аусович, аспирант кафедры конституционного права и государственного строительства ФГБОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет".

Статья посвящена актуальным проблемам реализации конституционного права на судебное обжалование. После внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и изменения процедуры обжалования судебных решений факторы, препятствующие эффективной реализации права на судебное обжалование, не исчезли, а приобрели другие формы. Анализу этих проблем и посвящена данная статья.

Ключевые слова: правосудие, судебное обжалование, апелляционное производство, конституционные гарантии, эффективные меры правовой защиты.

Topical problems of realization of the constitutional right to appeal

I.S. Alekseeva, Z.A. Dzhandubaev

Alekseeva Inna Sergeevna, assistant professor, Chair of Constitutional Law and State Construction, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Pyatigorsk State Linguistic University", candidate of pedagogical sciences.

Dzhandubaev Zaur Ausovich, postgraduate student, Chair of Constitutional Law and State Construction, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Pyatigorsk State Linguistic University".

This article is devoted to topical issues of the constitutional right to judicial review. After making changes to the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the modification of the procedure of appeal against court decisions, barriers to effective implementation of the right to judicial review of acquired have not disappeared, and acquired other forms. This article analyzes these problems.

Key words: justice, judicial appeal, appellate, constitutional guarantees, effective remedies of legal protection.

Судебное обжалование является составной частью одного из основных конституционных прав человека и гражданина - права на судебную защиту. По мнению Е.М. Переплесниной, часть 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закрепляет одну из важнейших форм судебно-правового контроля общих судов, - это обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, из чего следует, что даже действия и решения тех институтов и должностных лиц, в чьи обязанности вменено утверждение в стране режима правовой законности и обеспечение прав и свобод человека и гражданина во внесудебной процедуре, могут быть подвергнуты судебному контролю <1>.

<1> Переплеснина Е.М. Судебная власть и правосудие в конституционно-правовой системе современной России // Российская юстиция. 2012. N 5. С. 28 - 32.

Право на судебное обжалование играет, безусловно, важную роль в построении гражданского общества и правового государства. Во-первых, возрастают активность и правосознание граждан, во-вторых, сокращается число судебных ошибок, в-третьих, повышается ответственность судей <2>.

<2> Катукова С.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.03. Саратов, 1998. 21 с.

Достаточно важным моментом для обеспечения права на судебное обжалование являются изменения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившие в силу с 1 января 2012 года. Теперь все гражданские споры, в том числе с участием обычных граждан (включая имущественные, трудовые, о защите прав потребителей, пенсионные и пр.), формально могут рассматриваться в четырех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной. Наиболее существенные новеллы Процессуального кодекса касаются полномочий апелляционной судебной инстанции по гражданским делам - нового звена в российской судебной системе, если вести речь о судах общей юрисдикции. Согласно новой редакции статьи 320 ГПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Своеобразная "апелляционная вертикаль" по новой редакции ГПК РФ выглядит следующим образом. Районные суды правомочны рассматривать апелляционные жалобы и представления на решения мировых судей. Апелляционной инстанцией для мировых судов будут являться районные и городские суды. Для районных и городских - суды субъектов Российской Федерации.

Надо обратить внимание, что срок подачи апелляционной жалобы - один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. Раньше решение суда можно было обжаловать лишь в течение 10 дней.

Тем не менее увеличение срока для апелляционного обращения не исключило возможности неполучения в срок решения, которое необходимо обжаловать. Многие граждане получают свое решение за неделю до истечения этого срока. По мнению многих практикующих адвокатов, когда был установлен десятидневный срок для обжалования в кассационной инстанции, это как-то дисциплинировало сотрудников судебной канцелярии.

В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой ст. 376, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу <3>. Также вызывает много вопросов тот факт, что и апелляционная, и кассационная инстанции находятся в одном субъекте. В соответствии со ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. На апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, на апелляционные определения районных судов, на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Многие лица, обращающиеся в суды, сомневаются в беспристрастности и объективности правосудия, которое происходит по сути на территории одного региона. И особенно это актуально для республик, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основываясь на правовых позициях Европейского суда по правам человека, указал, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора <4>.

<3> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный текст // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 4. Ст. 4532.
<4> Курпас М.В. Право на обжалование судебных решений - составной элемент конституционного права на судебную защиту (проблемы реализации, перспективы развития) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12. С. 41 - 50.

Большие сложности до сих пор вызывает "отслеживание дела", или, как его назвал А.В. Чаплинский, "проблема дефицита транспарентности судебных органов".

По его мнению, свободный доступ к информации о деятельности публичной власти является одним из неотъемлемых атрибутов демократического и правового государства. Информационная открытость судебной системы является одним из важнейших условий обеспечения доступности правосудия и осуществления его на основе справедливости, беспристрастности и в соответствии с законом. Система механизмов, как нормативно-правовых, так и организационных, предназначенных для обеспечения информационной открытости судебной власти, остается несовершенной. Так, например, неоправданно ограничен установленный законодательством перечень общедоступной информации о судах, органах судейского сообщества, судьях. Отсутствуют единые для всех судов правила допуска публики в залы судов. Необоснованно ограничен круг судебных актов, подлежащих размещению в сети Интернет. Положения принятых нормативных правовых актов на практике выполняются не всегда <5>. Соответственно, достаточно сложно говорить о полноценном использовании права на обжалование, если гражданин не ориентируется в существующей стадии своего дела (приостановлении, оставлении без рассмотрения и т.д.).

<5> Чаплинский А.В. Конституционное право граждан на информацию в сфере организации судебной власти: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2012. 21 с.

30 апреля 2010 года был принят Федеральный закон N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <6>. В соответствии с данным Законом граждане, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обратиться за компенсацией в случае нарушения разумных сроков рассмотрения дела в суде. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

<6> О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 18. Ст. 2144.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Однако с сожалением должны констатировать, что не все граждане в полной мере осведомлены о своем праве обращаться с заявлением о подобной компенсации.

Только усовершенствование процессуального законодательства, регламентирующего деятельность обычных проверочных инстанций, позволит повысить качество правосудия в целом и реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту прав и свобод <7>.

<7> Курпас М.В. Указ. соч.

Литература

  1. Переплеснина Е.М. Судебная власть и правосудие в конституционно-правовой системе современной России // Российская юстиция. 2012. N 5. С. 28 - 32.
  2. Катукова С.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.03. Саратов, 1998. 21 с.
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный текст // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 4. Ст. 4532.
  4. Курпас М.В. Право на обжалование судебных решений - составной элемент конституционного права на судебную защиту (проблемы реализации, перспективы развития) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12. С. 41 - 50.
  5. Чаплинский А.В. Конституционное право граждан на информацию в сфере организации судебной власти: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2012. 21 с.
  6. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 18. Ст. 2144.