Мудрый Юрист

Квалификация насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

Голубов Игорь Иванович, судья Железнодорожного городского суда Московской области, кандидат юридических наук, доцент.

В работе рассматриваются содержащиеся в ст. 296 УК РФ виды насилия - опасное для жизни или здоровья и не опасное для жизни или здоровья; дана их правовая характеристика; предложены основные пути решения вопроса о необходимости дополнительной квалификации преступлений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 296 УК РФ, по совокупности с нормами главы 16 УК РФ.

Ключевые слова: квалификация преступлений; преступления против правосудия; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия; насилие, опасное для жизни или здоровья; насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Qualification of violent actions in connection with effectuation of justice or proceeding of preliminary investigation

I.I. Golubov

Golubov Igor' Ivanovich, judge of the Zheleznodorozhny'j City Court of the Moscow Region, candidate of juridical sciences, assistant professor.

The article considers types of violence containing in article 296 of the Criminal Code of the RF: dangerous for life or health and not dangerous for life and health; gives legal characteristics thereof; proposes basic ways of solution of the issue on necessity of additional qualification of crimes provided for by pp. 3 and 4 of article 296 of the Criminal Code of the RF in aggregate with rules of Chapter 16 of the Criminal Code of the RF.

Key words: qualification of crimes, crimes against justice, threat or violent actions in connection with effectuation of justice, violence dangerous for life or health, violence not dangerous for life and health.

В ч. 3 и 4 ст. 296 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за угрозу в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, совершенную с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и опасного для жизни или здоровья, что и будет предметом рассмотрения в данной статье.

В указанных нормах насилие выступает в качестве способа совершения преступления, является квалифицирующим (ч. 3 ст. 296 УК РФ) либо особо квалифицирующим (ч. 4 ст. 296 УК РФ) признаком и с учетом повышенной общественной опасности насилия влечет за собой наступление более жестких уголовно-правовых последствий для виновного <1>.

<1> См. более подробно: Голубов И.И. Виды насилия в преступлениях против правосудия: классификация, понятие и квалификация // Российский следователь. 2012. N 24. С. 36 - 39.

В ч. 1 и 2 ст. 296 УК РФ также устанавливается уголовная ответственность за совершение психического насилия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, которое выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества (ч. 1 и 2 ст. 296 УК РФ). Однако рассмотрение психического насилия выходит за рамки предмета данной статьи и требует отдельного изучения.

Итак, определению понятия насилия, его классификации и квалификации в науке уголовного права уделяется определенное внимание, о чем свидетельствуют опубликованные работы <2>. Тем не менее указанные вопросы остаются актуальными и в настоящее время, о чем свидетельствует практика применения норм, в которых установлена уголовная ответственность за насильственные преступления.

<2> См., напр.: Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979; Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981; Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986; Питецкий В.В. Соотношение физического насилия с преступлениями против личности / Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень, 1994; Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М., 2009; Гертель Е.В. Виды психического насилия // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. N 3.

Согласно сложившемуся в юридической литературе мнению понятием насилия, не опасного для жизни или здоровья, охватываются побои, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли или ограничением его свободы. Под иными насильственными действиями судебная практика понимает также лишение воды и пищи, уколы, вырывание волос и т.д. <3> При этом такое насилие применяется для создания у потерпевшего представления о реальности высказываемых в его адрес угроз <4>.

<3> См.: Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. С. 82.
<4> См., напр.: Ткаченко В.И. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. N 12. С. 80; Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. С. 82; Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия. М., 2007 С. 239.

Например, М. был осужден по ч. 3 ст. 296 УК РФ за применение к судебному исполнителю во время исполнения судебного решения насилия, выразившегося в том, что, отказавшись исполнить решение суда, он удерживал потерпевшую за руки и за одежду, когда она пыталась вызвать милицию <5>.

<5> См.: Архив Верховного суда РФ, дело N 41-кп099-107. Цит. по соч.: Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. С. 82.

На квалификацию насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования распространяются общие требования, предъявляемые к юридической оценке преступного насилия. Так, при решении вопроса о том, какой объем физического насилия в рассматриваемых преступлениях против правосудия охватывается без дополнительной квалификации по нормам главы 16 УК РФ ("Преступления против жизни и здоровья"), следует сопоставлять строгость санкций, т.е. содержащийся в них объем уголовно-правовой репрессии, поскольку санкции отражают характер и степень общественной опасности преступления.

При определении строгости санкций прежде всего следует исходить из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, а также из максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В случаях совпадения максимальных сроков или размеров наиболее строгого вида наказания следует учитывать содержащийся в санкциях объем уголовно-правовой репрессии, т.е. наличие альтернативных видов наказания (что свидетельствует о смягчении санкции в целом), наличие дополнительных наказаний (что ужесточает санкцию), нижние пределы наказаний.

Исходя из строгости уголовно-правовых санкций, следует сделать вывод о том, что частью 3 ст. 296 УК РФ полностью охватываются и не требуют дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ действия, предусмотренные ст. 116, ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Однако единственным критерием в решении вопроса о необходимости дополнительной квалификации насильственных действий, предусмотренных ст. 296 УК РФ, по статьям главы 16 УК РФ строгость санкций не является. Дополнительная квалификация требуется и в случаях, когда установленные в статьях указанной главы квалифицирующие признаки не охватываются диспозицией нормы, которой предусмотрена ответственность за рассматриваемое преступление.

Так, в случае наличия в действиях виновного таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления в отношении двух и более лиц, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, похищенного либо захваченного в качестве заложника, с применением пытки, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, по найму, они требуют дополнительной квалификации по п. "а", "в", "г", "д", "е" и "ж" ч. 2 ст. 117 УК РФ, поскольку не предусмотрены ч. 3 ст. 296 УК РФ.

При этом, исходя из возможных возражений оппонентов, следует сразу же отметить, что наличие некоторых из этих квалифицирующих признаков в ч. 1 ст. 63 УК РФ не препятствует указанной квалификации по совокупности преступлений, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Аналогичное мнение - относительно необходимости дополнительной квалификации в случае наличия квалифицирующих признаков в действиях виновного - высказывается и в научных публикациях <6>.

<6> См., напр.: Мазур О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы (по материалам Западно-Сибирского региона): Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1997. С. 115; Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия. М., 2007. С. 239, 240; Голубов И.И., Гулый А.А., Кужиков В.Н. Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2011. С. 113.

Иными словами, когда в действиях виновного, причинившего вред здоровью потерпевшего, имеются другие квалифицирующие признаки, которые не предусмотрены специальной нормой, содержащей насилие (например, причинение смерти по неосторожности, особая жестокость, совершение преступления группой лиц и т.п.), то действия виновного следует квалифицировать по совокупности специальной нормы и квалифицированного состава преступления против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ).

Что касается насилия, опасного для жизни или здоровья, то данное понятие следует связывать с таким физическим воздействием на потерпевшего, которое при беспрепятственном развитии или без приостановления приведет к смертельному исходу (сдавливание руками или шнуром шеи, перекрытие дыхательных путей с помощью набрасывания мешка из пленки, запирание лица в холодную камеру, перегретое или наполненное газами помещение и т.п.) или которое может привести к расстройству здоровья (подключение к телу электрического тока среднего напряжения, приложение к нему нагретого утюга, ущемление ткани щипцами, нанесение ударов по лицу и т.д.) <7>.

<7> См.: Ткаченко В.И. Насилие, не опасное для жизни и здоровья // Государство и право. 1992. N 12. С. 81.

При этом применение насилия, причинившего любой вред здоровью, охватывается ч. 4 ст. 296 УК РФ и дополнительной правовой оценки по статьям главы 16 УК РФ (например, по ст. 115, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 111 УК РФ) не требует, поскольку санкция ч. 4 ст. 296 УК РФ строже санкций указанных норм.

Так, например, М. осужден по ч. 4 ст. 296 УК РФ за угрозу причинения вреда здоровью, совершенную в отношении эксперта С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Такой вид насилия был определен в связи с тем, что потерпевшему С. согласно выводам судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью <8>.

<8> См.: Архив Верховного Суда Российской Федерации, дело N 21-007-16.

Однако исключением являются те случаи, когда санкция ч. 4 ст. 296 УК РФ является менее строгой, чем санкции норм, в которых установлена ответственность за преступления против жизни и здоровья (глава 16 УК), либо когда действия виновного, причинившего средней тяжести либо тяжкий вред здоровью, содержат в себе квалифицирующие признаки, не предусмотренные ч. 4 ст. 296 УК РФ.

Так, например, исходя из строгости санкций, действия виновного, предусмотренные ч. 4 ст. 296 УК РФ, которыми причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, следует квалифицировать по совокупности ч. 4 ст. 296 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исходя из наличия в действиях виновного отсутствующих в ч. 4 ст. 296 УК РФ квалифицирующих признаков, требует дополнительной квалификации по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК РФ, в отношении двух и более лиц, с издевательством или мучениями для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Аналогичным образом должен разрешаться вопрос о квалификации действий виновного при совершении насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и в случае истязаний (ст. 117 УК РФ).

По тем же основаниям требует дополнительной квалификации по ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ совершение предусмотренных ст. 296 УК РФ действий, причинивших тяжкий вред здоровью, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, по найму, группой лиц, в отношении двух и более лиц

Между тем некоторые авторы, комментируя применение ч. 4 ст. 296 УК РФ, ограничиваются указанием лишь на возможность дополнительной квалификации предусмотренных ч. 4 ст. 296 УК РФ преступлений только по ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ <9>, исходя при этом исключительно из максимальных пределов наказания в санкциях этих норм и не учитывая квалифицирующие признаки. Такой подход к квалификации насилия, опасного для жизни или здоровья, в конечном итоге влечет за собой не только неправильную в силу своей неполноты квалификацию общественно опасного деяния, но и нарушение прав потерпевших и охраняемых уголовным законом интересов государственной власти, поскольку в этом случае не учитываются приведенные выше квалифицирующие признаки.

<9> См.: Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. С. 84; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М., 2013. С. 866.

Аналогичная логика при определении правильности квалификации по ч. 4 ст. 296 УК РФ применяется и некоторыми другими авторами, указывающими, что когда в действиях виновного, причинившего тяжкий вред здоровью, имеются другие квалифицирующие признаки, которые ч. 4 ст. 296 УК РФ не предусмотрены (например, причинение смерти по неосторожности, особая жестокость, совершение преступления группой лиц и т.п.), то действия виновного следует квалифицировать по совокупности ч. 4 ст. 296 и ч. 2, 3 или 4 ст. 111 УК РФ <10>.

<10> См., напр.: Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия. М., 2007 С. 239, 240.

Правильным будет квалифицировать действия виновного по ч. 4 ст. 296 УК РФ и тогда, когда применяемое им насилие не причинило вреда здоровью потерпевшего, но по своему характеру представляло реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. К таким случаям можно отнести нанесение множественных ударов в область жизненно важных органов, а также предметами, используемыми в качестве оружия; избиение группой лиц; лишение потерпевшего возможности дышать, сталкивание с большой высоты либо выталкивание с движущегося транспортного средства, наезд автомобилем и т.д.

Также следует согласиться с мнением о квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 296 УК РФ и в тех случаях, когда вред здоровью фактически может быть не причинен по не зависящим от виновного обстоятельствам (например, если потерпевший уклонялся от ударов, скрылся от виновного, осуществил защиту своей личности в состоянии необходимой обороны и т.п.) <11>.

<11> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М., 2013. С. 866.

Так, например, действия А., если принимать во внимание их характер, были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 296 УК РФ, поскольку он, будучи достоверно осведомлен о том, что Д. является судебным приставом, привел автомашину в движение, при этом, видя, что рука Д. застряла в ручке двери, стал набирать скорость и продолжил движение в таком положении, протащив Д. несколько метров и высказывая в его адрес угрозы убийством. При этом потерпевший вытащить руку не мог, упал и машина волокла его по земле, затем А. резко затормозил из-за того, что навстречу ему выехала машина, в результате чего потерпевшему удалось освободить руку <12>.

<12> См.: Архив Верховного Суда Российской Федерации, дело N 45-О07-62.

В научной литературе высказывалось мнение о том, что причинение тяжкого вреда здоровью при совершении преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, требует дополнительной квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ <13>.

<13> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Д. Иванова. Ростов н/Д, 2002. С. 426.

Однако с таким мнением согласиться нельзя, поскольку предусмотренное ст. 296 УК РФ деяние совершается в отношении должностных лиц либо их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. При этом предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ деяние также совершается в отношении лиц либо их близких в связи с осуществлением этими лицами служебной деятельности.

Здесь следует констатировать конкуренцию общей и специальной норм, где специальной нормой является ч. 4 ст. 296 УК РФ, вследствие чего дополнительной квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, не требуется.

Такого же мнения придерживаются и некоторые другие авторы <14>.

<14> См., напр.: Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия. М., 2007. С. 239 - 240.

Литература

  1. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.
  2. Гертель Е.В. Виды психического насилия // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. N 3.
  3. Голубов И.И. Виды насилия в преступлениях против правосудия: классификация, понятие и квалификация // Российский следователь. 2012. N 24. С. 36 - 39.
  4. Голубов И.И. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / А.А. Гулый, В.Н. Кужиков. М., 2011. С. 113.
  5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М., 2013. С. 866.
  6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Д. Иванова. Ростов н/Д, 2002. С. 426.
  7. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия. М., 2007. С. 239 - 240.
  8. Мазур О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы (по материалам Западно-Сибирского региона): Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1997. С. 115.
  9. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986.
  10. Питецкий В.В. Соотношение физического насилия с преступлениями против личности / Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень, 1994.
  11. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. С. 82, 84.
  12. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979.
  13. Ткаченко В.И. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. N 12. С. 80 - 81.
  14. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М., 2009.