Мудрый Юрист

Институт одностороннего отказа от исполнения договора в условиях реформы гражданского законодательства *

<*> Подготовлено при информационной поддержке СПС "КонсультантПлюс".

Соменков Семен Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

В статье автор на основе анализа законодательства и судебной практики рассматривает понятие "односторонний отказ от исполнения договора", особенности реализации права на односторонний отказ от исполнения договора в зависимости от вида договора, его субъектного состава и других факторов. Автор показывает современное состояние данного института и перспективы его развития в условиях реформы гражданского законодательства.

Ключевые слова: договор; односторонний отказ от исполнения договора; расторжение договора; изменение договора; предпринимательская деятельность; подтверждение действия договора; отказ от осуществления прав по договору.

Concept of unilateral refusal to execute a contract in the framework of civil legislation reform

S.A. Somenkov

Somenkov Semen Alekseevitch, Candidate of Laws, Associate Professor of Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

Basing on legislation analysis and jurisprudence, the author analyzes a notion of "unilateral refusal to execute a contract", peculiarities of realizing a right to unilateral refusal to execute a contract basing on different types of contracts, its subjects and other factors. The author demonstrates a contemporary state of the aforementioned concept and aspects of its development within the framework of civil legislation reform.

Key words: contract; unilateral refusal to execute a contract; dissolution of a contract; changes to a contract; entrepreneurial activity; confirming existence of a contract; withdrawal of a right to a contract.

Что такое односторонний отказ от исполнения договора и каково его значение? Вопрос этот не так-то прост. Относительно правовой природы данного института в литературе давно ведется дискуссия.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК) положения об одностороннем отказе приводятся в п. 3 ст. 450 ГК, которая носит название "Основания изменения и расторжения договора". Согласно данному пункту в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Это позволяет некоторым исследователям относить односторонний отказ к основаниям расторжения (или изменения) договора <1>.

<1> См.: Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010.

Однако нам представляется такой подход несколько упрощенным. Полагаем, что упоминание одностороннего отказа в ст. 450 ГК включено для того, чтобы понять, каковы последствия такого отказа - договор считается расторгнутым (или измененным). Но и у расторжения (или изменения) есть последствие - это прекращение договорных обязательств (или их сохранение в измененном виде) <2>.

<2> Поскольку правовое регулирование расторжения и изменения договора в связи с отказом от исполнения договора полностью или частично в значительной степени сходно, в дальнейшем автор преимущественно будет говорить только о расторжении. Специфика же изменения договора будет при необходимости отмечена особо.

Автором в свое время было доказано, что односторонний отказ следует рассматривать как особый порядок расторжения договора <3>. При расторжении договора по инициативе одной стороны в качестве общего правила предусматривается, что договор может быть расторгнут по решению суда при наличии оснований, перечисленных в п. 2 ст. 450 и п. 1 и 2 ст. 451 ГК. В этом случае у стороны возникает право требовать расторжения договора. Требование это обращено к суду, так как только ему предоставлено право решать судьбу договора при отсутствии согласия другой стороны на его расторжение.

<3> См.: Соменков С.А. Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Этот порядок довольно сложен: он предполагает досудебное урегулирование разногласий сторон (п. 2 ст. 452 ГК). Поэтому в ряде случаев не требуется соблюдать такую сложную процедуру расторжения: стороне предоставляется не право требовать расторжения договора, а право расторгнуть договор своим волеизъявлением. Это - расторжение договора в одностороннем порядке, которое реализуется в форме одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК). Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Таким образом, для расторжения договора не нужно предварительно испрашивать согласия другой стороны в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК и обращаться в суд в случае отказа либо неполучения ответа.

Рассматривать односторонний отказ только как основание расторжения договора можно лишь в случаях, когда существо договоров предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению и право одной стороны расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке не ставится в зависимость от факта его нарушения другой стороной (например, по договору аренды, заключенному на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК), по договору проката (п. 3 ст. 627 ГК), по договору банковского счета (п. 1 ст. 859 ГК), по договору поручения (ст. 977 ГК), по договору комиссии (ст. 1003 ГК) и др.). В подобных случаях, как указывает М.Г. Розенберг, существо договоров "предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению" <4>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

<4> Комментарий к ГК РФ, части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. С. 733.

Если рассматривать односторонний отказ исключительно как основание расторжения, то получится, что мы не учитываем, в связи с чем, собственно, такой отказ допускается (т.е. что является его основанием), а в ряде случаев - это нарушение договора. Но вряд ли можно вести речь об "основании основания".

Статья 523 ГК говорит об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением договора поставки. В данном контексте односторонний отказ - явно не основание, а порядок расторжения. При этом указывается, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Проектом Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <5> предполагается дополнить ст. 450 ГК п. 4, которым предусмотрено особое основание для одностороннего отказа от исполнения договора - отсутствие у одной из сторон договора лицензии на занятие соответствующей деятельностью или членства в саморегулируемой организации. В этих случаях другая сторона вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Конечно, она может этим правом и не воспользоваться, но сохранение договорных отношений в подобных ситуациях, как правило, бессмысленно - ведь другая сторона просто не сможет исполнить свои обязательства. Хотя не исключено, что получение лицензии или вступление в СРО ожидается в самое ближайшее время, и другая сторона может решить для себя дождаться этого.

<5> Далее - проект N 47538-6. Этот проект был принят Госдумой РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г. После принятия проекта в первом чтении было решено, что далее он будет рассматриваться по частям.

Иногда в полном объеме правом на односторонний отказ от исполнения договора обладает только одна из сторон. Например, по договору комиссии (п. 1 ст. 1003 ГК) такое право имеет только комитент, по договору хранения (ст. 904 ГК) - поклажедатель, по договору проката (п. 3 ст. 627 ГК) - арендатор. Стремясь защитить более слабую сторону в таких договорах, законодатель лишил другую сторону права на односторонний отказ либо ограничил эту возможность для нее определенными условиями, как, например, в договоре комиссии. Так, согласно п. 1 ст. 1004 ГК комиссионер по общему правилу не вправе отказаться от исполнения договора комиссии, заключенного на определенный срок. Такая возможность для комиссионера может быть предусмотрена договором, также отказ возможен, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. Так, при рассмотрении конкретного спора судом было установлено, что комиссионер был вправе считать договор расторгнутым, поскольку договором комиссии было предусмотрено, что стороны имели право на досрочное расторжение договора и что договор считается расторгнутым в случае систематического неполучения комиссионером оговоренной договором суммы комиссионного вознаграждения. Суд признал, что договор правомерно расторгнут ответчиком на основании положений, предусмотренных договором <6>.

<6> См.: Постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2003 г., 24 июля 2003 г. N КГ-А40/5082-03 // СПС "КонсультантПлюс".

Своеобразно решается вопрос об одностороннем расторжении договора банковского счета (ст. 859 ГК). Абсолютным правом на одностороннее внесудебное расторжение этого договора обладает только клиент (п. 1 ст. 859 ГК). По его заявлению договор расторгается в любое время. Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. Практика признает любые условия, ограничивающие право клиента на расторжение договора банковского счета, ничтожными <7>. Для банка же возможность отказаться от исполнения договора допускается только при соблюдении определенных условий (п. 1.1 и п. 1.2 ст. 859 ГК).

<7> См.: пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

Интересный вывод содержится в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" <8> в отношении п. 2 ст. 610 ГК, предусматривающего право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Пленум отмечает, что хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

<8> СПС "КонсультантПлюс".

В некоторых случаях ГК прямо предусматривает ничтожность условий об ограничении или отмене права одной или обеих сторон на односторонний отказ. В качестве примера можно привести договор постоянной ренты (п. 3 ст. 592 ГК), договор банковского вклада (абз. 2 п. 2 ст. 837 ГК), договор поручения (п. 2 ст. 977 ГК), бессрочный договор простого товарищества (ст. 1051 ГК) и др. Представляется, что и в тех случаях, когда закон не говорит о ничтожности условий об ограничении или отмене права на односторонний отказ от договора, но сама возможность отказа предусматривается соответствующей императивной нормой (как, например, в договоре комиссии - п. 1 ст. 1003 ГК), такие условия, если все же они включены в договор, могут быть признаны недействительными как не соответствующие закону в соответствии со ст. 168 ГК.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК право на одностороннее расторжение может быть предусмотрено не только законом, но и соглашением сторон. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 <9> было отмечено, что для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон. Здесь необходимо учитывать положения ст. 310 ГК, которая рассчитана как на договорные, так и на внедоговорные обязательства. Эта статья вводит для одностороннего расторжения определенные ограничения. Принципиально важно в этой связи решить, является ли данный договор предпринимательским или нет. Так, по общему правилу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства, не связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных законом. При этом вовсе не обязательно, чтобы оба контрагента не являлись предпринимателями. Если одна сторона договора вступает в него не в качестве предпринимателя (например, гражданин покупает необходимые ему в быту товары), а другая сторона, наоборот, осуществляет предпринимательскую деятельность (например, коммерческая организация продает товары в розницу), то ГК запрещает им договариваться об иных основаниях одностороннего отказа от договора, чем те, что предусматриваются самим Кодексом и другими законами. Даже если покупателем в нашем примере оказывается гражданин, зарегистрированный в качестве предпринимателя, но в данной сделке выступающий не в связи со своей предпринимательской деятельностью, рассматриваемое ограничение будет действовать.

<9> СПС "КонсультантПлюс".

Если для физического или юридического лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью, односторонний отказ от исполнения допускается только в случаях, специально предусмотренных законом, то для сторон предпринимательского договора закон устанавливает иной способ регулирования. Предпринимателям (физическим и юридическим лицам) запрещается одностороннее расторжение договора только тогда, когда это противоречит закону или существу обязательства. В остальных случаях стороны свободны определить в договоре любые основания для одностороннего отказа от исполнения договора. Здесь мы имеем дело уже с диспозитивным регулированием. Закон предоставляет больше возможностей для одностороннего отказа от исполнения обязательства, вытекающего из предпринимательского договора, поскольку в этом случае обе стороны вступают в договор в качестве предпринимателей, профессионально занимающихся той или иной деятельностью на рынке товаров, работ и услуг. Закон исходит из презумпции того, что предприниматель достаточно хорошо ориентируется на рынке, точно понимает свои потребности, обладает необходимыми юридическими знаниями или имеет возможность воспользоваться советами специалистов, понимает последствия принятия решений и поэтому может включить в свой договор дополнительные условия о его расторжении в одностороннем внесудебном порядке. Требуется лишь, чтобы такое условие не выходило за рамки закона или существа обязательства. Если же дополнительные по сравнению с законом условия об одностороннем отказе от исполнения будут включены в договор, не являющийся предпринимательским, они будут недействительными.

Однако данный подход является избыточно жестким и идет вразрез с диспозитивными началами гражданского права. В этой связи проектом N 47538-6 предполагается изменить редакцию п. 3 ст. 450 ГК и дополнить его положением, согласно которому отказ от договора, исполнение которого как связано, так и не связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом в случае, когда исполнение договора связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение или отказ от договора может быть предоставлено договором только стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Таким образом, право на отказ от договора в данном случае рассматривается как своеобразная льгота для более слабого, непрофессионального участника таких отношений.

Интересно, что, несмотря на отмеченное нововведение, предлагаемое проектом N 47538-6, вышеприведенные положения ст. 310 ГК остаются неизменными. Таким образом, положения п. 3 ст. 450 ГК будут являться специальными по отношению к ст. 310 и касаться, в отличие от последней, исключительно договорных обязательств.

Пока эти изменения еще не приняты, но судебная практика уже восполняет их отсутствие. В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" указано, что подразумеваемый в ст. 310 ГК запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

Статья 310 ГК будет дополнена нормой процедурного характера (абз. 2), согласно которой предусмотренное договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Фактически в данном случае речь идет о некоем подобии отступного.

Весьма специфической разновидностью одностороннего отказа от исполнения договора является частичный отказ, вследствие которого договор считается измененным. При этом законодательство и практика используют понятия одностороннего изменения и одностороннего отказа от исполнения договора (отказа от договора). Как соотносятся эти понятия? Частичный отказ от исполнения договора - это всегда его одностороннее изменение. Например, поставщик сокращает количество поставляемых товаров или отказывается поставлять некоторые товары из предусмотренного договором ассортимента. Таким образом, отказ - это явление со знаком "минус". Отказывающаяся сторона слагает с себя часть своих обязательств, сохраняя действие договора в целом. Но если, например, поставщик переведет покупателя на предоплату вместо ранее действовавшего условия оплаты товаров после их передачи, то здесь будет иметь место одностороннее изменение договора, однако его нельзя считать частичным отказом. Следовательно, частичный односторонний отказ от исполнения договора является частным случаем одностороннего изменения договора.

Изменение договора в отсутствие согласованной воли сторон весьма проблематично. Поэтому, например, согласно п. 4 ст. 451 ГК изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях (когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях). Суду в такой ситуации пришлось бы очень тщательно исследовать все взаимоотношения сторон и находить приемлемое для обеих решение, что очень непросто и велик риск нарушить интересы одной из них. В случае же одностороннего внесудебного изменения этот риск еще больше. Во избежание возможных злоупотреблений, исходящих от управомоченной стороны, проектом N 47538-6 предполагается дополнить ст. 450 ГК новым п. 5, согласно которому сторона, которой законом или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать в пределах, предусмотренных законом или договором, а при их отсутствии - разумно и добросовестно. Это положение лежит в контексте уже действующих новаций гражданского законодательства - речь идет о прямо закрепленном в ст. 1 ГК принципе добросовестности.

ГК планируется дополнить совершенно новой ст. 450.1 "Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору". Название ее представляется не вполне удачным, поскольку она касается не всех вопросов, относящихся к одностороннему отказу, как это может показаться из начала ее названия, а только процедурных аспектов. В действующей редакции ГК нет общей нормы, которая бы регулировала порядок и момент прекращения договора в случае одностороннего отказа. Наиболее четко и ясно решен он лишь применительно к договору поставки (п. 4 ст. 523 ГК). Исходя из двустороннего характера договорных отношений, за другой стороной договора следует признать право на информацию о состоянии этих отношений, что законодатель и сделал применительно к договору поставки. Сторона вправе считать себя состоящей в договорных отношениях до тех пор, пока не получит информации о противном. Автором давно было обосновано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора моментом его расторжения и прекращения обязательств сторон следует считать тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора. Иной подход мог бы внести неопределенность в гражданский оборот и особенно отрицательно сказаться на сфере предпринимательской деятельности <10>. В ст. 450.1 предпринята попытка решить эту проблему. Согласно п. 1 этой статьи предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора или исполнения договора. Прекращается же договор с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. Признавая в целом полезным такое нововведение, считаем необходимым отметить, что данная редакция ст. 450.1 не учитывает, что отказ может быть также частичным и вести к изменению, а не к прекращению договора.

<10> См.: Соменков С.А. Указ. соч. С. 109.

Необходимость довести информацию об отказе от договора до другой стороны порождает некоторые особенности расторжения договоров, подлежащих государственной регистрации (например, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, - п. 2 ст. 651 ГК). Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" <11> если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Иначе решается этот вопрос применительно к одностороннему отказу от договора. В случае, когда допускается немотивированный отказ от исполнения договора, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора. Уведомление другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора является юридически значимым сообщением (ст. 165.1 ГК), и отказавшаяся сторона должна представить в указанный орган доказательства такого уведомления. Если же односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, которые требуют проверки, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. Вполне возможно, что другая сторона договора откажется от обращения с таким заявлением. Тогда сторона, сделавшая заявление об отказе от исполнения договора, имеет право обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

<11> СПС "КонсультантПлюс".

Проектом N 47538-6 предполагается закрепить в ГК понятие подтверждения действия договора стороной, имеющей право на такой отказ, при наличии оснований для отказа от договора (п. 2 ст. 450.1 ГК). Исходя из текста, такое подтверждение может быть реализовано в любой форме, например, косвенно, путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства. Не исключено и прямое подтверждение - например, путем направления соответствующего письменного заявления контрагенту. Подтверждение действия договора является бесповоротным - последующий отказ от договора по тем же основаниям не допускается.

Также упомянутая статья вводит понятие "отказ от осуществления прав по договору" (п. 3 ст. 450.1 ГК). Отказ от осуществления прав по договору - весьма ответственное решение, порождающее серьезные последствия для заявляющей его стороны. Поэтому он будет допускаться только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку они рассматриваются законодателем в качестве профессиональных участников гражданского оборота. Он может иметь место в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении предусмотренных законом или договором обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права. Например, покупатель отказывается от взыскания неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров. Отказ должен быть выражен прямо и недвусмысленно и, как нам представляется, в письменной форме. Отказ от осуществления прав по договору является по общему правилу бесповоротным. В случае такого отказа осуществление этого права в последующем по тем же основаниям уже не допускается, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда отказ от осуществления прав по договору считается состоявшимся при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный законом или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК), т.е. отказ реализуется путем бездействия.

Отказ от осуществления прав по договору не имеет, на наш взгляд, прямого отношения к расторжению или изменению договора. Более логичным было бы помещение соответствующих норм в гл. 27 ГК "Понятие и условия договора".

Библиографический список

  1. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

  1. Комментарий к ГК РФ, части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.
  2. Соменков С.А. Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.