Юридически значимые обстоятельства по делам о восстановлении на работе работника, уволенного за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

Смирнова Ольга Вячеславовна, профессор кафедры общих проблем прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства и участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с установлением юридически значимых обстоятельств по делам о восстановлении работника, уволенного за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Ключевые слова: прокурор, увольнение, состояние алкогольного опьянения, юридически значимые обстоятельства.

Legally valid facts in cases on reemployment of workers dismissed for being drunk at work

O.V. Smirnova

The article considers certain issues connected with establishment of legally valid facts in cases on re-employment of workers dismissed for being drunk at work.

Key words: public prosecutor, dismissal, drunk, legally valid facts.

Гражданские дела по трудовым спорам о восстановлении на работе можно отнести к сложной категории дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассмотрении таких дел судами должен принимать участие прокурор, качественное участие которого предполагает знание в первую очередь норм Трудового кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и других нормативных правовых актов.

Участвуя в судебном разбирательстве, прокурор дает заключение по существу спора о восстановлении на работе. Он квалифицирует спорное правоотношение, указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Действующее законодательство предусматривает несколько оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Эти основания закреплены в ст. 81 ТК. В п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК предусмотрено пять грубых однократных нарушений работником своих трудовых обязанностей. Каждое из указанных нарушений - самостоятельное основание для увольнения работника. Одно из них - предусмотренное подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Хотелось бы обратить внимание на некоторые юридически значимые обстоятельства, которые должны найти отражение в заключении прокурора по делам указанной категории и, следовательно, способствовать суду в вынесении законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК следует иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории организации либо находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Важно подчеркнуть, что главный вопрос при восстановлении нарушенного права работника в ходе судебного рассмотрения спора - восстановление картины реальных событий, предшествовавших увольнению, и установление юридически значимых обстоятельств дела.

Представляется, что существенными являются следующие обстоятельства, подлежащие установлению прокурором в судебном заседании.

Во-первых, поскольку увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения является дисциплинарным взысканием, то при расторжении трудового договора по этому основанию работодатель обязан соблюсти требования, предусмотренные ст. ст. 192 - 195 ТК. Иными словами, до применения дисциплинарного взыскания работодателем должны быть соблюдены определенные условия, предусмотренные трудовым законодательством, а именно: затребовано от работника объяснение в письменной форме, соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, которое может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Важно подчеркнуть, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК является состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения работника в подобном состоянии в суде должен доказать работодатель. Акт о медицинском освидетельствовании работника на состояние алкогольного опьянения подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Следует отметить, что работник вправе отказаться проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и работодатель не вправе заставить его пройти освидетельствование.

При отсутствии акта о медицинском освидетельствовании работника в качестве доказательства может выступать акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 76 ТК работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Действующим законодательством не регламентирован порядок отстранения работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, от работы. В этом случае, как показывает правоприменительная практика, составляется акт с участием руководителя в присутствии свидетелей, которыми являются, как правило, работники того же предприятия, учреждения, организации. При составлении подобного акта от работника должно быть затребовано объяснение в порядке ст. 193 ТК.

Во-вторых, в качестве доказательств судом могут быть приняты во внимание показания свидетелей, службы охраны, записи с камер видеонаблюдения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК). Все доказательства, исследованные в судебном заседании, должны быть оценены прокурором с учетом требований ст. ст. 59 и 60 ГПК на предмет их относимости и допустимости.

Важно подчеркнуть, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела о восстановлении на работе работника, уволенного по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК, в качестве юридически значимых могут выступать и другие обстоятельства.