Особенности методики расследования незаконного использования товарного знака (отечественный и международный опыт)

Пушкарев Виктор Викторович, старший преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России, кандидат юридических наук.

В настоящей статье рассматриваются некоторые особенности методики расследования незаконного использования товарного знака. Описываются организационные и тактические положения деятельности следователя при расследовании преступлений исследуемой категории. Раскрываются вопросы международного сотрудничества в области борьбы с преступностью данного вида.

Ключевые слова: товарный знак, незаконное использование товарного знака, контрафактная продукция, расследование, международное сотрудничество и взаимодействие.

Peculiarities of methods of investigation of illegal use of the trade mark (Russian and international experience)

V.V. Pushkarev

Pushkarev Viktor Viktorovich, senior teacher of the Chair of Preliminary Investigation of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences.

This article discusses some of the features of the methodology of investigation of illegal use of a trademark. Describes the organizational and tactical position of investigator activity in the detection of this type of crimes. Focuses the reader's attention on the issues on international cooperation in the fight against of illegal use of a trademark.

Key words: trademark, illegal use of a trademark, counterfeit products, investigation, international cooperation and interaction.

Посредством товарного знака отличаются товары одного производителя от однородных товаров другого производителя. Кроме того, хорошо зарекомендовавший себя товарный знак выполняет значимую рекламную функцию для производителя товара посредством повышения его рейтинга и деловой репутации. Указанными свойствами нередко пользуются преступники, реализуя свою корыстную заинтересованность. Данные статистики свидетельствуют о неуклонном увеличении количества регистрируемых преступлений и смежных с ним составов преступлений.

В докладе Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) стоимость контрафактной продукции, пересекшей международные границы в 2007 году, оценивается свыше 250 миллиардов долларов США <1>. По мнению директора бизнес-ассоциации по борьбе с контрафактом и пиратством (BASCAP) Международной торговой палаты Джеффри Харди, которое он высказал в ходе международного форума "Антиконтрафакт" в Москве, мировой рынок контрафакта к 2015 году может вырасти до 1,5 трлн. долларов. Прогнозируемая цифра, по словам Харди, практически вдвое больше, чем оценивается на сегодняшний день, - примерно 860 млрд. долларов <2>. По прогнозу Международной торговой палаты (International Chamber of Commerce - ICC), мировой объем контрафактной продукции превысит 1,7 трлн. долларов США. Это более 2% от общего мирового объема производства <3>.

Актуальность рассматриваемых вопросов обусловливается значительным количеством фальсифицированной и недоброкачественной продукции, поступающей на потребительский рынок и вытесняющей продукцию легального производителя, что в целом создает реальную угрозу экономической стабильности страны, жизни и здоровью граждан. Попутно возрастает уровень криминализации большинства сегментов потребительского рынка, что не только наносит существенный материальный ущерб, но и тормозит рост благосостояния граждан, снижает авторитет государства на международной арене.

Для современной России проблема незаконного использования товарного знака является одной из весьма значимых. Даже согласно ведомственным отчетам в России каждая третья брендовая вещь является контрафактной <4>. От 15% до 30% предметов парфюмерно-косметических товаров, бытовой химии и продуктов питания оказываются фальсифицированными. Доля контрафактной аудио-, видеопродукции и программного обеспечения на российском рынке приблизилась к 80% <5>. Приведенная статистика показывает недостаточную эффективность принимаемых мер, направленных на противодействие незаконному использованию товарного знака. Исправить данную ситуацию возможно только принятием целого комплекса мер, направленных на: 1) создание и принятие законов, которые эффективно регулируют правоотношения в данной сфере и защищают права интеллектуальной собственности; 2) постоянное повышение степени участия и уровня эффективности международного сотрудничества в области борьбы с контрафактом. Например, одним из положительных примеров международного сотрудничества стала международная полицейская операция "Пангея", которую провел Интерпол, задействовав 150 стран. Она была направлена на выявление и пресечение фактов незаконной реализации поддельных медицинских препаратов путем использования сети Интернет; 3) грамотное применение основанных на законе эффективных карательных мер к изготовителям и распространителям контрафакта. Таким образом, для борьбы с указанными преступлениями следователь и дознаватель должны обладать знаниями методики расследования незаконного использования товарных знаков.

Как правило, на этапе возбуждения уголовного дела возникают три типичные ситуации. Наиболее часто встречающейся (максимально отраженной в обвинительных приговорах) является ситуация, при которой лицо незаконно использует чужой товарный знак на товарах собственного производства. Так, на территории Тульской области в промышленных объемах было организовано изготовление фальсифицированного стирального порошка и средства для очистки автоматических стиральных машин под марками известных торговых знаков "Ариэль", "Тайд" и "Калгон", которые реализовывались через дилерскую сеть в Центральном и Южном федеральных округах России, а также на территории стран СНГ и Европы.

Другая следственная ситуация предполагает, что лицо незаконно использует товарный знак на товарах, которые не были произведены правообладателем. Так, например, было установлено, что нелегальная продукция поставляется из Турции и Объединенных Арабских Эмиратов на территорию Украины, а затем автомобильным транспортом - в Россию, где на ввезенный нелегальный товар незаконно наносился чужой товарный знак. После чего товар сбывали через торговые сети в различных регионах страны. Сложность доказывания в такой ситуации сводится к тому, что не представляется возможным установить место происхождения товара ни из показаний лица, ни из сопроводительной документации.

Третья следственная ситуация возникает, когда лицо использует товарные знаки на товарах иностранного производства, произведенных правообладателем, однако указанная продукция не предназначается для реализации на территории Российской Федерации и введена в гражданский оборот не правообладателем и не лицом, имеющим на это соответствующую лицензию.

Источниками информации о совершении преступления, предусмотренного ст. 180 Уголовного кодекса РФ, выступают: владельцы товарных знаков; потребители продукции; оперативные подразделения правоохранительных органов; средства массовой информации; лица, самовольно использующие чужие товарные знаки. В большинстве случаев получение заявления владельца товарного знака имеет только видимые сложности. Так, на мини-заводе в Перми было организовано производство монтажной пены "Макрофлекс" (товарный знак принадлежит компании "Хенкель"). До начала производства ОРМ сотрудники полиции связались с представительством "Хенкель". Было получено заявление от генерального директора компании "Хенкель" мистера Гюнтера, проживающего в Дюссельдорфе, в котором отражалось, что официального разрешения на производство в Перми их продукции нет.

Чтобы полученная из указанных источников информация приобрела статус одного из поводов к возбуждению уголовного дела, она должна быть оформлена в виде процессуального документа, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие установлению в ходе предварительной (доследственной) проверки: имел место факт незаконного использования чужого товарного знака; указанное деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Так, сотрудниками оперативных подразделений выработан следующий действенный алгоритм выявления и пресечения незаконного использования чужого товарного знака: сначала приобретают небольшую партию контрафакта, а потом, у того же продавца, большую партию на сумму не менее 1,5 млн. руб.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимы следующие материалы и документы: акт проверочной закупки, объяснения и рапорты сотрудников полиции, понятых и иных лиц, участвовавших в проверочной закупке. В объяснениях потребителей, участвовавших в проверочной закупке, должно быть обязательно отражено, что при приобретении товара они были введены в заблуждение относительно свойств товара, например качества, производителя, места производства, места происхождения, а также был ли причинен им ущерб, в каком размере, является ли он для них значительным; объяснения и документы по установлению личности продавца, осуществлявшего реализацию контрафактной продукции, в том числе копия трудового договора (контракта) продавца; объяснения представителей администрации учреждения, предприятия; объяснения владельца товара и документы, подтверждающие его личность; акт изъятия контрафактной продукции; договор аренды, регистрационные документы, лицензии на акцизные товары, сертификаты качества на изъятую продукцию, первичная бухгалтерская документация о движении товарно-материальных ценностей, черновые записи; документы об установлении в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшего, т.е. правообладателя товарного знака, которому причинен имущественный вред; документы, подтверждающие размер причиненного вреда; образцы подлинной продукции, изготавливаемой правообладателем.

Проверяется наличие сведений и правоустанавливающих документов по предмету преступления: кому выдано свидетельство на товарный знак; занесено ли данное обозначение в реестр товарных знаков; заключались ли правообладателем лицензионные, сублицензионные договоры на использование товарного знака, договоры коммерческой концессии, субконцессии; присутствует ли на территории РФ правовая охрана данного товарного знака в отсутствие регистрации в силу международных договоров; имеются ли данные, документы, подтверждающие введение товаров, обозначенных данным товарным знаком, в гражданский оборот на территории РФ правообладателем или с его согласия; договор использования товарного знака между его владельцем и правонарушителем; имеется ли разрешение на право использования товарного знака на конкретных видах товаров.

Следователь должен установить факт обращения правонарушителя в патентное ведомство по вопросу регистрации используемого им товарного знака и назначить исследование изъятой продукции с признаками контрафактности.

На первоначальном этапе расследования возникают различные типичные следственные ситуации.

1. Имеются сведения, поступившие от владельца товарного знака (потенциального потерпевшего) о незаконном использовании товарного знака. Следователь должен провести осмотр места происшествия; допрос владельца товарного знака (если владелец - иностранный гражданин, проживающий за пределами РФ, то оформляется международное следственное поручение); допрос свидетелей; допрос подозреваемого; обыск и выемку.
2. Непосредственное выявление органом дознания признаков преступления. Следователь должен провести допрос подозреваемого; осмотр товара с признаками контрафактности и документов, изъятых в ходе проверочной закупки; обыск, выемку у подозреваемых (по месту жительства, работы, на других принадлежащих им объектах) с последующим осмотром изъятого; допрос свидетелей; допрос владельца товарного знака; получение образцов для сравнительного исследования; назначить экспертизы (судебно-товароведческую, судебную технико-криминалистическую, судебную экспертизу схожести обозначения с чужим товарным знаком, компьютерно-техническую, судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, судебно-бухгалтерскую).

В обеих ситуациях необходимо изучить все собранные материалы уголовного дела на предмет наличия в действиях подозреваемого иных преступлений.

При допросе подозреваемого (обвиняемого) необходимо установить: обращался ли он в патентное ведомство, в т.ч. с целью регистрации используемого на своей продукции товарного знака; его осведомленность о незаконном использовании чужого товарного знака; источник образца, по которому изготовлена продукция с использованием чужого товарного знака; место изготовления продукции, упаковки, этикеток; места хранения и сбыта контрафактной продукции.

Для установления фактов подделки (ее способов) товарных знаков на этикетках, ярлыках, бланках назначается судебная технико-криминалистическая экспертиза документов. На разрешение эксперта следователь должен поставить следующие типичные вопросы: каким способом изготовлены этикетки, бланки? На каком конкретно печатающем устройстве?..

Для установления факта использования чужого товарного знака на однородном товаре, т.е. определения потенциальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, следователем назначается судебно-товароведческая экспертиза. На разрешение эксперта он должен поставить следующие вопросы: принадлежат ли представленные на исследование товары и образцы товаров правообладателя к одному и тому же виду (роду) товаров? Каково их назначение? Каков вид материала, из которого они изготовлены? Каковы условия сбыта этих товаров и их потребители?

Для установления факта тождественности или сходности до степени смешения (похожести) данного обозначения с чужим товарным знаком или наименованием места происхождения товара для однородных товаров (напр., adidas/adiclas или adibas - ассоциативность знаков) назначается судебная экспертиза сходности обозначения с чужим товарным знаком или местом происхождения товара <6>. На разрешение эксперта следователь должен поставить следующие типичные вопросы: может ли у потребителя ассоциироваться данное обозначение в целом с таким-то товарным знаком? Каков риск смешения товаров, имеющих представленные для сравнения их обозначения, у потребителя?

Литература

1. Алегин А.П. К вопросу о совершенствовании информационных банков ОВД в сфере потребительского рынка: практические рекомендации // Российский следователь. 2007. N 3.
2. Панина Е.Ю. Административно-правовое обеспечение органами внутренних дел правопорядка в сфере потребительского рынка // Административное и муниципальное право. 2010. N 11.
3. Лапин Е.С. Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
4. Пахоменко Т. Криминологическая безопасность потребительского рынка // Законность. 2008. N 7.
5. Сулейманов С.М. Общая характеристика преступности, посягающей на правильное функционирование потребительского рынка // Российская юстиция. 2008. N 12.