О некоторых вопросах привлечения воинской части к ответственности за совершение административных правонарушений

В.В. Калашников, начальник учебной части - заместитель начальника военной кафедры при Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, подполковник юстиции.

Статья призвана помочь командованию части в судебном оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях в случаях необоснованного привлечения к административной ответственности.

Ключевые слова: воинская часть, административная ответственность, оспаривание действий.

Military unit as the subject of challenging cases concerning administrative offenses

V.V. Kalashnikov

Kalashnikov V.V., Candidate of Law, lieutenant Colonel of Justice.

The article is designed to help the command of the court in challenging cases concerning administrative offenses in cases of unjustified imposition of administrative sanctions. The article is designed to help the command of the court in challenging cases concerning administrative offenses in cases of unjustified imposition of administrative sanctions.

Key words: military unit, administrative responsibility, appeal actions.

Юридические лица, так же как и физические, подлежат административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не содержит правил о дифференциации наказания юридическому лицу в зависимости от его организационно-правовой формы или источника финансирования его деятельности. Не являются данные обстоятельства и основаниями для освобождения от административной ответственности.

На практике довольно часто воинские части становятся субъектами административной ответственности наряду с иными юридическими лицами.

Юридические лица несут административную ответственность не только за собственные действия (бездействие), связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей, но и за действия их сотрудников <1>.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются как судьями, так и внесудебными органами (должностными лицами).

Чаще всего воинские части привлекаются к административной ответственности внесудебными органами за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (гл. 8 КоАП РФ), нарушения законодательства о труде и об охране труда (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации), нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ), нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ) и т.д.

В теории и на практике встречаются различные мнения по вопросу о привлечении к административной ответственности воинских частей.

По мнению О.В. Паршиной, воинская часть - это не собственник, поэтому, штрафуя ее, наказывается не юридическое лицо, а само государство. При привлечении государственного органа или юридического лица с бюджетным финансированием и наложении в качестве наказания административного штрафа (самого распространенного вида наказания) не достигается конечная цель наказания, так как изымаемые денежные средства государство не взыскивает с частного собственника с последующим применением на социально-государственные цели, а лишь переводит свои же деньги с одного лицевого счета на другой. Создается иллюзия наложения взыскания <2>.

Нельзя не согласиться с Ю.С. Адушкиным, который указывает, что распространение цивилистического принципа равенства всех участников гражданско-правового оборота на сферу публично-правовых отношений административной ответственности неправильно по существу, поскольку создает "тавтологическую" схему ответственности государства перед государством <3>.

Законодательная несогласованность в определении вины юридического лица создает сложные проблемы в административно-юрисдикционной деятельности, что подтверждается противоречивой практикой судов <4>.

В одном из решений Арбитражный суд Чеченской Республики, отказывая воинской части в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений Росприроднадзора о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, указывает: "Освобождение бюджетной организации, осуществляющей публичную деятельность, от административного наказания означало бы полную утрату цели его назначения, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами" <5>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Как указывается в ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Воинская часть, которая не обладает статусом юридического лица и процессуальной правоспособностью, не может являться лицом, участвующим в деле.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как показывает судебная практика, суд прекращает производство по делу о признании незаконным постановления о привлечении воинской части к административной ответственности, если воинская часть не обладает статусом юридического лица и процессуальной правоспособностью, а следовательно, не может являться лицом, участвующим в деле <6>.

Статья 11 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ устанавливает, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица за исключением хозяйственных товариществ действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями.

Филиалы и представительства юридического лица в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью. Поэтому субъектом административной ответственности может быть только учредившее их юридическое лицо.

Из ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

За совершение административных правонарушений применительно к воинской части могут устанавливаться и применяться административные наказания, приведенные в ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ. Наиболее распространенным наказанием для юридического лица за административное правонарушение является административный штраф.

Необходимым (фактическим) основанием для административной ответственности является наличие состава административного правонарушения. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности <7>.

Необходимо учитывать, что согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу указанной нормы лицо может действовать в состоянии крайней необходимости при наличии и доказанности существования одновременно следующих условий - существование реальной, а не мнимой либо предположительной опасности правам и законным интересам; доказанность невозможности устранения такой опасности иными средствами, которые лицо фактически предпринимало для устранения опасности; доказанность меньшей значительности причиненного вреда по сравнению с предотвращенным вредом.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели; им разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как показывает судебная практика, довольно часто воинским частям удается добиться отмены постановления об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Так, согласно ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП Российской Федерации" от 27 января 2003 г. N 2 и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 2 июня 2004 г. N 10 указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В заключение необходимо отметить, что, по мнению автора, за административные правонарушения ответственность должны нести, прежде всего, конкретные должностные лица, а не воинская часть как юридическое лицо.

Применение административной ответственности к воинской части связано с наличием противоправных действий (бездействия) коллектива части или командира. Предупреждение же правонарушений невозможно без претерпевания правонарушителями каких-либо лишений и издержек имущественного или иного характера. Для этого, к примеру, можно было бы дополнить понятие "реальный ущерб", установленное ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ, включив в него расходы по уплате воинской частью административных штрафов.