К вопросу о правовом регулировании нотариального обеспечения доказательств, находящихся на электронных носителях

Егорова Маргарита Евгеньевна, помощник нотариуса, соискатель кафедры адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

В предложенной статье освещаются вопросы досудебного обеспечения нотариусом доказательств, находящихся на электронных носителях, правомерности и необходимости правовой регламентации указанной процедуры.

Ключевые слова: правовое регулирование нотариального обеспечения доказательств, находящихся на электронных носителях, допустимость доказательств, обеспечение нотариусом доказательств в электронном виде, досудебное обеспечение доказательств.

On the issue of legal regulation of notarial ensuring of evidence on electronic carriers

M.E. Egorova

In this article are lightening the questions of pretrial provision by notaries evidences in the electronic media, relevancy and need for legal regulation of the specified procedure.

Key words: a legal regulation of notary providing evidences in the electronic media, an admissibility of evidence, provision of notary of evidence in electronic form, a providing evidence of a pre-trial.

Стремительное развитие техники и информационных технологий представляет на сегодняшний день неотъемлемую часть всеобщего процесса информатизации и автоматизации современного мира. Инновационные технологии закономерно вызывают потребность в новых правилах, регулирующих возникающие общественные отношения, складывающиеся по поводу использования современных источников информации. Компьютер и Интернет стали основной формой сохранения, фиксации и передачи информации. Информационные технологии внедряются не только в сферу бизнеса и экономики, но стали основой социальных изменений современных государств. Россия, следуя мировой тенденции, также активно участвует в процессе внедрения информационных технологий в разных направлениях. Так, в настоящее время можно наблюдать информатизацию системы управления и правосудия Российской Федерации. Для осуществления указанных задач были приняты Федеральная целевая программа "Электронная Россия" <1> и Федеральная целевая программа "О Федеральной целевой программе развития судебной системы России на 2007 - 2011 годы" <2>, одним из направлений которых было указано также внедрение автоматизированных систем.

Новые правила должны создавать условия для правомерного функционирования информационного общества и определять права и обязанности его участников. Вместе с тем информационные технологии, располагающие средствами, позволяющими проводить поиск любой информации, могут быть также использованы в качестве инструмента для установления необходимой информации. В этих целях требуется определенная процессуальная форма, которая позволила бы суду и другим участникам процесса обеспечивать, предоставлять и исследовать доказательства, необходимые для установления действительных обстоятельств дела. Кроме того, адаптации к современным условиям доказывания, в силу того что все чаще носителем информации является Интернет, требует и процедура обеспечения доказательств.

Проблемы необходимости правовой регламентации отношений, возникающих в ходе использования, исследования и обеспечения доказательств, находящихся или полученных с помощью сети Интернет, а также определения порядка их предоставления, исследования и обеспечения широко обсуждаются в отечественной и зарубежной правовой науке. Дискуссионными являются вопросы допустимости и обеспечения сохранности таких доказательств в ходе гражданского процесса.

Допустимость характеризует форму доказательств и означает, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <3>, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, а во-вторых, то, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Если представление необходимых доказательств может оказаться впоследствии невозможным или затруднительным, лица, участвующие в деле, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (ст. 64 ГПК РФ). Статьи 64 - 66 ГПК РФ регламентируют порядок судебного обеспечения доказательств после возбуждения дела в суде.

На практике же необходимость обеспечения сохранности доказательств возникает зачастую еще до обращения в суд, особенно в области правоотношений, основанных на взаимодействии и обмене информацией, с помощью информационных технологий и сети Интернет. Инновационные технологии и способы обмена и сохранения информации требуют оперативного и мгновенного реагирования, так как доказательства, источником которых являются электронные носители, в любой момент могут быть уничтожены и, соответственно, утрачены для стороны, чьи интересы могут быть нарушены. Поэтому для защиты прав и интересов участников информационного общества и использования информационных технологий судебное обеспечение доказательств не подходит в качестве инструмента установления и обеспечения сохранности необходимой информации. Сохранность доказательств, в отношении которых существует угроза уничтожения, достигается посредством институтов досудебного обеспечения доказательств. Однако законодательное регулирование досудебного обеспечения доказательств носит фрагментарный характер. Так, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <4> предусматривают принятие мер, направленных на обеспечение доказательств до предъявления иска в суд <5>. Заявление об обеспечении доказательств до подачи иска подается в арбитражный суд по месту жительства (нахождения) заявителя, или нарушения его прав, или нахождения имущества. То есть действия по обеспечению доказательств совершаются по заявлению заявителя в суде и судом, говорить в данном случае о досудебном обеспечении доказательств неверно. АПК РФ регламентирует процедуру обеспечения доказательств до возбуждения дела судом, то есть до подачи иска.

Досудебное обеспечение доказательств упоминается в главе XX Основ законодательства о нотариате (далее - Основы) <6>, которая наделяет нотариуса полномочиями по осуществлению указанной процедуры.

В этой связи закономерно возникает вопрос о правомерности нотариального обеспечения доказательств как на досудебной стадии, так и во время судебного разбирательства. Гражданский процесс, порядок осуществления гражданского судопроизводства, права и обязанности участников гражданско-процессуальных правоотношений регламентируются ГПК РФ, который в принципе не предусматривает возможности обеспечения доказательства до возбуждения производства по делу <7>. Следовательно, возникает вопрос, чем же является закрепленная в главе XX Основ возможность нотариального обеспечения доказательств: допустимым в гражданском процессе досудебным обеспечением доказательств или же противоречием нормам Гражданского процессуального кодекса?

Исходя из общеправового принципа "разрешено все, что не запрещено законом" обеспечение доказательств нотариусом в гражданском процессе правомерно <8>. При этом обязательным условием такой процедуры является, во-первых, спор, для разрешения которого необходимо зафиксировать доказательства, в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу не должен находиться в производстве суда, а во-вторых, возможность утраты доказательственного значения обеспечиваемых доказательств в будущем судебном процессе. Суд, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в силу принципа свободной оценки доказательств, также оценит и обеспеченные нотариусом доказательства аналогичным путем <9>.

Судебная практика также выступает за правомерность предварительного обеспечения доказательств нотариусом. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" указывается на возможность нотариального обеспечения доказательств в целях доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети <10>.

В юридической литературе по вопросу о нотариальном обеспечении доказательств можно встретить подход, в соответствии с которым обеспечение доказательств нотариусами возможно не только до возбуждения дела в суде, то есть до подачи иска в суд, но и после <11>.

С такой точкой зрения трудно согласиться, так как статьи 102 - 103 Основ напрямую указывают, что обязательным условием нотариального обеспечения доказательств является то, что спор, для разрешения которого необходимо зафиксировать доказательства, в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу не находится в производстве суда. В противном случае обеспечение доказательств осуществляется самим судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 64 - 66 ГПК РФ) <12>.

Сторонники ограничительного толкования положений ст. ст. 64 - 65 ГПК РФ указывают, что обеспечением доказательств вправе заниматься только суд, а закрепленная в Основах возможность нотариального обеспечения доказательств недопустима и противоречит нормам ГПК РФ <13>. Полученные в ходе нотариального обеспечения доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения, так как должны признаваться полученными с нарушениями закона <14>.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости законодательного регулирования и прямого закрепления возможности досудебного обеспечения доказательств нотариусами в ГПК РФ. Кроме того, к мерам нотариального обеспечения доказательств необходимо отнести также осмотр и фиксацию нотариусами доказательств на электронных носителях. В связи с чем представляется более верным изложение ст. 103 Основ в следующей редакции: "В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, а также доказательств, находящихся на электронных носителях, назначает экспертизу".

Литература

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 // Российская газета. 13.03.1993. N 49.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2002 N 65 "О Федеральной целевой программе "Электронная Россия" (2002 - 2010 годы)".
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 N 583 "О Федеральной целевой программе развития судебной системы России на 2007 - 2011 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 09.10.2006. N 41. Ст. 4248.
6. Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2010 N КГ-А40/3644-10 по делу N А40-136230/09-67-902.
7. Бегичев А.В. К вопросу о делегировании нотариусам полномочий по обеспечению доказательств // Нотариус. 2013. N 7.
8. Бегичев А.В. Проблемы взаимодействия суда и нотариата в вопросах обеспечения доказательств // Нотариальный вестникъ. 2011. N 4.
9. Галеева Р.Ф., Зайцева Т.И., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса: Учебно-методическое пособие: В 2-х т. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2003. Т. 2.
10. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. М., 2008.
11. Сергеева К.А. О предварительном обеспечении доказательств в российском гражданском процессе // Нотариальный вестник. 2012. N 5.
12. Ярик А.А. Нотариат и суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 3.