Право на вознаграждение за служебные объекты патентного права 1

Гаврилов Э.П. - докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданского права Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (Москва), доказывает, что вопросы права на вознаграждение работника за служебные объекты патентного права урегулированы в законодательстве России крайне неудовлетворительно, что противоречит интересам страны.

Ключевые слова: служебные изобретения, вознаграждение за служебные результаты на основе свободного договора, Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, вознаграждение за использование, лицензионные отчисления авторам, распределение вознаграждения между соавторами.

The right to remuneration for the service objects of patent law

E.P. Gavrilov

Gavrilov E.P. - doctor of legal sciences, professor of the chair of civil law of the National research university Higher school of economics (Moscow), proves that the questions of law to reward an employee for service facilities patent law regulated in the legislation of Russia is extremely unsatisfactory, that contrary to the interests of the country.

Key words: service invention, the fee for the service based on the results of free contract, Rules of remuneration for service inventions, compensation for the use, royalties to the authors, the distribution of rewards between the coauthors.

Введение

Настоящая статья посвящена современному состоянию вопроса о вознаграждении авторов служебных объектов патентного права. История этого вопроса, а также анализ мнений, высказанных в литературе, освещаться в настоящей статье не будут, хотя при ее подготовке все это учитывалось <2>.

Под объектами патентного права в настоящей статье понимаются охраняемые патентами в России изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Поскольку самую важную роль среди них играют изобретения, именно им будет уделено основное внимание. Также не будут затрагиваться охраняемые патентами служебные селекционные достижения (для них имеется особое регулирование - ст. 1430 ГК РФ) и ноу-хау (они должны регулироваться особо - ст. 1470 ГК РФ).

Конечно, для полноты картины следовало бы осветить вопросы выплаты вознаграждения и за эти объекты, а также за авторские произведения (ст. 1295 ГК РФ) и топологии интегральных микросхем (ст. 1461 ГК РФ), но, как сказал Козьма Прутков, "нельзя объять необъятное".

Инновационный путь развития страны и служебные изобретения

Курс на инновационное развитие и комплексную модернизацию экономики России, провозглашенный руководством страны несколько лет назад, диктует необходимость создания механизмов широкого использования, коммерциализации научно-технических достижений. Для этого необходимо создание целостной правовой системы. Эта система очень обширна и сложна. Мы не будем обрисовывать даже ее контуры. В любом случае объектом этой системы должны являться научно-технические достижения, которые должны быть новыми хотя бы для нашей страны, а лучше - в масштабах всего мира. Эти научно-технические достижения должны широко использоваться, тем самым обеспечивая инновационное развитие страны. Под понятием "научно-технические достижения", которые должны широко использоваться (внедряться), имеются в виду не отдельные изобретения и не другие подобные объекты (не отдельные полезные модели, не секреты производства и т.п.), а некие комплексы, новая техника.

Конечно, можно предположить, что некоторые из этих комплексов новой техники не будут включать в свой состав запатентованные в России изобретения, а будут состоять лишь из секретов производства и известных новинок, уже используемых за рубежом. Однако нет сомнения, что основную массу научно-технических достижений, внедряемых в России для обеспечения инновационного развития страны, должны составлять именно запатентованные в России изобретения, причем изобретения российских авторов. Свыше 60% таких изобретений служебные. Поэтому вопрос сейчас стоит так. Если мы создадим большой и постоянно пополняемый массив отечественных служебных изобретений, страна может пойти по инновационному пути развития. Если же такой массив служебных изобретений не будет создан (и не будет постоянно пополняться), то тогда все призывы к тому, чтобы страна пошла по светлому инновационному пути развития, окажутся "пустым сотрясением воздуха пустым звуком" (В.И. Ленин).

Но для создания и постоянного пополнения такого массива изобретений необходимо стимулировать работников к созданию служебных изобретений. Основным стимулом является материальное поощрение - справедливое и достаточное вознаграждение за создание и использование служебных изобретений. Таким образом, создание системы вознаграждения работников за служебные изобретения становится первоочередной государственной задачей. Как же она решается в действующем законодательстве?

Подыскивая ответ на этот вопрос, я невольно вспомнил героя известного советского кинофильма "За двумя зайцами", который, признаваясь в любви одной девице, произносит замечательную фразу: "Сердце в моей груди так и клокотит!" Точно так же происходит с сердцем в моей груди: оно "так и клокотит"! Но если у героя фильма сердце сильно билось от любовной страсти, то у меня - от чувства стыда, обиды и унижения! И связано это непосредственно с ответом на поставленный вопрос.

Итак, напоминаю вопрос: как действующее российское законодательство обеспечивает получение справедливого вознаграждения авторами служебных изобретений, тем самым способствуя их созданию и использованию? И законодатель дает на этот вопрос два варианта ответа.

Первый вариант. "Дорогой изобретатель! Свое достойное вознаграждение за служебные изобретения ты имеешь полное юридическое право получить по договору, заключенному с работодателем. По закону такой договор должен быть заключен! Все условия этого договора, в том числе о размере вознаграждения, порядке и сроках его выплаты, должны устанавливаться по свободному волеизъявлению высоких договаривающихся сторон - работника и работодателя. Если такой договор будет заключен, он всегда будет действителен. Искренне и от глубины души желаем тебе, дорогой изобретатель, успехов в отстаивании своих законных интересов при заключении такого полностью свободного договора!

Если же у тебя, дорогой изобретатель, возникнет трудовой конфликт с этим... как его... работодателем, если такой договор не будет подписан, если тебя станут увольнять и (не дай Бог!) уволят, то суд обяжет работодателя выплатить тебе, дорогой работник-изобретатель, то вознаграждение, которое указано в нормативном акте.

Дорогой изобретатель! Создавай служебные изобретения! Добивайся их широкого внедрения! Получай за это достойное вознаграждение! Но не конфликтуй! Помни, что от твоих усилий зависит переход страны на путь инновационного развития!"

И второй вариант ответа. "Наше российское законодательство нацелено на инновационное развитие страны! А авторы служебных изобретений пусть сами о себе заботятся: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!"

Оба варианта полностью соответствуют нашему новому законодательству, которое действует с 1 октября 2014 г. И именно поэтому у меня возникает чувство стыда, обиды и унижения! Мне стыдно и обидно прежде всего потому, что мои призывы создать и принять эффективную систему материального поощрения авторов служебных изобретений оказались неуслышанными, проигнорированными. Я чувствую себя виноватым в этом. Мне стыдно и обидно потому, что изобретателей не поддержали такие общественные организации, как ВОИР и профсоюзы.

Вспомним, к примеру: совсем недавно было отменено почетное звание "Заслуженный изобретатель Российской Федерации". Как всколыхнулся тогда ВОИР, встав грудью на поддержку изобретателей! И общественность была услышана и добилась своего: звание было восстановлено. Но что это значит практически? А вот что: ежегодно несколько десятков изобретателей будут получать это почетное звание. А система поощрения авторов служебных изобретений, если бы она была пролоббирована ВОИРом и профсоюзами, создала бы реальные стимулы для ежегодного создания и внедрения тысяч или десятков тысяч служебных изобретений. Как говорится, "почувствуйте разницу"!

Мне обидно и стыдно за наших патентных поверенных и их ассоциации: они не выступали активно в защиту российских изобретателей, хотя должны были это делать <3>. Наконец, мне стыдно за нашего законодателя, который отошел от традиционной линии социальной защиты экономически более слабой стороны, а в данном случае создал серьезные препятствия для перехода страны на путь инновационного развития.

Действующее законодательство

Это прежде всего ст. 1370 ГК РФ. В п. 1 этой статьи служебное изобретение определяется как изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Далее, в п. 3 указывается, что исключительное право на служебное изобретение (включающее и право на получение патента) принадлежит работодателю.

Работник письменно уведомляет работодателя о том, что им создано служебное изобретение. Из п. 4 данной статьи следует, что работодатель имеет право либо принять служебное изобретение, либо не принимать его. Способы такого принятия: подача работодателем заявки на получение патента на имя работодателя с последующим получением им патента; передача права на получение патента другому лицу; принятие решения о введении мер конфиденциальности в отношении данного решения. Если служебное изобретение принято работодателем, работник имеет право на получение вознаграждения от работодателя.

Вторая фраза третьего абзаца п. 4 ст. 1370 ГК РФ содержит следующую норму: "Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом".

Если работодатель не примет служебное изобретение, то право на изобретение (то есть право получения патента) и исключительное патентное право, которое может быть получено в будущем, принадлежат работнику. Однако и в этом случае работодатель получает право использовать служебное изобретение в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) возмездной лицензии. При этом согласно второму абзацу п. 4 ст. 1370 ГК РФ размер, условия и порядок выплаты вознаграждения автору служебного изобретения "определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом" (второй абзац п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

Таким образом, ст. 1370 ГК РФ говорит о случаях выплаты работодателем работнику - автору служебного изобретения вознаграждения за принятые работодателем служебные изобретения и за непринятые служебные изобретения.

Нормы, касающиеся вознаграждения за служебные изобретения, конкретизированы в п. 5 ст. 1246 ГК РФ: "Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец".

Правительство Российской Федерации уже реализовало предоставленное ему право, приняв 4 июня 2014 г. Постановление N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" <4> (далее - Правила).

Общий принцип - вознаграждение определяется по соглашению сторон

Ст. 1370 ГК РФ устанавливает, что если служебное изобретение принято работодателем, то между ним и работником должен быть заключен договор, определяющий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения, выплачиваемого работодателем работнику. Однако само право работника на получение вознаграждения вытекает не из договора, а из факта принятия работодателем служебного изобретения. Это обстоятельство зафиксировано в первой фразе третьего абзаца п. 4 ст. 1370 ГК РФ: "Если работодатель... [примет служебное изобретение], работник имеет право на вознаграждение". Договор должен лишь закрепить, подтвердить это право.

Указанный договор не является трудовым договором. Это гражданско-правовой договор. Он также не является договором о распоряжении исключительным правом (ст. 1233): исключительное право уже принадлежит работодателю (п. 3 ст. 1370 ГК РФ). Срок заключения такого договора в законе не определен. Следует считать, что он может быть заключен уже в момент принятия работодателем служебного изобретения.

Поскольку действующее законодательство не содержит никаких особых указаний, касающихся размера, условий и порядка выплаты вознаграждения работнику, все эти положения определяются по свободному волеизъявлению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Зафиксированные в договоре, все эти положения становятся обязательными для сторон договора и должны ими соблюдаться и исполняться (ст. 309 и 310 ГК РФ). Они могут быть изменены или отменены только по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ).

Аналогично решаются вопросы выплаты вознаграждения работнику за использование работодателем служебного изобретения, которое не было принято работодателем (вторая фраза второго абзаца п. 4 ст. 1370 ГК РФ). Однако в этом случае обязанность работодателя по выплате вознаграждения работнику возникает лишь с момента, когда работодатель начнет использование служебного изобретения. Следует считать, что в этот момент должен быть заключен и договор между работником и работодателем.

Если договор о вознаграждении за служебное изобретение не заключен

В этом случае вступают в действие Правила, принятие которых следует оценить положительно, хотя к ним можно предъявить один упрек.

Постановление Правительства РФ об утверждении этих Правил указывает на то, что оно принимается "в соответствии с п. 5 ст. 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации". Но на момент принятия этого Постановления п. 5 ст. 1246 ГК РФ предоставлял Правительству РФ право устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, а Правила установили твердые ставки, что Правительство РФ не вправе было делать. Правительство РФ могло опираться только на действующую норму закона.

Правила устанавливают вознаграждение:

за создание служебного изобретения (или иного служебного объекта патентного права);

за использование служебного изобретения работодателем;

за лицензионное вознаграждение, полученное работодателем;

за отчуждение работодателем служебного объекта или патента.

Вознаграждение за создание является разовым и всегда определяется в процентном размере от средней заработной платы работника за последние 12 календарных месяцев. Никаких дополнительных указаний об исчислении указанного среднемесячного заработка Правила не содержат. Необходимо учитывать, что вознаграждение работника за служебное изобретение по своей правовой природе является гражданско-правовым, а не трудовым. В этой связи следует по аналогии применять те толкования среднемесячного заработка работника, которые уже зафиксированы в гражданском законодательстве, в частности в ст. 1086 ГК РФ. Мы имеем в виду следующие положения:

в состав заработка должны включаться все виды оплаты труда по трудовому договору (или по трудовым договорам) и по гражданско-правовым договорам по месту работы, в том числе по совместительству, облагаемые подоходным налогом;

не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользуемый отпуск и выходное пособие при увольнении;

за период временной нетрудоспособности, а также отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие;

все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов;

если работник работал в организации менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается делением общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев на число проработанных месяцев;

не полностью проработанные работником месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо при невозможности их замены исключаются из подсчета;

если в течение последних 12 месяцев в заработке работника произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена зарплата по занимаемой должности, работник переведен на более высокооплачиваемую работу и т.п.), то при определении его среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получает после соответствующего изменения.

Определенная с учетом приведенных выше рекомендаций средняя месячная заработная плата работника - это тот базис, на основе которого рассчитывается вознаграждение работника за служебное изобретение. Эта базисная сумма используется во многих, но не во всех случаях.

Вознаграждение за создание служебного объекта патентного права (оно выплачивается однократно) составляет:

за служебное изобретение - 30% от базисной суммы;

за служебную полезную модель или за служебный промышленный образец - 20% от базисной суммы.

Базисная сумма определяется не на дату создания служебного объекта патентного права, ибо ее установить очень сложно. Базисная сумма условно рассчитывается на следующие даты:

если работодатель принимает решение о патентовании служебного объекта на свое имя (или о патентовании этого объекта на имя работодателя и работника), то базисная сумма рассчитывается на дату подачи заявки;

если работодатель принимает решение о сохранении в тайне служебного результата (для дальнейшего использования его в качестве секрета производства), то базисная сумма рассчитывается на день принятия такого решения;

если работодатель передает (продает) другому лицу право на получение патента - на день такой передачи (очевидно, это день заключения договора).

Во втором абзаце п. 2 Правил указаны сроки, в течение которых должно быть выплачено вознаграждение за создание служебного объекта патентного права:

если работодатель получил патент - в течение двух месяцев со дня его получения;

если работодатель подавал заявку, но не получил по ней патент по своей вине - в течение 18 месяцев с даты подачи заявки;

если работодатель принял решение о сохранении в тайне служебного результата - в течение двух месяцев после этого;

если работодатель передает (продает) другому лицу право на получение патента - в течение двух месяцев после этого.

Если работодатель не выплатит работнику вознаграждение за создание служебного объекта патентного права в указанные выше сроки, то он считается просрочившим исполнение обязательства (ст. 405 ГК РФ). В частности, кроме основной суммы, он обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ (их размер составляет 8,25% годовых). Нормы, касающиеся просрочки работодателя при выплате вознаграждения (ст. 405 и 395 ГК РФ), применяются и к выплате вознаграждения за использование служебного объекта патентного права работодателем, а также за выдачу лицензии и отчуждение права на получение патента (п. 3, 4 и 5 Правил).

В соответствии с п. 3 Правил работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за использование им служебного объекта патентного права. При этом не имеет значения, получен патент на такой объект или нет. Учитывается фактическое использование, которое осуществляется работодателем после того, как указанный служебный объект был создан.

Следует считать, что вознаграждение за использование относится к использованию и служебных решений, которые не приняты работодателем. Однако, конечно, в этих случаях работодатель вправе использовать служебный результат только "в собственном производстве" (второй абзац п. 4 ст. 1370 ГК РФ), в то время как в других случаях (если служебный результат принят работодателем) использование понимается широко, как это предусмотрено в ст. 1358 ГК РФ.

Итак, вознаграждение за использование должно выплачиваться, если служебный результат фактически используется работодателем так, как это предусмотрено в ст. 1358 ГК РФ, независимо от того, подана ли заявка, получен ли патент и принято ли работодателем решение о сохранении служебного решения в тайне. Размер вознаграждения за использование составляет 100% от месячной заработной платы работника, причем независимо от того, является ли созданный служебный объект изобретением, полезной моделью или промышленным образцом. При расчете указанной месячной заработной платы должны учитываться нормы ст. 1086 ГК РФ, приведенные выше.

Однако вознаграждение за использование начисляется и выплачивается не за каждый месяц использования, а лишь за один из 12 календарных месяцев, в течение которых использовался служебный результат. Поясним это примерами.

Пример 1. Служебное изобретение начало использоваться работодателем в октябре 2014 г. и после этого непрерывно использовалось до октября 2015 г. С октября 2014 г. по сентябрь 2015 г. (включительно) изобретение использовалось 12 календарных месяцев. Следует рассчитать среднюю месячную заработную плату работника за эти 12 месяцев и выплатить работнику вознаграждение в размере 100% средней месячной зарплаты.

Пример 2. Служебное изобретение начало использоваться работодателем и использовалось им только в октябре 2014 г. После этого оно работодателем не используется. Вознаграждение за использование служебного изобретения работодателем составляет 100% от суммы заработной платы работника за октябрь 2014 г.

Пример 3. Служебное изобретение использовалось работодателем в октябре и ноябре 2014 г., а затем - в октябре и ноябре 2015 г. Вознаграждение за использование составит 100% среднемесячной заработной платы работника за октябрь - ноябрь 2014 г. плюс 100% от среднемесячной заработной платы работника за октябрь - ноябрь 2015 г.

Сроки выплаты вознаграждения за использование служебного решения работодателем указаны во втором абзаце п. 3 Правил: вознаграждение должно быть выплачено в течение одного месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых имело место использование.

Конечно, недостатки предусмотренной Правилами системы вознаграждений за использование служебных объектов патентного права видны невооруженным глазом: размеры вознаграждения никак не связаны с экономическим эффектом, который приносит использование служебного результата (снижение себестоимости, получение дополнительных доходов и т.п.). Однако, как показывает практика, любые попытки увязать размеры авторского вознаграждения с экономической эффективностью служебных объектов патентного права вызывают бешеное сопротивление работодателей, а потому реализуются с огромным трудом (а чаще всего вовсе не применяются). Поэтому попытка привязать размер вознаграждения за использование служебных объектов патентного права к заработной плате - это "синица в руках". К сожалению, как уже отмечалось, все нормы Правил являются диспозитивными, то есть могут быть отменены договором между работником и работодателем. Думаю, что именно по этой причине они не будут применяться.

Но вернемся к нашим баранам. В п. 4 Правил установлено вознаграждение работнику в размере 10% от сумм лицензионных отчислений, получаемых работодателем по заключенным лицензионным соглашениям. Следует считать, что здесь имеются в виду как патентные лицензии (заключаемые при наличии у работодателя патента), так и беспатентные лицензии (заключаемые в отношении секретов производства - ст. 1469 ГК РФ). Это вознаграждение должно быть выплачено работнику в течение одного месяца с даты получения работодателем лицензионного платежа или, соответственно, любой его части (если платежи производятся частями).

В п. 5 Правил содержатся нормы, касающиеся вознаграждения, выплачиваемого работодателем в случае продажи другому лицу права на получение патента на служебный объект патентного права или уже выданного патента. В этом случае работодатель обязан выплатить работнику 15% суммы, полученной им по договору, в течение одного месяца с момента получения им этой суммы. И если работодатель получает эти суммы частями, он обязан выплачивать работнику указанное вознаграждение при поступлении ему любой такой части.

В п. 6 Правил решены вопросы выплаты вознаграждения в случаях, когда автором служебного объекта патентного права выступает не одно лицо, а два или большее число лиц (соавторство). Содержащиеся здесь нормы устанавливают, что вознаграждение за лицензионный договор (п. 4), а также вознаграждение за продажу права на получение патента или за отчуждение уже полученного патента (п. 5 Правил) выплачиваются всем соавторам и должны делиться между ними. При этом если соавторы заключат между собой соглашение о распределении вознаграждения, то работодатель выплатит вознаграждение в соответствии с этим соглашением. Если такого соглашения нет, то доли всех соавторов предполагаются равными.

Правила не содержат никаких указаний о распределении между соавторами вознаграждения за создание служебного объекта патентного права (п. 2) и вознаграждения за его использование работодателем (п. 3). Нормы п. 2 и 3 Правил сформулированы так, что выделение каких-либо долей отдельным соавторам невозможно. В этой связи следует считать, что в случаях соавторства вознаграждение за создание и использование служебного объекта патентного права должно выплачиваться в указанных размерах каждому соавтору независимо от вознаграждения, выплачиваемого другому соавтору (или другим соавторам). Даже если между соавторами будет заключено соглашение о распределении получаемого вознаграждения в неравных долях, такое соглашение не должно иметь правового значения для работодателя. Конечно, полученные суммы вознаграждения соавторы могут перераспределять между собой любым способом в любых долях.

В п. 7 Правил устанавливается, что, если трудовые отношения между работником - автором служебного объекта патентного права и работодателем прекратились, это не снимает с работодателя обязанности осуществлять выплату вознаграждения в соответствии с Правилами. Эта норма свидетельствует о том, что обязательства по выплате вознаграждения работнику носят не трудовой, а гражданско-правовой характер.

Трудовые отношения между работодателем и работником - автором служебного объекта патентного права могут прекратиться по разным основаниям: соглашение сторон, одностороннее волеизъявление работника или работодателя, инициатива третьих лиц, наконец, смерть работника. В случае смерти работника его права на получение вознаграждения переходят к его наследникам (четвертый абзац п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

Если трудовые отношения прекратились, то права автора на получение вознаграждения не изменяются, а продолжают действовать. Впрочем, точнее сказать, что в данном случае эти права не изменяются юридически, хотя фактически они претерпевают коренные изменения: над работником (бывшим работником) больше не висит дамоклов меч боязни поссориться с работодателем и быть вследствие этого уволенным. Поэтому у такого бывшего работника "развязаны руки" (в хорошем смысле этого выражения) и он может отстаивать в суде свои права.

Вообще следует полагать, что проанализированные выше Правила будут фактически применяться лишь во взаимоотношениях между работодателем и бывшим работником. А почему они не будут применяться в остальных случаях, т.е. тогда, когда трудовые отношения продолжаются? К ответу на этот вопрос мы и переходим.

Недостатки Правил: мнение работодателя и мнение работника

Для работодателя проанализированные Правила обременительны и явно невыгодны в части определения размера вознаграждения за создание служебного объекта патентного права. За создание служебного изобретения - 30% от месячной заработной платы? Не слишком ли это много, даже если ее часть выплачивается в конверте? И главное - эти 30% (20% - за служебную полезную модель или за служебный промышленный образец) надо выплачивать каждому соавтору. Поэтому естественно ожидать, что если эти Правила применять, то число соавторов резко увеличится. А с таким распространенным явлением, как лжесоавторство, приписывание ложных авторов, работодатель фактически бороться не может. С лжесоавторством могут бороться только сами авторы, но в данном случае они в этом не заинтересованы. Нет, решит работодатель, чем платить за каждое принятое служебное изобретение 30% заработной платы каждому соавтору, заключу-ка я лучше с ними соглашение, устанавливающее меньший размер вознаграждения за создание служебного изобретения или вовсе не буду принимать изобретение, поскольку даже в этом случае я смогу его использовать в собственном производстве.

С другой стороны, для работника установленное Правилами вознаграждение за использование работодателем служебного объекта патентного права несправедливо и неэквивалентно. Действительно, размер этого вознаграждения - 13-я зарплата - установлен твердо, без учета того, что изобретение (полезная модель, промышленный образец) может использоваться в течение одного года или всего один месяц либо целых 12 месяцев и без учета экономического эффекта, который дает внедрение. Тем не менее полагаю, что для работника Правила в целом очень выгодны.

Свобода договора обесценивает Правила

Как отмечалось, все нормы о выплате вознаграждения за служебные объекты патентного права, содержащиеся в Правилах, являются добровольными, теоретически надуманными и в практике вряд ли применимыми, поскольку у работника всегда есть возможность без какого-либо принуждения и добровольно (ха-ха!) заключить договор с работодателем, устанавливающий иной размер, иные условия, иной порядок выплаты вознаграждения.

Уверен, что такие договоры будут широкомасштабно заключаться, а положения, содержащиеся в Правилах, напротив, не получат практического применения (они будут, как говорится, "бантиком сбоку"). При этом следует учитывать, что работодатель имеет право настаивать на заключении выгодного для него соглашения даже после того, как спор будет рассматриваться в суде: ведь и на данном этапе работник вправе отозвать свой иск. Кроме того, даже в ходе судебного разбирательства стороны могут заключить мировое соглашение, которое не обязательно должно соответствовать Правилам. И такое мировое соглашение будет утверждено судом!

Заключение

Вопрос о вознаграждении работников, создающих служебные объекты патентного права, в действующем российском законодательстве решен крайне неудовлетворительно. Авторы служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, как и персонажи пьесы М. Горького, очутились "на дне": они никому не нужны, о них никто не заботится! Надо срочно исправлять эту ситуацию!

Список литературы

1. Гаврилов Э.П. О служебных изобретениях. Части I, II // Патенты и лицензии. 2011. N 9, 10.
2. Гаврилов Э.П. Служебные изобретения: проблемы и их решение // Патенты и лицензии. 2012. N 4.
3. Добрынин В.О. Авторское вознаграждение за служебные изобретения: обзор судебной практики // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. N 1.
4. Казьмина С.А. Особенности рассмотрения судебных споров по служебным изобретениям в Российской Федерации // Патенты и лицензии. 2010. N 10.
5. Калятин В.О. Служебные результаты интеллектуальной деятельности: ориентиры для практики. Части I, II // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2012. N 6, 7.
6. Смирнов В.И. Гора родила мышь // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. N 12.
7. Смирнов В.И. Замолвим слово о работодателе // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2012. N 1.
8. Смирнов В.И. Кто должен быть владельцем прав на служебные изобретения? // Патенты и лицензии. 2011. N 3.
9. Смирнов В.И. Всегда ли краткость - родственница таланта? // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2014. N 8.