Применение оперативных мер при осуществлении защиты прав несовершеннолетних

Ситкова Ольга Юрьевна, доцент кафедры международного частного права Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.

В статье исследуются вопросы, возникающие в процессе применения при осуществлении защиты семейных прав оперативных воздействия. Определяются цели, условия и механизм их применения. Сделан вывод о положительном эффекте введения социального патроната, при этом отмечается необходимость в выработке более точных формулировок, которые будут направлены на эффективную защиту прав детей.

Ключевые слова: семейное право, оперативные меры, несовершеннолетние, защита, санкция, социальный патронат.

Application of operational measures in effectuation of protection of rights of minors

O.Yu. Sitkova

Sitkova Olga Yur'evna, assistant professor of the Chair of International Private Law of the Saratov State Law Academy, candidate of juridical sciences.

The article examines the problem of application of operational measures in the defense of the family rights of children. The author defines the objectives, conditions and procedures for their application. It was concluded on the need of social patronage. But the author said that the need work out mechanism for the implementation of norms in this area.

Key words: family law, operational measures, minors, protection, sanction, social patronage.

Анализ норм семейного законодательства позволил выявить меры воздействия, которые имеют некоторую схожесть с мерами ответственности, связываются с лишением или ограничением права, однако применяются при отсутствии виновного поведения. Как известно, перечень охранительных приемов и способов не содержится в Семейном кодексе РФ (далее - СК РФ), их необходимо вычленять из конкретной нормы семейного права. Многообразие этих способов воздействия обусловлено широким кругом охраняемых прав и интересов. В литературе среди мер обеспечительного характера выделяются так называемые меры оперативного воздействия (оперативные санкции). Единства в понимании санкций этого типа в науке не сложилось, авторы прибегают к различной терминологии, говоря об этих мерах, в частности, называются "оперативные меры", "оперативно-имущественные санкции", "оперативно-организационные санкции", "меры оперативного воздействия" и проч.

В семейном праве к таким мерам можно отнести отобрание ребенка, отказ в предоставлении информации о ребенке родителю, отдельно от него проживающему, требование возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения. Во всех этих случаях правонарушения в отношении несовершеннолетних не совершено, однако необходимость в применении охранительных мер, очевидно, возникает в целях предупреждения возможного правонарушения и причинения вреда.

Применение исследуемых мер в условиях крайней необходимости позволяет думать, что эти меры имеют одинаковую природу с самозащитой. Однако, во-первых, самозащита понимается нами как способ защиты нарушенного права, а во-вторых, представляется, что самозащита не связана с государственным принуждением. Исследуемые же меры обеспечиваются государственным принуждением, в силу чего не можем их отнести к неюрисдикционным формам, каковой является самозащита.

Решение вопроса о том, являются ли меры такого особого воздействия санкциями или нет, зависит от того, что понимать под санкциями. Учитывая наше широкое понимание семейно-правовых санкций, в которое включаются любые меры государственного воздействия, направленные на защиту семейных интересов, можно сделать вывод о том, что исследуемые меры являются семейно-правовыми санкциями.

Полагаем, что условием применения мер особого типа является исполнение обязанностей и реализация субъективных прав недолжным образом, и как результат подобного поведения - факт угрозы наступления вредоносных последствий. Меры особого типа носят восстановительный характер, но механизм восстановления иной, нежели при применении мер защиты. Они стимулируют участников семейных правоотношений к надлежащему исполнению обязанностей, тем самым выполняя обеспечительную функцию.

Природа и механизм воздействия, особый характер исследуемых мер позволяет их считать близкими к проспективной ответственности, в т.ч. потому что их применение способствует предотвращению наступления негативных последствий нарушения прав участников семейных отношений.

Представляется, что в семейном праве обращение к таким юридическим мерам возможно не только самостоятельно стороной, чьи права предположительно нарушаются, но и другими специально уполномоченными органами, в частности, органами опеки и попечительства. Это прежде всего связано с тем, что подобные меры применяются в целях защиты прав несовершеннолетних, которая осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), органами опеки и попечительства, прокурором и судом в случаях, предусмотренных законом. То есть несовершеннолетние в силу объективных причин не в состоянии осуществлять защиту своих прав. В частности, в ст. 77 СК РФ указывается, что отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства. Отобрание ребенка производится при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка, является оперативной мерой, которая направлена на пресечение действий, нарушающих права ребенка. То есть отобрание имеет своей целью не наказание родителей, а предотвращение вредных последствий, устранение обстоятельств, при которых жизнь, здоровье ребенка подвергаются опасности.

На первый взгляд, такое положение СК РФ противоречит положениям п. 1 ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка, который устанавливает, что "разлучение ребенка со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентными органами согласно судебному решению определяют в соответствии с применяемым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка", недопустимо. Однако нам представляется, что введение административного порядка процедуры отобрания ребенка направлено на защиту прав и интересов детей, т.к. к данной мере обращаются в случае, когда требуется оперативное скорое вмешательство, в связи с чем административные органы наделяются такими широкими полномочиями. Очевидно, что данная мера применяется в исключительных случаях, когда ждать решения суда об изъятия ребенка нет времени.

Помимо этого, ст. 77 СК РФ не обязывает, а лишь наделяет правом органы опеки и попечительства применить указанную меру. Полагаем, что в данном случае органы опеки и попечительства обязаны изъять ребенка из опасной среды, но только в случае убежденности в том, что эта среда действительно опасна настолько, что произвести отобрание необходимо.

Внесенный на рассмотрение в Государственную думу законопроект N 42197-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства" <1> предлагает изменить положения Закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" <2>, в частности, предложена новая редакция п. 3 ст. 2: "Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав". При этом поводом для такого обследования и назначения социального патроната может стать заявление ребенка, достигшего 10-летнего возраста, письменное обращение одного из родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего.

Социальным патронатом называют новую форму индивидуальной профилактической работы с ребенком, проживающим в семье, которая находится в социально опасном положении. Предполагается, что такая работа осуществляется органами опеки и попечительства.

Указанный законопроект широко обсуждался, было высказано мнение о том, что в том виде, в котором сформулированы положения данного Закона, речь идет не о помощи, а о контроле со стороны органов опеки и попечительства. Представляется, что идея законодателя о введении такого института, как социальный патронат, необходима в современных условиях, т.к. его применение возможно в случаях, когда недостаточно оснований для лишения или ограничения родительских прав, которые указаны в СК РФ. Однако очевидно, что права ребенка могут нарушаться и в иных случаях, которые не являются достаточными для применения указанных мер, да и их применение, вероятно, не нужно в этих случаях. Поэтому полагаем, что для таких семей было бы верным применять социальный патронат, в условиях которого специалисты могли бы и осуществлять контроль за судьбой детей в неблагополучных семьях, и одновременно с этим, что немаловажно, осуществлять помощь родителям в реализации их субъективных прав и обязанностей в должном виде, отвечающем требованиям законодательства. Назначение социального патроната является оперативной мерой, т.к. назначается органами опеки и попечительства сразу после выявления обстоятельств, позволяющих утверждать, что семья находится в социально опасном положении. Пункт 4 ст. 8.2 проекта предоставляет право принятия решения о назначении социального патроната также и суду при рассмотрении дела о лишении или ограничении родительских прав в случае, когда для применения указанных мер недостаточно оснований. Таким образом, наличие такой меры позволит считать лишение родительских прав действительно крайней мерой и прибегать к ней в исключительных случаях.

Семьей, находящейся в социально опасном положении, в соответствии с проектом, считается семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному развитию.

Следует заметить, что представленные формулировки Закона отличаются некоторой неопределенностью, которая не позволяет говорить о том, что такая особая мера, как назначение социального патроната, действительно будет способствовать реализации семейного интереса, направлена на сохранность семейной группы. В частности, введение в качестве условий назначения социального патроната таких терминов, как "нормальное воспитание детей", "отрицательное влияние на поведение детей", не придает определенности в принятии вопроса о необходимости социального патроната. Высказывается мнение, что такие оценки "зависят от произвольного усмотрения правоприменителя, осуществляемого в крайне широких пределах", при этом возникает вероятность необоснованности решения о применении таких мер. При этом, по мнению ученых, законопроект не учитывает, что семейное неблагополучие, как правило, связано не с виновным поведением родителей, а является следствием бедности семьи <3>. Полагаем, что с таким суждением можно согласиться лишь частично. Действительно, неблагополучие в семьях зачастую не связано с виновным поведением родителей, однако равным образом не связано и с бедностью. Ранее указанные исследования в данной сфере не позволяют утверждать, что семейное неблагополучие напрямую зависит от материального благополучия семьи или от состава семьи (полная, неполная). Причины семейного неблагополучия многочисленны, и законченного перечня их нет. В силу этого представляется, что введение социального патроната должно быть направлено на устранение таких причин. Полагаем, что при определении сущности понятий "нормальное развитие" и т.п. необходимо руководствоваться социально-педагогическими нормами, которые определены соответствующими специалистами. Безусловно, для объективности вынесения решения о необходимости применения социального патроната было бы полезным привлекать в качестве экспертов специалистов в сфере детской психологии и педагогики, которые впоследствии и принимали бы участие в оказании помощи семье, оказавшейся в социально опасном положении. Полагаем, что такая мера позволит наилучшим образом обеспечить соблюдение прав детей, обеспечит исполнение обязанностей родителей по воспитанию и содержанию детей должным образом и будет направлена на сохранность семейного интереса, восстановление семейных связей и, как результат, на сохранение семьи.

Применение таких мер по решению органов опеки и попечительства или судом на основании проведенного обследования не позволяет называть указанные меры "оперативными", однако можно утверждать, что они носят обеспечительный характер в том смысле, что обеспечивают исполнение обязанностей в том виде, который установлен законодателем. Также проект не указывает в качестве условий применения указанной меры наличие вины родителей (лиц их заменяющих), называя лишь угрозу наступления неблагоприятных последствий, которые могут наступить в результате отрицательного влияния на детей, создание препятствий нормальному развитию ребенка, а также жестокое обращение с ребенком. Наличие последнего обстоятельства в качестве условия применения мер социального патроната сомнительно в силу того, что жестокое обращение с ребенком является одним из условий применения такой меры, как лишение родительских прав. Что должны учитывать органы опеки и попечительства и суд, чтобы признать, что в данном случае жестокость в отношении ребенка является основанием для применения социального патроната, а не лишения родительских прав? Возможно, что следует исходить из формы и степени вины. Пленум Верховного Суда разъясняет, что лишение родительских прав допустимо только при виновном поведении родителей <4>. При этом форма и степень вины не имеют значения. Таким образом, определить наличие вины в действиях родителей может только суд, но не органы опеки и попечительства. В связи с этим полагаем, что такое условие, как жестокое обращение с детьми, дает повод для обращения в суд для решения вопроса о необходимости применения мер ответственности в виде лишения родительских прав. В случае, если суд сочтет, что в действиях родителей отсутствует вина, то он в соответствии с СК РФ и проектом вправе принять решение о назначении социального патроната.

Вышесказанное позволяет выделить отличительные черты особых мер воздействия, отличающих их от иных санкций: мер защиты и мер ответственности. Основное отличие состоит в их сущности, а именно в их исключительно обеспечительном характере, который выражается в способности указанных мер обеспечить нормальное существование семьи, исполнение обязанностей членов семьи в необходимом объеме, а также реализацию субъективных прав в установленных законом границах. Данные меры могут быть применены сразу после того, как компетентным органам стало известно о нарушении прав. Одновременно с этим данные меры могут быть применены в отсутствие виновных действий и причиненного вреда, а лишь при угрозе его наступления.

Литература

1. Зубарева О.Г. К вопросу о необходимости реформирования семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2013. N 2. С. 24.