Правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ (лекция в рамках программы "корпоративное право")

Текутьев Дмитрий Иванович, аспирант кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

План лекции

1. Понятие правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ.
2. Функции правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ.
3. Классификация правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ.
4. Стимулирующие правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ.
5. Ограничивающие правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ.

Основные понятия

Правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ - совокупность правовых механизмов, закрепленных как на законодательном уровне, так и на уровне внутренних документов корпорации, предназначенных для формирования у членов органов управления мотивации действовать в интересах общества добросовестно, разумно и результативно.

Ограничивающие правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления - совокупность правовых механизмов, направленных на ограничение или исключение возможности членов органов управления действовать не в интересах общества (запреты, обязанности, санкции, меры ответственности и др.).

Стимулирующие правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления - совокупность правовых механизмов, направленных на побуждение членов органов управления действовать в интересах общества и соответствующее поощрение такого поведения (субъективные права, льготы, вознаграждения и др.).

Конфликт интересов (в корпоративной сфере) - противоречие между интересами корпорации и личными интересами члена ее совета директоров, члена коллегиального исполнительного органа либо единоличного исполнительного органа.

Ответственность членов органов управления хозяйственных обществ - разновидность юридической ответственности, применяемой к членам органов управления хозяйственных обществ в соответствии с нормами гражданского, уголовного, административного и трудового законодательства.

Опционная программа - стимулирующее правовое средство повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, включающее в себя совокупность мероприятий по наделению членов органов управления компании ее акциями (долями участия), основанных на использовании юридической конструкции опционного договора.

Опционный договор - соглашение, в соответствии с которым одна сторона (продавец или покупатель) приобретает право, но не берет на себя обязанности совершить покупку или продажу определенного актива по заранее определенной цене в определенный момент в будущем либо на протяжении определенного периода времени.

Компенсация при увольнении ("золотой парашют") - правовое средство повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, представляющее собой содержащееся в договоре с членом органов управления положение о дополнительных повышенных компенсациях в случае досрочного прекращения полномочий.

1. Понятие правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ

Понятие "правовое средство" является широко распространенной правовой категорией, исследуемой как на отраслевом, так и на общетеоретическом уровне. Наиболее широкое закрепление категория "правовые средства" получила в трудах Б.И. Пугинского, который понимает под правовыми средствами "комбинации юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их интересов, не противоречащих законодательству и интересам общества" <1>. Похожее определение дает С.Ю. Филиппова: "Правовые средства - это не противоречащие правовым нормам инструменты, предназначенные, пригодные и достаточные для достижения правовой цели" <2>. Таким образом, понятие "правовые средства" по своей сути является универсальной категорией, включающей в себя любые виды инструментов, применяемые для достижения правовой цели. С учетом вышеизложенного, под правовыми средствами повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ следует понимать совокупность правовых механизмов, закрепленных как на законодательном уровне, так и на уровне внутренних документов корпорации, предназначенных для формирования у членов органов управления мотивации действовать в интересах общества добросовестно, разумно и результативно.

2. Функции правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ

Правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ используются в корпоративной практике для решения следующих задач:

1) формирование у членов органов управления мотивации действовать в интересах общества добросовестно, разумно и результативно.

Понятие "эффективность членов органов управления" включает в себя как объективный компонент, т.е. наличие определенных результатов (экономических, финансовых и иных количественных показателей деятельности компании, поддающихся измерению), так и субъективный компонент, заключающийся в наличии у членов органов управления мотивации действовать в интересах общества добросовестно и разумно и достигать указанных показателей;

2) минимизация "агентской проблемы" и преодоление конфликта интересов в корпорации посредством внедрения механизмов сближения интересов ее собственников и руководителей.

Наиболее влиятельной в западной литературе точкой зрения по поводу основной причины, провоцирующей неэффективность деятельности членов органов управления корпорации, является так называемая "агентская проблема", заключающаяся в наличии объективного противоречия между интересами собственников компании и ее менеджмента. Агентская теория исходит из того, что у менеджеров (агентов) и собственников (принципалов) изначально разные цели, мотивация и отношение к риску. Цель собственника - увеличение стоимости компании, минимизация издержек на управление, сохранность активов, а также устойчивость и процветание бизнеса; цель менеджера - сохранение своего места и репутации и увеличение своего материального вознаграждения и предоставляемых льгот со стороны собственника <3>. Для достижения своих целей агенты могут действовать в ущерб интересам принципалов, пренебрегая интересами компании, что выражается в принятии таких решений, которые могут за короткий период времени улучшить их материальное положение, несмотря на то, что достигнутый эффект может быть сиюминутным и в долгосрочной перспективе нанесет компании вред. Существование т.н. "агентской проблемы" не является следствием неэффективности системы управления корпорации, несовершенной структуры собственности, наличия внутрикорпоративного конфликта и т.д., агентская проблема является объективным явлением, присущим в той или иной степени каждой корпорации, где разделены собственность и управление. Однако практика корпоративного управления выработала систему правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления компании, основной функцией которых как раз и является минимизация "агентской проблемы" и преодоление конфликта интересов в корпорации посредством внедрения механизмов сближения интересов ее собственников и наемных руководителей;

3) повышение качества корпоративного управления.

Члены органов управления организации как одни из ключевых субъектов корпоративного управления оказывают значительное влияние на качество корпоративного управления, поэтому третьей функцией правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления является повышение качества корпоративного управления;

4) защита интересов контрагентов компании, государства и экономики в целом.

Издержки, возникающие вследствие наличия в корпорации кризиса, вызванного неэффективностью членов органов управления, помимо контрагентов компании несет как государство, так и общество в целом, поэтому в качестве еще одной функции правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления необходимо выделить защиту интересов контрагентов компании, государства и экономики в целом.

3. Классификация правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ

Правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ можно классифицировать по различным основаниям. В зависимости от вида правоотношения, к которому они применяются, правовые средства повышения эффективности могут быть подразделены на гражданско-правовые (страхование ответственности членов органов управления, различные формы участия в капитале компании и др.), трудовые (выплата вознаграждения, компенсации при увольнении и др.), административно-правовые (административная ответственность членов органов управления), уголовно-правовые (уголовная ответственность членов органов управления) и т.д. В зависимости от времени действия правовые средства повышения эффективности могут быть подразделены на длящиеся (выплата директору заработной платы, страхование ответственности директора и др.) и разовые (выплата директору компенсации при увольнении, привлечение к ответственности и др.). По субъектам действия правовые средства повышения эффективности могут быть классифицированы на коллективные (применяемые для всех членов органов управления сразу - опционная программа для всех членов правления компании и т.д.) и индивидуальные (применяемые в отношении конкретных членов органов управления - выплата директору индивидуального бонуса по результатам работы компании за год).

Наиболее полезной с практической точки зрения <4> представляется классификация правовых средств повышения эффективности по информационно-психологической направленности, в соответствии с которой правовые средства повышения эффективности могут быть классифицированы на стимулирующие и ограничивающие. К стимулирующим правовым средствам повышения эффективности деятельности членов органов управления относится совокупность правовых механизмов, направленных на побуждение членов органов управления действовать в интересах общества и соответствующее поощрение такого поведения (субъективные права, льготы, вознаграждения и др.). К ограничивающим правовым средствам повышения эффективности деятельности членов органов управления относится совокупность правовых механизмов, направленных на ограничение или исключение возможности членов органов управления действовать не в интересах общества (запреты, обязанности, санкции, меры ответственности и др.).

4. Стимулирующие правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ

В качестве стимулирующих правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ выделяются:

1. Вознаграждение членов органов управления хозяйственных обществ.

Современная практика корпоративного управления использует разделение вознаграждения членов органов управления на две части - постоянную и переменную. Постоянная (базовая) часть вознаграждения - это фиксированная часть системы вознаграждения члена органа управления, отражающая широту и глубину его знаний, образование, опыт, квалификацию, уровень сложности поставленных перед ним задач. Переменная часть вознаграждения не является фиксированной и привязывается к достижению определенных результатов и показателей (отработка определенного календарного периода, достижение заранее определенных целей, задач и результатов, выгодных собственнику ("система KPI" <5>), повышение капитализации компании и т.д.).

Следует отметить, что все вопросы, связанные с общим размером вознаграждения членов органов управления, наличием переменной части, ее соотношением с постоянной и т.д., никак не регулируются на законодательном уровне, что является абсолютно оправданным для рыночной экономики, субъекты которой вправе самостоятельно устанавливать эти вопросы исходя из целей и задач компании, ее финансового положения, стратегии развития и т.д. Кроме того, большинство компаний относят сведения о размере вознаграждения своего руководства к коммерческой тайне и устанавливают соответствующие санкции за ее разглашение. Государство в данном случае может лишь "порекомендовать" хозяйствующим субъектам использовать определенные признанные стандарты мировой корпоративной практики, включив их в отдельный кодифицированный акт или другие документы, носящие рекомендательный характер (см. п. 4.1 Кодекса корпоративного управления РФ).

Основным документом, закрепляющим систему вознаграждения лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, является его договор, который обладает рядом особенностей: 1) высокая степень эксклюзивности условий договора, основанная на индивидуальных личных и деловых качествах конкретного руководителя и стоящих перед ним задачах; 2) более значительный по сравнению с другими категориями работников перечень условий материального и социально-бытового характера; 3) наряду с позитивными условиями договор с руководителем организации нередко включает в себя и элементы негативного стимулирования, т.е. условия, ухудшающие его положение по сравнению с общими нормами трудового законодательства (установление полной материальной ответственности, определенных ограничений в сфере дальнейшей реализации права на труд, дополнительных оснований прекращения трудовых отношений и т.д.).

Правовой основой выплат членам совета директоров вознаграждения выступает п. 2 ст. 64 Закона об АО, согласно которой "по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров". Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 32 Закона об ООО. Таким образом, единственной приемлемой для компании правовой формой стимулирования за исполнение обязанностей членов совета директоров является выплата вознаграждения без заключения договора на основании решения годового общего собрания.

2. Опционные программы.

Опционная программа - стимулирующее правовое средство повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, включающее в себя совокупность мероприятий по наделению членов органов управления компании ее акциями (долями участия), основанных на использовании юридической конструкции опционного договора. Опционный договор (от лат. optio - выбор, желание, усмотрение) - соглашение, в соответствии с которым одна сторона (продавец или покупатель) приобретает право, но не берет на себя обязанности совершить покупку или продажу определенного актива по заранее определенной цене в определенный момент в будущем либо на протяжении определенного периода времени.

При грамотном структурировании опционных программ члены органов управления становятся заинтересованными в развитии компании - увеличении ее капитализации, расширении производства товаров или сектора предоставляемых услуг, выхода на новые рынки, повышении ее деловой репутации и т.д., поскольку все эти факторы положительно влияют на стоимость акций компании, которые через определенный период времени могут быть реализованы руководителю по гораздо большей, чем в момент заключения опционного соглашения, цене и принести ему значительную прибыль.

Действующее законодательство РФ не содержит норм, регулирующих заключение опционных договоров и реализацию опционных программ, однако опционные программы могут быть структурированы по российскому праву в силу принципа свободы договора (п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ) или оформляться на базе существующих правовых конструкций (сделка под условием, предварительный договор и т.д.).

Существуют 3 основных варианта реализации в компании опционной программы:

1. В рамках обычной опционной программы акции компании передаются в собственность членам органов управления по окончании срока опционной программы. Правовым инструментом реализации обычной опционной программы может являться договор купли-продажи акций компании, заключенный под рядом отлагательных условий. В качестве отлагательного условия в договоре может быть обозначено сохранение статуса руководителя компании на конец срока окончания программы и (или) выполнение определенных задач (достижение определенных показателей в рамках KPI, рост капитализации компании, выход на новые рынки и т.д.).
2. В рамках программы "акции с ограничениями" <6> член органа управления получает акции компании в собственность в начале программы с их последующим залогом. При данном варианте опционной программы член органа управления и компания - оператор одновременно заключают между собой сразу три срочных (на период действия программы) договора - купли-продажи акций, залога акций и обратной купли-продажи акций. Механизм реализации данной договорной схемы следующий: в соответствии с договором купли-продажи акций компания-оператор продает, а член органа управления приобретает в собственность акции компании по цене, установленной на момент его заключения, при этом в договоре отдельно предусматривается условие об отсрочке оплаты цены акций до момента окончания программы, а обязанность руководителя по оплате обеспечивается отдельным договором залога акций. Одновременно с этим между сторонами заключается договор обратной купли-продажи акций под рядом отлагательных условий (увольнение руководителя, недостижение определенных показателей, совершение правонарушения и т.д.). В случае, если отлагательные условия не наступают, член органа управления оплачивает акции по цене, указанной в договоре и становится их полноправным собственником.

3. В рамках программы "фантомных опционов" члены органов управления фактически не наделяются акциями компании, а получают право на получение через определенный период денежной премии, равной разнице между рыночной стоимостью "настоящих" акций компании на момент внедрения программы и их рыночной стоимостью к моменту окончания срока действия программы. В случае, если такая разница окажется положительной, член органа управления получает премию, которая рассчитывается путем умножения количества переданных ему "фантомных" акций на образовавшуюся разницу в стоимости <7>.

3. Иные стимулирующие правовые средства.

К иным стимулирующим правовым средствам повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ относятся:

• подписные бонусы и компенсации при увольнении членов органов управления хозяйственных обществ. Под подписным бонусом (англ. sign-on bonus, signing bonus) понимается значительная разовая выплата высококвалифицированному сотруднику (как правило, члену органа управления) при приеме на работу в компанию. Компенсация при увольнении ("золотой парашют" <8>) - правовое средство повышения эффективности, представляющее собой содержащееся в договоре с членом органов управления хозяйственных обществ условие о дополнительных повышенных компенсациях в случае досрочного прекращения полномочий.

Учитывая противоречивость отечественной судебной практики по данному вопросу <9>, условия договоров с членами органов управления о выплате бонусов, компенсаций и опционных грантов следует одобрять в порядке, предусмотренном корпоративным законодательством, при наличии в них квалифицирующих признаков крупной сделки или сделки с заинтересованностью. Одобрение таких условий не приведет к негативным последствиям, в то время как его отсутствие может являться основанием для оспаривания соответствующих выплат и оказаться причиной признания договора недействительным в соответствующей части;

- страхование ответственности членов органов управления хозяйственных обществ.

Страхование ответственности - стимулирующее правовое средство повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, необходимость применения которого продиктована следующими факторами:

1. в случае ошибок в управлении корпорацией, неосторожности при оценке фактических и юридических обстоятельств при принятии решений член органа управления корпорации едва ли сможет самостоятельно в полном объеме возместить убытки, причиненные и самой корпорации, и ее участникам;
2. потенциальная возможность подобных имущественных потерь может не только отпугнуть квалифицированных руководителей от управления конкретной корпорацией, но и вообще парализовать способность директоров осуществлять предпринимательские (т.е. априори рискованные) решения и привести к иным трудно предвидимым последствиям;
3. страхование ответственности повышает шанс привлечь для работы в компании высококвалифицированных управленцев (в т.ч. в роли независимых директоров);
4. страхование ответственности членов органов управления - это создание дополнительного имущественного фонда для покрытия возможных издержек (прежде всего судебных) при наступлении страхового случая, который может возникнуть в связи с исполнением руководителем своих обязанностей, если следствием такого исполнения явилось причинение убытков корпорации или третьим лицам.

Действующее законодательство РФ о страховании сегодня не содержит норм, адекватно регулирующих страхование ответственности членов органов управления хозяйственных обществ. Представляется необходимым внести в главу 48 Гражданского кодекса РФ изменения, разрешающие заключать договоры страхования не только деликтной и договорной ответственности, но и ответственности, носящей иной характер (условно ее можно назвать корпоративной), сочетающей в себе признаки обоих видов ответственности;

• предоставление членам органов управления хозяйственных обществ корпоративных гарантий.

Корпоративные гарантии - правовое средство повышения эффективности членов органов управления хозяйственных обществ, представляющее собой предоставление со стороны компании гарантии возмещения расходов, которые член органа управления понес в результате выполнения своих обязанностей, в т.ч. компенсации убытков, причиненных третьим лицам. Несмотря на то, что институт корпоративных гарантий востребован отечественной бизнес-практикой, применение данного института в том виде, в каком он существует в Великобритании, в РФ представляется невозможным в силу его противоречия принципам самостоятельной имущественной ответственности руководителя, установленной ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО.

Подводя итог исследованию стимулирующих правовых средств, необходимо отметить, что дать однозначный ответ по поводу эффективности использования того или иного правового средства крайне сложно. Каждый конкретный случай применения стимулирующих правовых средств носит сугубо индивидуальный характер и зачастую зависит от личности того или иного руководителя, расстановки сил в компании, ее экономического положения, стратегии ее развития и т.д. Необходимо также понимать, что в отличие от ограничивающих правовых средств, применение которых носит организационно-управленческий характер и не требует от компании больших материальных затрат, применение стимулирующих правовых средств требует мобилизации значительных финансовых ресурсов, что может вызвать отторжение у собственников бизнеса (в особенности у миноритариев). Поэтому внедрение в корпоративную практику стимулирующих правовых средств должно в обязательном порядке сопровождаться одобрением акционеров (участников), выраженным в соответствующем решении общего собрания.

5. Ограничивающие правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ

В качестве ограничивающих правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ выделяются:

1) правовые средства предотвращения конфликта интересов в деятельности членов органов управления хозяйственных обществ.

Под конфликтом интересов в корпоративной сфере понимается противоречие между интересами корпорации и личными интересами члена ее совета директоров, члена коллегиального исполнительного органа либо единоличного исполнительного органа.

Правовыми средствами предотвращения конфликта интересов в деятельности членов органов управления хозяйственных обществ являются:

• запрет выполнять функции и осуществлять действия, приводящие к возникновению конфликта интересов. В соответствии с п. 2 ст. 66 Закона об АО члены коллегиального исполнительного органа управления не могут составлять более 25% состава совета директоров. Кроме того, согласно этой же статье единоличный исполнительный орган управления не может быть председателем совета директоров. Согласно п. 3 ст. 69 Закона об АО совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, и членами коллегиального исполнительного органа общества должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров общества;

- обеспечение независимости членов органов управления.

Главной задачей для корпорации является обеспечение независимости членов ее совета директоров, поскольку при наличии в совете директоров общества лиц, имеющих независимый статус от акционеров, менеджмента и общества в целом, проблема независимости остального менеджмента решится автоматически путем установления контроля за их деятельностью со стороны независимого совета директоров. Решить указанную задачу возможно путем привлечения в совет директоров независимых директоров <10> и включения их в профильные комитеты, осуществляющие контроль за отдельными сферами деятельности корпорации;

- раскрытие информации об имеющемся или возможном конфликте интересов.

Согласно ст. 82 Закона об АО член совета директоров, единоличный исполнительный орган и члены коллегиального исполнительного органа общества обязаны довести до сведения совета директоров общества, ревизионной комиссии и аудитора общества информацию о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев); о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности; об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами. Согласно п. 4 ст. 93 Закона об АО общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства РФ, а аффилированные лица общества в свою очередь обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций;

• одобрение действий при наличии у лица конфликта интересов незаинтересованными лицами.

Данное правовое средство предотвращения конфликта интересов закреплено в главе XI Закона об АО и ст. 45 Закона об ООО, устанавливающих необходимость получения согласия акционеров или совета директоров на заключение сделок с наличием конфликтом интереса (сделок с заинтересованностью). Согласно ст. 83 Закона об АО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров;

- разработка и внедрение в корпоративную практику внутренних документов, регламентирующих отношения между акционерами (участниками) и членами органов управления.

Еще одним правовым средством предотвращения конфликта интересов в деятельности членов органов управления, получившим в последние годы широкое распространение, является разработка и внедрение в корпоративную практику внутренних документов, регламентирующих отношения между собственниками и менеджментом <11> (положений о совете директоров, о коллегиальном и единоличном исполнительном органе, положения об информационной политике, положения о системе внутреннего контроля, кодексов внутрикорпоративного поведения и управления и т.д.). Основная цель подобных документов - определение и закрепление функций, полномочий и зон ответственности собственника (в лице общего собрания акционеров и совета директоров) и менеджмента, а также закрепление процедур обсуждения и принятия решений по конкретным вопросам управления корпорацией с целью обеспечения конструктивного диалога между членами органов управления и акционерами (участниками);

2) ответственность членов органов управления хозяйственных обществ.

Ответственность членов органов управления хозяйственных обществ играет особую роль в системе правовых средств повышения эффективности их деятельности. Если задача стимулирующих правовых средств - побуждение членов органов управления действовать определенным образом и соответствующее поощрение такого поведения различными способами, задача правовых средств предотвращения конфликта интересов - недопущение нежелательных для компаний действий управляющих, то ответственность является инструментом наказания за уже совершенные руководителем противоправные деяния, тем самым не только возмещая ущерб, причиненный компании и иным субъектам корпоративных отношений, но и стимулируя членов органов управления воздерживаться от их совершения. В литературе не содержится самостоятельного определения термина "ответственность членов органов управления хозяйственных обществ", однако, опираясь на наиболее распространенное понимание термина "акционерная ответственность" <12>, можно определить ответственность членов органов управления хозяйственных обществ как разновидность юридической ответственности, применяемой к членам органов управления хозяйственных обществ в соответствии с нормами гражданского, уголовного, административного и трудового права. Можно выделить ряд особенностей, присущих ответственности членов органов управления хозяйственных обществ: 1) специальный субъектный состав - члены органов управления хозяйственных обществ; 2) многоотраслевой характер - ответственность членов органов управления хозяйственных обществ устанавливается и регулируется нормами гражданского, корпоративного, уголовного, трудового, административного и других отраслей права; 3) особые основания и процедура привлечения к ответственности: учитывая особый правовой статус членов органов управления хозяйственных обществ, законодательство устанавливает специальные основания и порядок привлечения их к гражданско-правовой (ст. 71 Закона об АО, ст. 44 Закона об ООО), дисциплинарной (ст. 195 ТК РФ, п. 9 - 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и др.) и другим видам ответственности; 4) неприменимость отдельных видов ответственности к некоторым членам органов управления хозяйственных обществ в силу специфики их правового статуса. В частности, члены совета директоров, не являющиеся работниками хозяйственного общества, не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности;

3) иные ограничивающие правовые средства.

К иным ограничивающим правовым средствам повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ относятся:

• ограничение или лишение отдельных прав членов органов управления: исключение участника из ООО, когда он является директором, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа, ограничение компетенции единоличного исполнительного органа и др.;
• подотчетность членов органов управления и контроль за их деятельностью.

Эффективным средством осуществления подотчетности и контроля является формирование в составе совета директоров компании профильных комитетов (как постоянных, так и временных), состоящих из независимых экспертов в определенной области. Необходимость создания комитетов, необходимых для предварительного рассмотрения наиболее важных вопросов деятельности общества, подчеркивается, в частности, в п. 2.8 Кодекса корпоративного управления РФ. В числе подобных комитетов Кодекс корпоративного управления называет комитеты по аудиту, комитет по вознаграждениям, комитет по номинациям и комитет по стратегии и др.

Подводя итог рассмотрению ограничивающих правовых средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, следует отметить, что их очевидным достоинством является то, что они носят контрольно-регулирующий, организационный, а не материально-стимулирующий характер и, следовательно, не требуют от компании значительных материальных затрат, экономя и при эффективном применении увеличивая объем находящихся в распоряжении компании благ, однако их применение в "чистом виде" (т.е. без сочетания со стимулирующими правовыми средствами) не решает проблему повышения эффективности члена органа управления, поскольку для формирования системы мотивации недостаточно одного лишь устранения негативной мотивации, а необходимо грамотное сочетание негативных (ограничивающих) и позитивных (стимулирующих) правовых средств.

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 1.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 785.
4. Кодекс корпоративного управления Российской Федерации: одобрен 21 марта 2014 г. Советом директоров Банка России (Письмо ЦБ РФ от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463).
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Рекомендуемая литература

1. Актянов Д.В. Бонусные и опционные программы для топ-менеджеров. М.: КноРус, 2010.
2. Габов А.В., Молотников А.Е. Проблемы правового регулирования страхования ответственности руководителей хозяйственных обществ // Закон. 2012. N 9.
3. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.
4. Логинов А.А. Акции, опционы, "фантомы" для менеджеров. М.: Geleos Publishing House Ltd, 2011.
5. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М.: Волтерс Клувер, 2006.
6. Орлова Е.В. Компания и топ-менеджеры: оформление договорных отношений, вознаграждения и компенсации расходов // Библиотечка "Российской газеты". 2009. N 14.
7. Текутьев Д.И. Правовые аспекты выплаты вознаграждений членам совета директоров хозяйственных обществ // Предпринимательское право. 2013. N 3.
8. Текутьев Д.И. "Золотой парашют" - эффективное средство мотивации или обуза для компании // Акционерное общество. 2012. N 2 (93).
9. Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013.
10. Шиткина И.С. Соотношение корпоративного и трудового законодательства при регулировании правового положения единоличного и членов коллегиального исполнительных органов // Хозяйство и право. 2007. N 2.
11. Шиткина И.С. Отдельные проблемы правового регулирования образования и деятельности единоличного исполнительного органа // Хозяйство и право. 2011. N 4.
12. Шиткина И.С. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: классическая доктрина и современные тенденции правоприменения // Хозяйство и право. 2013. N 3.