Мудрый Юрист

Исторический анализ формирования примиренческой функции мирового судьи в уголовном процессе

Грохотова Елена Александровна, преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Юго-Западного государственного университета.

В данной статье автор рассматривает функции мировых судей, которые были отмечены законодателем при их создании. Исходя из анализа мнений дореволюционных и современных авторов о целях создания института мировых судей, выделена примиренческая функция мирового судьи как основная функция при разрешении мировым судьей уголовных дел частного обвинения.

Ключевые слова: мировой судья, функция примирения.

Historical analysis of formation of conciliatory function of justice of the peace in criminal procedure

E.A. Grokhotova

Grokhotova Elena Aleksandrovna, chairman of the Chair of Criminal Procedure and Criminalistics of the Law Faculty of the South-West State University.

In this article the author considers functions of world judges which were noted by the legislator at his creation. Proceeding from the analysis of opinions of pre-revolutionary and modern writers about the purposes of creation of institute of world judges, conciliatory function of the world judge as the main function is allocated at permission the world judge of criminal cases in private prosecution.

Key words: world judge, reconciliation function.

Судебная реформа 1864 г. стала важнейшим этапом в истории развития уголовного процесса в России. В литературе можно встретить мнение о том, что она явилась результатом воплощения в жизнь требований общества, которые были необходимы на тот момент: отмены всепоглощающей власти помещиков над крестьянами, гласности, открытости, состязательности судебного процесса <1>.

<1> Мировая юстиция: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. С. 7.

Вполне справедливо также высказывание о том, что правосудие близко касается частной и личной жизни, в связи с чем обществу требовался суд независимый и беспристрастный <2>.

<2> Речь В.М. Пржевальского. Двадцатилетие судебной реформы // Юридический вестник. 1884. Книга 12. С. 569.

Е.Г. Щербатых считает, что создание в России в 1864 г. мировой юстиции имеет две причины, тесно связанные между собой. Во-первых, с уничтожением крепостного права возникла острая необходимость отделить судебную власть от исполнительной и изъять из ведомства полиции рассмотрение всех судебных дел; во-вторых, необходимо было сделать обращение в суд более простым и доступным для населения, а также в значительной мере сократить срок разрешения дела в суде <3>.

<3> Щербатых Е.Г. Мировой судья: организационно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты деятельности: Дис. ... к.ю.н. Воронеж, 2006. С. 17.

Н.Н. Полянский, В. Случевский, Ю.Я. Макаров отмечают необходимость создания мирового суда в 1864 г. для разбирательства "маловажных дел" <4>. М.В. Духовской, М. Брун соглашались с тем, что местные судебные установления были предназначены для разбора дел второстепенной важности. Однако потому, что дела, которые поступают на рассмотрение местных судов, представляют явление заурядное, в их правильном решении ближайшим образом заинтересованы широкие слои населения <5>. Понятие "маловажности" было условным, оно не означало снижение значимости рассматриваемых дел, а лишь подразумевало более упрощенную форму судопроизводства и их меньшую степень опасности.

<4> Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911. С. 50; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С 102; История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. М., 1998. С. 212; Макаров Ю.Я. Частное обвинение. Теория, судебная практика, документы. М., 2009. С. 10; Мировая юстиция: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. С. 7.
<5> Духовской М.В. Из лекций по уголовному процессу. М., 1895. С. 40; Брун М. Мировой суд по Судебным уставам императора Александра II // Выборный мировой суд: Сборник статей. СПб., 1898. С. 6; Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911. С. 50, 51.

В работах А.Ф. Кони, И. Тютрюмова, П.Н. Обнинского отмечена тесная связь между "степенью" важности этих дел и требованием проживания мирового судьи на территории судебного участка, к которому относится уголовное дело. Так, справедливо указано, что свойство маловажных дел таково, что "их следует решать скоро, и, кроме того, с пониманием местных условий; судья поэтому должен быть местным в смысле близости к населению" <6>. Однако проживание мирового судьи в одной местности со спорящими сторонами способствовало не только знакомству с населением и местными обычаями, но также характеризовало мирового судью как орган государства, которому можно доверять. Доверие к мировому судье помогало ему более успешно выполнять такую задачу уголовного процесса, как разрешение конфликта, примирение сторон.

<6> Тютрюмов И. К реформе мирового суда // Юридический вестник. 1886. Т. XXI. Кн. 1. С. 55; Обнинский П.Н. Мировой институт (судебно-бытовой очерк) // Юридический вестник. 1888. Т. XXVII. Кн. 3. С. 411; Введение // Выборный мировой суд: Сборник статей. СПб., 1898. С. I; Уголовный процесс: алгоритм действий мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2010. С. 3; Кони А.Ф. Курс уголовного судопроизводства. М., 2011. С. 119.

Поэтому большинство авторов дореволюционной литературы (И.Я. Фойницкий, М. Брун, И. Щегловитов и др.) и современных процессуальных источников (А. Кандалина, С.В. Зайцева) признавали, что в лице мировых судей желали создать такие органы суда, которые пользовались бы в среде населения высоким нравственным авторитетом и "высшее качество правосудия которых - примирение" <7>. Примиренческая функция мирового судьи выделялась как основная функция создания мировой юстиции.

<7> Щегловитов И. Из уголовной практики мирового судьи // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. Т. 5. Раздел VI. С. 7; Брун М. Мировой суд по Уставам императора Александра II // Выборный мировой суд: Сборник статей. СПб., 1898. С. 6; Полянский Н. Мировой суд. М. 1917. С. 173, 212; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 305; Кандалина А.Н. Рассмотрение уголовных дел мировым судьей: теоретический и практический аспекты: Дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 12; Зайцева С.В. История становления и функционирования мирового суда в период 1864 - 1917 гг. (на примере Курского края): Дис. ... к.и.н. Курск, 2009. С. 41.

Так, ст. 120 Устава уголовного судопроизводства закрепляла, что "в делах, которые могут быть прекращены примирением сторон, мировой судья должен склонять их к миру и только в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора".

Важно отметить, что само понятие "мировой" по толковому словарю Ожегова представляет собой орган, относящийся к установлению мирных отношений между спорящими сторонами <8>.

<8> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 214.

Цель появления мирового судьи в уголовном процессе как примирителя нами видится также первостепенной. Сущность всего уголовного процесса - правильно разрешить дело и не допустить дальнейшего развития конфликта. Поэтому государству был просто необходим такой орган, который смог бы такую функцию успешно реализовать. Действительно, получается, что примиренческая цель введения мирового судьи в российское судопроизводство является превалирующей, но без близости с населением, без доступности простого народа к правосудию данная функция мирового судьи как субъекта уголовного процесса представляется с трудом.

Таким образом, в результате анализа целей создания института мировых судей приходим к выводу, что мировой судья должен был стать особой процессуальной фигурой, которая сочетала бы в себе функции вершителя правосудия и примирителя сторон, обладающего высоким авторитетом среди простого населения.

Несмотря на признание многими авторами примирительной функции мирового судьи в уголовном процессе основной, со временем значение ее изменилось. Так, в связи с развитием в обществе демократических начал, приоритетом прав отдельной личности над государством стал возникать вопрос о невозможности такого активного вмешательства органа государства в личную жизнь граждан, поэтому склонение сторон к примирению заменили простым разъяснением о возможности примирения. Согласно Закону "Об изменении порядка примирительного разбирательства по уголовным делам" от 21 мая 1891 г. отменена обязанность мирового судьи склонять стороны к примирению. Как отмечает Н. Полянский, примирительное производство не достигало своих целей, а лишь замедляло уголовный процесс <9>, в связи с чем примирение спорящих передано судебному следователю.

<9> Полянский Н. Мировой суд. М., 1917. С. 265.

В дальнейшем и сам институт мировых судей был упразднен. Так, мировые судьи были окончательно ликвидированы вместе со всей судебной системой Декретом о суде N 1 от 24 ноября 1917 г.

Поэтому до возрождения института мировых судей категория уголовных дел частного обвинения рассматривалась различными уполномоченными органами, которые и выполняли функцию примирения спорящих сторон.

Декрет о суде N 1 предусматривал разрешение частноправовых споров третейским судьей, порядок такого разрешения определен Декретом ВЦИК от 16.02.1918 "О третейском суде". Постановлением ВЦИК от 15.02.1923 "Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" рассмотрение уголовных дел частного обвинения передано народным судам. Следует отметить, что постановлениями ВЦИК и СНК РСФСР <10> закреплялась практика передачи дел частного обвинения в товарищеские суды, создаваемые на предприятиях, колхозах или при жилищных объединениях вплоть до начала Великой Отечественной войны <11>. Законодательно такая практика была возобновлена принятием Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами мер уголовного наказания" от 19.06.1959.

<10> Постановление ВЦИК и СНК РСФСР "О товарищеских судах на фабрично-заводских предприятиях, в государственных и общественных учреждениях" от 30.12.1929 (СУ РСФСР. 1930. N 4. Ст. 52); Постановление ВЦИК и СНК РСФСР "О сельских общественных судах" от 10.10.1930 (СУ РСФСР. 1930. N 51. Ст. 629); Постановление ВЦИК, СНК РСФСР "Об организации товарищеских судов при жилищных и жилищно-арендных кооперативных товариществах и при домовых трестах и о ликвидации примирительно-конфликтных комиссий по жилищным делам" от 30.06.1931 (СУ РСФСР. 1931. N 36. Ст. 295).
<11> Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 8.

Вышеперечисленные нормативно-правовые акты упоминали лишь возможность примирения, не раскрывая ее сущности и порядка реализации. В свою очередь, УПК РСФСР 1960 г. предусматривал разъяснение сторонам права на примирение.

После возрождения института мировых судей функция примирения по уголовным делам частного обвинения вновь была закреплена законодателем за мировым судьей. В силу ч. 5 ст. 318 УПК РФ мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. Кроме того, он должен указать сторонам на последствия принятия ими такого решения. Как видим, роль мирового судьи существенным образом изменилась. Данные изменения затронули степень активности мирового судьи в уголовном процессе. Если ранее мировой судья был обязан склонять спорящие стороны к примирению, то теперь его примирительная деятельность заключается лишь в разъяснении такой возможности.

На наш взгляд, необходимо найти золотую середину, поскольку сущность рассмотрения дел частного обвинения у мирового судьи заключается именно в примирении, но и степень активности все же не должна быть прежней <12>.

<12> Подробнее о роли мирового судьи в примирении по уголовным делам частного обвинения см.: Грохотова Е.А. Роль мирового судьи в примирении по уголовным делам частного обвинения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. N 8(14). Ч. 1. С. 69.

Литература

  1. Брун М. Мировой суд по Судебным уставам императора Александра II // Выборный мировой суд: Сборник статей. СПб., 1898.
  2. Грохотова Е.А. Роль мирового судьи в примирении по уголовным делам частного обвинения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. N 8(14). Ч. 1.
  3. Духовской М.В. Из лекций по уголовному процессу. М., 1895.
  4. Зайцева С.В. История становления и функционирования мирового суда в период 1864 - 1917 гг. (на примере Курского края): Дис. ... к.и.н. Курск, 2009.
  5. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. М., 1998.
  6. Кандалина А.Н. Рассмотрение уголовных дел мировым судьей: теоретический и практический аспекты: Дис. ... к.ю.н. М., 2006.
  7. Кони А.Ф. Курс уголовного судопроизводства. М., 2011.
  8. Макаров Ю.Я. Частное обвинение. Теория, судебная практика, документы. М., 2009.
  9. Мировая юстиция: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2011.
  10. Обнинский П.Н. Мировой институт (судебно-бытовой очерк) // Юридический вестник. 1888. Т. XXVII. Книга 3.
  11. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
  12. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911.
  13. Полянский Н. Мировой суд. М., 1917.
  14. Речь В.М. Пржевальского. Двадцатилетие судебной реформы // Юридический вестник. 1884. Книга 12.
  15. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.
  16. Тютрюмов И. К реформе мирового суда // Юридический вестник. 1886. Т. XXI. Книга 1.
  17. Уголовный процесс: алгоритм действий мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2010.
  18. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.
  19. Щегловитов И. Из уголовной практики мирового судьи // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. Т. 5. Раздел VI. С. 1 - 40.
  20. Щербатых Е.Г. Мировой судья: организационно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты деятельности: Дис. ... к.ю.н. Воронеж, 2006.