Мудрый Юрист

Реализация контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих *

<*> Данная статья подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); НИР "Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация", проект N 2.1.1.3.

Енькова Екатерина Евгеньевна, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.

Замена в 2002 г. лицензирования деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих на их обязательное членство в саморегулируемых организациях не означала полного отказа государства от регулирования данной сферы: изменились лишь виды публичного вмешательства (присутствия). В настоящее время уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти проводит легитимацию названных организаций посредством включения сведений о них в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также реализует последующий контроль (надзор) за их деятельностью. Рассмотрим подробнее особенности осуществления такого контроля.

Ключевые слова: саморегулируемые организации арбитражных управляющих, контроль (надзор), плановые и внеплановые проверки, единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, арбитражный суд.

Implementation of control (monitoring) of activities of self-regulated organizations by insolvency officers

E.E. En'kova

En'kova Ekaterina Evgen'evna, assistant professor of the Chair of Entrepreneurial and Corporate Law of Kutafin Moscow State Law University, candidate of juridical sciences.

In 2002 the substitution of licensing of activities of natural persons as insolvency officers for compulsory membership in self-regulated organizations did not mean a complete refusal of the state from regulation of this sphere: it was only types of public interference that have changed. At present the federal agency of executive power empowered by the government of the RF carries out legitimating of the said organizations by the means of inclusion of the relevant data into the Uniform State Register of Self-Regulated Organizations of Insolvency Officers and realizes the consequent control (monitoring) of activities thereof. The author considers in detail the peculiarities of effectuation of such control.

Key words: self-regulated organizations of insolvency officers, control (monitoring), routine and unscheduled audits, uniform state register of self-regulated organizations of insolvency officers, arbitrazh court.

Нормативные основы

Согласно ст. 23 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", данным Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими соответствующий вид профессиональной или предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона о государственном контроле при осуществлении государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами.

Применительно к СРО арбитражных управляющих таковым выступает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом ст. 23.1, предусматривающая специфику контроля (надзора) за деятельностью упомянутых саморегулируемых организаций, была введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ и начала действовать с 31 декабря 2008 г. <1>

<1> Ранее в рамках такой регламентации в п. 4 ст. 29 Закона о банкротстве в первоначальной редакции предусматривалось лишь то, что проверки деятельности СРО проводит регулирующий орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 указанной статьи контроль (надзор) за деятельностью СРО АУ осуществляется органом по контролю (надзору) в порядке, установленном регулирующим органом.

Следовательно, функции регулирующего органа и органа по контролю (надзору) сейчас разделены и реализуются разными федеральными органами исполнительной власти. В ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве функциями по контролю за СРО арбитражных управляющих наделялся регулирующий орган. В связи с этим Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 было установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

В настоящее время для целей Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) <2>, регулирующим органом определено Минэкономразвития России <3>.

<2> Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6366; Постановление Правительства Российской Федерации РФ от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" // СЗ РФ. 2009. N 25. Ст. 3052.
<3> Постановление Правительства Российской Федерации РФ от 5 июня 2008 г. N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 24. Ст. 2867.

Итак, контроль (надзор) за деятельностью СРО АУ осуществляется Росреестром на основании Постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 365 "Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом" <4> (далее - Положение о проведении проверки) в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 7 октября 2011 г. N 549 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и о внесении изменений в Порядок осуществления надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 29 апреля 2011 г. N 203" <5>. В данной ситуации государство выступает в процессе несостоятельности как субъект публично-правовых отношений <6>.

<4> СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2662.
<5> БНА. 2012. N 12.
<6> См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008.

Механизм осуществления контроля и его последствия

Нормы ст. 25.1 Закона о банкротстве, посвященные контролю (надзору) за деятельностью СРО арбитражных управляющих, в значительной мере схожи с аналогичными положениями Закона о государственном контроле. Вместе с тем имеется ряд существенных различий <7>.

<7> Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). 3-е изд. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2011.

Предметом контроля (надзора) является соблюдение СРО арбитражных управляющих Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность СРО АУ (п. 2 ст. 23.1 Закона о банкротстве). Основные направления контроля за деятельностью СРО арбитражных управляющих конкретизированы в п. 7 - 10 Положения о проведении проверки.

Кроме того, Е.А. Рыбасова <8> в части определения предмета государственного контроля (надзора) за СРО арбитражных управляющих предлагает учитывать положения ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно п. 4.1 которой уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением некоммерческой организацией требований законодательства РФ и целей, предусмотренных ее учредительными документами.

<8> См.: Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / Под ред. Е.А. Рыбасовой. М.: Юстицинформ, 2011.

Специализированный контроль осуществляется Росреестром путем проведения плановых и внеплановых проверок <9>, мероприятий в рамках полномочий составления протоколов об административных правонарушениях.

<9> См.: Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2013 г. по делу N А40-119402/12-106-563 // СПС "Консультант-Плюс".

Плановая проверка деятельности СРО проводится не чаще одного раза в два года. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о государственном контроле по общему правилу плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Основаниями проведения плановой проверки являются внутренние документы органа по контролю (надзору) (например, утвержденный на соответствующий календарный период план проверок).

Основанием для проведения внеплановой проверки деятельности СРО арбитражных управляющих является представленная в орган по контролю (надзору) мотивированная жалоба на действия или бездействие СРО арбитражных управляющих, нарушающие требования Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, а также имеющиеся в документах СРО арбитражных управляющих, представленных в орган по контролю (надзору), несоответствия таким требованиям (п. 5 ст. 23.1 Закона о банкротстве). В Положении о проведении проверки такие основания определены иначе. Однако коллизии между названными актами быть не может, поскольку и по юридической силе, и по дате включения комментируемой нормы в Закон о банкротстве последний обладает приоритетом.

Продолжительность проверок СРО АУ не может превышать 30 календарных дней. В то время как по Закону о государственном контроле (ч. 1 ст. 13) срок проведения проверки не может быть более 20 рабочих дней. Кроме того, Закон о банкротстве ни при каких обстоятельствах не предусматривает возможности продления сроков проверки.

В п. 7, 8 ст. 23.1 Закона о банкротстве закреплено только право на административное либо судебное обжалование действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих проверку деятельности СРО, а также право на судебное обжалование решения органа по контролю (надзору), принятого по результатам проверки СРО. Однако следует согласиться с высказанным в научной литературе мнением, что подобная регламентация не исключает возможности реализации СРО арбитражных управляющих иных прав, предоставляемых законодательством проверяемым субъектам при осуществлении государственного контроля <10>. Упомянутые жалобы надлежит подавать в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ.

<10> См.: Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / Под ред. Е.А. Рыбасовой. М.: Юстицинформ, 2011.

Законодатель по-разному определяет правовые последствия выявления Росреестром либо самой СРО арбитражных управляющих несоответствия требованиям Закона о банкротстве в части количества членов СРО, выполнения ими условий членства и размера компенсационного фонда.

Так, орган по контролю (надзору) направляет в СРО предписание об устранении такого нарушения, обязательное для исполнения в течение 10 рабочих дней с даты его получения. К слову, возможность обжалования данного предписания не предусмотрена.

Если по результатам проверки деятельности СРО арбитражных управляющих были выявлены иные нарушения Закона о банкротстве, а также нарушение других федеральных законов или нормативных правовых актов РФ, орган по контролю (надзору) направляет в СРО арбитражных управляющих предписание об устранении такого нарушения с указанием срока его выполнения, который не может быть менее двух месяцев с даты его вынесения. При этом допускается возможность обжалования упомянутого предписания в арбитражный суд.

Невыполнение СРО арбитражных управляющих соответствующих предписаний в установленный срок влечет возникновение у Росреестра обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих в течение трех месяцев со дня окончания срока выполнения предписания <11>. Согласно п. 5 ст. 21 Закона о банкротстве некоммерческая организация утрачивает статус СРО арбитражных управляющих с даты исключения сведений о ней из указанного реестра.

<11> Постановлением ФАС Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-5032/2014 по делу N А40-172622/2013 требование Росреестра об исключении сведений из единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих удовлетворено, поскольку доказательств отсутствия нарушений закона в деятельности партнерства или их устранения в установленные предписаниями сроки не представлено. Напротив, Постановлением ФАС Московского округа от 11 июля 2013 г. по делу N А40-158535/2012 в удовлетворении аналогичного требования было отказано (СПС "Консультант-Плюс").

Обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении некоммерческой организации из числа членов СРО арбитражных управляющих в случае выявления нарушений, не связанных с нарушением требований к численности ее членов, выполнению ими условий членства, а также требований к компенсационному фонду СРО допускается также в случае, если данные нарушения носят неустранимый характер.

Добровольное же представление СРО в орган по контролю (надзору) заявления <12> о своем несоответствии требованиям, предъявляемым к ее членам и компенсационному фонду, означает, что такая СРО в течение двух месяцев с даты получения Росреестром заявления не может быть исключена из единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих по указанному в нем основанию. В обозначенный срок ей надлежит принять меры по устранению выявленного несоответствия и представить доказательства в Росреестр. В противном случае сведения о некоммерческой организации подлежат исключению из единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих на основании решения арбитражного суда. При этом орган по контролю (надзору) обязан обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд без проведения контрольных мероприятий в отношении такой СРО.

<12> СРО арбитражных управляющих обязана представить заявление о несоответствии в орган по контролю (надзору) в течение 14 дней с даты выявления такого несоответствия, а также разместить информацию на своем официальном сайте (п. 1 ст. 22.1 Закона о банкротстве).

Необходимо иметь в виду, что норма ч. 4 ст. 21 Закона о саморегулируемых организациях содержит ограничение на представление СРО в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявлений о своем несоответствии установленным требованиям - заявление может быть представлено не более одного раза в год.

Перечень оснований применения к СРО АУ меры ответственности в виде исключения ее из единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих сформулирован в п. 9 ст. 23.1 Закона о банкротстве исчерпывающим образом. Наряду с рассмотренными случаями вынесения соответствующих судебных актов следует указать решение органа по контролю (надзору) в ситуации принятия членами СРО арбитражных управляющих или арбитражным судом решения о ее ликвидации.

Е.Е. Уксусова полагает, что ст. 23.1 включила специальные процессуальные нормы, регулирующие производство в арбитражном суде по относительно новой категории дел об исключении сведений о СРО АУ из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих <13>. Соответствующее заявление органа по контролю (надзору) подлежит подаче в арбитражный суд по месту ведения упомянутого реестра. Согласно п. 12 названной статьи заявление об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих рассматривается арбитражным судом в коллегиальном составе <14> в течение месяца с даты его поступления.

<13> Уксусова Е.Е. Определение надлежащего судебного порядка по гражданским делам // Журнал российского права. 2009. N 6.
<14> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2013 г. N 154 "О составе суда при рассмотрении заявления об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" // Вестник ВАС РФ. 2013. N 4.

В числе других процессуальных особенностей следует назвать сокращение срока вступления решения в силу (вступает в силу с даты его принятия) и обжалование решения в кассационном порядке, что, однако, не является основанием для приостановления его исполнения.

Если вступившее в законную силу решение арбитражного суда об исключении некоммерческой организации из реестра СРО арбитражных управляющих будет отменено кассационной инстанцией, сведения о некоммерческой организации подлежат включению в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих в течение трех дней с даты вынесения постановления арбитражным судом кассационной инстанции.

По данным Росреестра <15>, по состоянию на 1 октября 2014 г. было зарегистрировано в качестве действующих 50 СРО арбитражных управляющих, включая национальное объединение СРО АУ. Ранее в отношении 10 СРО сведения исключены из единого государственного реестра. При этом в отношении четырех организаций по добровольному решению на основании обращения руководителей в связи с реорганизацией в форме присоединения к другой СРО, в отношении шести - на основании судебного решения по иску Росреестра, причем в отношении пяти - в 2014 г. <16>

<15> URL: https://rosreestr.ru/wps/portal/cc_ib_state_services/cc_ib_other/cc_ib_registers/cc_ib_edgosreestr_arbitrag/.
<16> Так, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2014 г. по делу N А40-158535/12 130-1554 из единого государственного реестра СРО АУ исключены сведения о НП "СРО АУ "Объединение", НП "СРО АУ "Регион", НП АУ "Нева", НП АУ "Партнер".

Заслуживает внимания точка зрения А.Н. Борисова <17>, согласно которой с учетом близости исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра СРО с ликвидацией юридического лица (в первом случае прекращаются права и обязанности СРО, во втором - права и обязанности в целом юридического лица) при рассмотрении судами дел об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО применимы правовые позиции, выраженные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П <18>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий А.Н. Борисова к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) включен в информационный банк.

<17> Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). М.: Деловой двор, 2012.
<18> Согласно позиции КС РФ неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. См.: Постановление КС РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П // СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3102.

Юридическим последствием исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих является невозможность предоставления ей в течение года после даты исключения статуса СРО арбитражных управляющих. Как верно указала Е.А. Рыбасова <19>, такое исключение не влечет обязанности по ликвидации СРО арбитражных управляющих, т.е. она может продолжать свою деятельность, но с целью реализации иных функций, не связанных с саморегулированием.

<19> См.: Указ. соч.

Контрольная деятельность Росреестра

Так, в 2009 г. проведено 13 плановых проверок деятельности СРО арбитражных управляющих, в 2010 г. - 10 проверок, в первом полугодии 2011 г. - 5 проверок <20>. По результатам плановых выездных проверок в 2010 г. и первом полугодии 2011 г. руководству 14 СРО АУ направлены предписания об устранении, в частности, следующих выявленных нарушений законодательства РФ:

<20> URL: https://rosreestr.ru/wps/portal/cc_ib_state_supervision/cc_ib_supervision_by_arbitration_managing/cc_ib_general_data_supervision_arbitration_managin/cc_ib_arbitraj_podrazdel_stat_analit.<21> БНА. 2010. N 26.

Кроме того, осуществленными проверками в деятельности СРО арбитражных управляющих выявлены нарушения Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 366 <22> (далее - Правила), в т.ч.:

<22> СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2663.

несоблюдение п. 5 Правил, выразившееся в ненаправлении или в нарушении установленного срока направления заявителям ответов по жалобам (6 СРО);

нарушение п. 13 Правил в части сроков принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности арбитражных управляющих по результатам проведенных проверок их деятельности (2 СРО).

В деятельности СРО АУ выявлено немало нарушений Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. N 414 <23>, в числе которых, например, несоблюдение:

<23> Документ официально не признан утратившим силу. Однако согласно п. 15 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ он применяется до утверждения регулирующим органом соответствующих федеральных стандартов. Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2012 г. N 799 утвержден Федеральный стандарт деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего" // Российская газета. 2012. 31 декабря. N 303.

подп. "г" п. 5 Правил о стажировке в части принятия решений о приеме лиц для прохождения стажировки при отсутствии справок об отсутствии судимости данных лиц (3 СРО);

п. 8 Правил о стажировке, выразившееся в одновременном прохождении стажировки у одного руководителя стажировки более трех помощников арбитражного управляющего (1 СРО);

п. 11 Правил о стажировке, выразившееся в назначении руководителями стажировки арбитражных управляющих лиц, привлеченных к административной ответственности (9 СРО);

п. 19 Правил о стажировке в части неподписания отчета о прохождении стажировки и заключения по ней руководителем стажировки (1 СРО).

Десятью саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих представлены в Росреестр документы, свидетельствующие об устранении ими выявленных нарушений законодательства РФ.

Акты проведенных Росреестром плановых проверок и вынесенные по их результатам предписания об устранении выявленных нарушений саморегулируемыми организациями в судебном порядке не обжаловались.

С 2010 г. Росреестром активно формируется практика проведения внеплановых проверок саморегулируемых организаций, поскольку значительно увеличилось количество поступивших в Росреестр (его территориальные органы) жалоб на действия (бездействие) СРО арбитражных управляющих. В 2009 г. поступило 58 жалоб, в 2010 г. - 148 жалоб, за 6 месяцев 2011 г. - 106 жалоб.

Основное количество жалоб содержит несогласие заявителей с выводами специализированных органов СРО по результатам проверок деятельности их членов (органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия; органа, осуществляющего контроль за соблюдением членами СРО требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности). Законодательством РФ ответственность саморегулируемых организаций за выводы, сделанные в результате проведенных проверок деятельности своих членов, не предусмотрена, поэтому такие жалобы не рассматриваются в качестве основания для проведения внеплановой проверки СРО арбитражных управляющих.

Что касается жалоб, которые явились основанием для проведения внеплановой проверки, то одним из основных доводов для обжалования действий (бездействия) СРО является ненаправление или нарушение установленного пунктом 5 Правил срока направления ответа заявителю.

В 2010 г. Росреестром на основании поступивших жалоб юридических и физических лиц приняты решения о проведении 9 внеплановых выездных проверок СРО арбитражных управляющих (в отношении 8 СРО). В первом полугодии 2011 г. осуществлены 17 внеплановых выездных проверок СРО арбитражных управляющих (в отношении 13 СРО). Руководству соответствующих СРО направлены предписания об устранении выявленных нарушений (в 2010 г. - 6 предписаний, в 2011 г. - 10 предписаний).

В свою очередь саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих представлены документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений или принятие мер по их недопущению в дальнейшей деятельности.

В большинстве случаев установлено, что саморегулируемыми организациями нарушаются сроки рассмотрения жалоб, не в полном объеме исследуются приведенные в жалобах доводы заявителей, выявлены факты отказа в рассмотрении жалоб по существу в связи с завершением процедуры банкротства.

При представлении в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемыми организациями не всегда соблюдаются требования, предусмотренные ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Установлены случаи непредставления по запросу арбитражного суда информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего.

Кроме того, СРО арбитражных управляющих не всегда должным образом подходят к проверке сведений о наличии (отсутствии) конфликта интересов между арбитражным управляющим, должником и кредиторами.

Указанные нарушения являются следствием недостаточного контроля со стороны саморегулируемой организации за соблюдением ее членами требований законодательства РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, отсутствия в положениях о ее специализированных органах регламентированного порядка рассмотрения жалоб и рассмотрения дел о применении соответствующих мер дисциплинарного воздействия.

Литература

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий А.Н. Борисова к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) включен в информационный банк.

  1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / А.Н. Борисов. М.: Деловой двор, 2012.
  2. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А. Карелина. М., 2008.
  3. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). 3-е изд. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2011.
  4. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / Под ред. Е.А. Рыбасовой. М.: Юстицинформ, 2011.
  5. Уксусова Е.Е. Определение надлежащего судебного порядка по гражданским делам / Е.Е. Уксусова // Журнал российского права. 2009. N 6.