Мудрый Юрист

Государственные хозяйственные организации в период нэпа

Трейбша Светлана Карольевна, аспирант Самарской государственной областной академии (Наяновой).

Статья посвящена вопросам создания и эффективности работы государственных хозяйственных организаций в период НЭПа. Автор раскрывает цели и задачи создания трестов и синдикатов. Особое внимание уделяется правовой основе и материальной базе функционирования государственных хозяйственных организаций. На основе анализа деятельности госучреждений автор приходит к выводу, что несовершенная организационно-правовая форма трестов и синдикатов содействовала их неэффективной и убыточной работе, а также способствовала развитию частной спекулятивной торговли.

Ключевые слова: НЭП, государственная промышленность, хозяйственный расчет, организационно-правовые формы госпромышленности, тресты, синдикаты.

State economic organizations during the period of the New Economic Policy

S.K. Trejbsha

Trejbsha Svetlana Karol'evna, postgraduate student of the Samara State District Academy (Nayanova).

The article concerned the issues of creation and efficiency of work of state economic organizations during the period of the New Economic Policy. The author reveals purposes and tasks of creation of trusts and syndicates. The special attention is drawn to legal fundamentals and material basis of functioning of state economic organizations. On the basis of analysis of activities of state institutions the author makes a conclusion that imperfect organizational-law form of trusts and syndicates promoted their inefficient and lossmaking activities and development of private speculative trade.

Key words: New Economic Policy, state industry, economic accountability, organizational-law forms of state industry, trusts, syndicates.

Эпоха НЭПа интересна для современного исследования как время важнейших изменений в экономике страны, основанной на государственной собственности, а управление последней осуществлялось централизованно. Не будет лишним провести аналогию с Россией, экономика которой за последние два десятилетия также пережила переходный период. Уточним аспекты предлагаемой аналогии. Во-первых, проблема правового регулирования деятельности субъектов права - государственных предприятий в условиях многоукладной по своей сути экономики. Во-вторых, правовые аспекты привлечения инвестиций в государственные предприятия и эффективность их работы. Остановимся подробно на анализе двух поставленных вопросов.

Советское гражданское право периода НЭПа выделяло две основные категории субъектов права: хозяйственные организации и частные лица. В свою очередь, хозяйственные организации включали в себя государственные и кооперативные организации. Последние возникли после публикации ряда работ Ленина, где лидер ВКП(б) дал определение социализма как строя "цивилизованных кооперативов".

Как известно, последствия Гражданской войны обернулись экономической катастрофой для вновь возникшего Советского государства. Нехватка сырья, остановившиеся производственные мощности, нехватка оборотного капитала поставили советскую промышленность в тяжелое положение <1>.

<1> Милютин В.П. Основные задачи восстановления народного хозяйства. Проблема распределения и потребления. М., 1920; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Сарабъянов В. Русская промышленность в 1920 г. и 1921 г. // Союз потребителей. 1922. N 11; Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства. 1917 - 1925. Ч. 1. М., 1947.

В этих условиях ВКП(б) видела выход из создавшегося положения в массовом переходе промышленных предприятий на хозяйственный расчет, что приводило к лишению предприятий бюджетного финансирования при сохранении централизованного управления Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ). Хозяйственный расчет предполагал имущественную самостоятельность субъектов, участвующих в хозяйственном обороте.

Были предложены два типа перехода на хозрасчет: крупные государственные предприятия, находившиеся в управлении центральных хозяйственных органов, объединялись в центральные и областные тресты, а средние и мелкие предприятия, находившиеся в управлении Губернского совета народного хозяйства (ГСНХ), объединялись в губернские тресты. В первую очередь на хозрасчет переводили (в кратчайшие сроки) крупные предприятия, подведомственные центральным органам власти.

Государственная промышленность, объединенная в тресты и переведенная на хозяйственный расчет, была организована несколько иначе, чем управление прежними главками, которые были в конечном итоге госорганами. Ранее главки организовывали снабжение, осуществляли руководство, управление, учет и распределение готового продукта. Правление трестов с полной ответственностью само занималось решением всех этих вопросов и уже не могло ссылаться на отсутствие снабжения со стороны центральных органов. Трест сам мог распоряжаться и манипулировать всеми средствами, которые ему были предоставлены. Поскольку тресты являлись государственными органами, которым была предоставлена свобода действий, задачей главков было контролировать их деятельность. В обязанность главных правлений входило предварительное формирование трестов по соглашению с Центральным Комитетом ВКП(б) (ЦК ВКП(б)), рассмотрение и согласование производственных программ, рассмотрение и утверждение планов по постройке новых крупных подсобных предприятий, рассмотрение годового операционного отчета и баланса, согласование заявок по распределению сырья и содействие в получении топлива, проверка отчетов и производство ревизий в трестах.

По сути дела, получив определенную автономию, тресты все же являлись частью государственного промышленного сектора, определенные действия которого требовали санкционирования ВСНХ и Советом труда и обороны (СТО).

Образование трестов шло ускоренным порядком, нередко осуществлялось директивными методами. К какому результату привела эта политика?

Богатый фактический материал по проблеме трестирования промышленности периода НЭПа содержится в статье известного экономиста этого времени Л.М. Сабсовича. Согласно данным, приведенным им за период с октября 1921 г. по сентябрь 1922 г., процесс трестирования крупной промышленности в отраслях электротехнической, текстильной, пеньковой, силикатной, горной, металлургической, металлообрабатывающей, химической, бумажной промышленности в целом был завершен <2>.

<2> Сабсович Л.М. К итогам трестирования крупной государственной промышленности // Вестник труда. 1922. N 2. С. 49 - 53.

ВСНХ решал вопросы развития промышленности и затрат на основные капиталы трестов. Оборотный капитал трестов создавался за счет государства. Декретом Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) Совета Народных Комиссаров (СНК) РСФСР от 10 апреля 1923 г. "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)" вводился порядок образования оборотных средств <3>. Декрет СНК СССР от 17 июля 1923 г. "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах), находящихся в управлении местных органов" урегулировал этот порядок применительно к деятельности региональных трестов <4>. Отметим, что в ст. 19 ГК РСФСР 1922 г. вводилась норма, согласно которой государственные предприятия, переведенные на хозяйственный расчет, отвечали по своим обязательствам только имуществом, относимым к оборотным средствам.

<3> ВЦИК, СНК РСФСР. Декрет от 10.04.1923 "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)". URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1992. Данные соответствуют на 09.01.2011.
<4> СНК СССР. Декрет от 17.07.1923 "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах), находящихся в управлении местных органов". http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=ESU;n=18572. Данные соответствуют на 09.01.2011.

Эта норма интересна тем, что она, по сути, провозглашала неотчуждаемость советской социалистической собственности и исключала инициацию процедуры банкротства трестов, поскольку их имущественная ответственность по гражданскому праву ограничивалась.

Неудивительно, что эта норма стала одним из препятствий эффективной работы трестов. Оборотные средства, отпущенные государством 60 трестам, составляли 50% от необходимых денежных и материальных ресурсов. Из всех отраслей промышленности только горные тресты получили необходимый им оборотный капитал в полном размере. Недостающие оборотные средства тресты вынуждены были изыскивать путем реализации значительной части продукции на рынке и через кредитование. В результате возникла беспорядочная продажа продукции предприятиями. Она во многом напоминала ситуацию, возникшую в экономике СССР во второй половине 80-х гг. XX в., с началом перестройки <5>.

<5> Сабсович Л.М. Указ. соч. С. 49 - 53.

Декрет ВЦИК СНК РСФСР "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)" от 10 апреля 1923 г. устанавливал, что основной целью хозяйственной деятельности треста должно было стать извлечение им прибыли <6>. Однако ее достижению препятствовал ряд обстоятельств.

<6> ВЦИК СНК РСФСР Декрет от 10.04.1923 "О государственных промышленных предприятиях...".

Во-первых, крупная государственная промышленность, организовавшись в тресты, работала с производственным оборудованием, полученным от государства. Увеличивая нагрузку на действующие предприятия, тресты были вынуждены останавливать производство на тех предприятиях, где был необходим капитальный ремонт зданий и оборудования.

Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 10 апреля 1923 г. "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)" обязал в ст. 44 исчислять амортизацию промышленных зданий. Приказом ВСНХ N 303 в мае 1923 г. устанавливались предельные нормы и правила амортизации. Эти нормы соответствовали дореволюционному уровню и были сильно преувеличены, так как срок эксплуатации кирпичных зданий составлял двести лет. Вместе с тем фабричные здания гораздо быстрее изнашивались. Каждое здание требовало постоянного капитального ремонта и частичной перестройки в связи с меняющимися условиями производства, переоборудованием и расширением производства. В работу же вводилось изношенное оборудование, что вело к уменьшению объема выпуска промышленной продукции <7>.

<7> Инструкция об амортизационном фонде, утвержденная приказом ВСНХ от 3 мая 1923 г. // Сборник постановлений и приказов по промышленности (1922 - 1932). М., 1923. N 10. Приказ N 303.

Государством не была предусмотрена замена "морально" устаревшего оборудования на более экономичное и производительное. Однако многие экономисты, в частности С.Г. Струмилин, полагали, что в довоенное время отчисления на замену морально изношенного оборудования были оправданы стремлением капиталистов увеличить свой капитал, а Советское государство должно было стремиться сохранить существующий уровень производства <8>. А.М. Гинзбург, в свою очередь, считал, что подобная политика советской власти стала ошибочной, так как было просто необходимо удешевлять производство, иначе Советское государство не смогло бы в будущем конкурировать на мировом рынке с другими мировыми державами. При отсутствии затрат на замену "морально" устаревшего оборудования Россия через несколько лет могла остаться с полностью изношенным оборудованием и без фондов на его восстановление, утверждал экономист А.М. Гинзбург в своей работе "Проблема капитала в советской промышленности".

<8> Гинзбург А.М. Проблема капитала в советской промышленности. М., 1925. С. 130.

Государство полностью не отказывалось от планового распределения, однако назначенные к отпуску по распределительному плану предметы должны были оплачиваться предприятиями, по себестоимости, с некоторой надбавкой. Часть предприятий так и осталась на госснабжении.

Таким образом, задача получения прибыли вновь возникшими государственными трестами оказалась нерешаемой, поскольку отсутствие госсубсидий на обновление основных фондов, снабженческо-сырьевой подход к госрегулированию работы трестов не создавали необходимых стимулов для развития производства и, в конечном счете, для извлечения прибыли. По сути дела, нормы советского хозяйственного права ориентировали на достижение экономического эффекта неэкономическими средствами. С точки зрения развития советского гражданского права можно сказать, что диспозитивные нормы вытеснялись нормами императивными, о чем свидетельствуют процитированные ранее декреты СНК о трестах.

Естественно, если можно так выразиться, в поисках недостающих оборотных средств государственные тресты стали выходить со своей продукцией на рынок и проводить торги. Сложившаяся ситуация во многом напоминала ту, что возникла в период перехода советских предприятий на "самоокупаемость" и хозрасчет во второй половине 80-х гг. XX в.

Напрямую связанные с трестами торги (торговые государственные органы) возникали на местах и решали задачи снабжения и сбыта. Торги являлись юридическими лицами, действовавшими на началах коммерческого расчета. 17.08.1927 будет принято Центральным исполнительным комитетом (ЦИК) СНК СССР "Положение о государственных торговых предприятиях (торгах)", в основном повторявшее Положение о трестах <9>. Возникновение первых госторгов, Мосторга и Петроторга, относится к 1921 г. Большинство органов государственной торговли возникли из промышленности в форме губторгов (торговые органы губсовнархозов и промбюро). Первоначально советской властью перед ними ставились задачи по обслуживанию местной промышленности путем закупки для нее сырья, материалов и топлива и по реализации ее продукции. Однако фактически у губторгов оборотные средства для выполнения этих задач отсутствовали. Промышленность, сама нуждавшаяся в средствах, предпочитала быструю реализацию своей продукции непосредственно на рынке, поскольку посредничество губторгов, не имевших оборотных средств, замедляло оборот.

<9> Постановление ЦИК СНК СССР от 17.08.1927 "Положение о государственных торговых предприятиях (торгах)". URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=20880. Данные соответствуют на 22.12.2012.

Правда, Мосторг и Петроторг в момент своего образования получили оборотный капитал, состоящий из товаров, трудно реализуемых на рынке (товары металлической и химической промышленности). Предложенные к продаже торгами и промышленностью товары не находили своего покупателя в этих регионах, а торг на провинциальном рынке был запрещен. К тому же голод 1921 г. ослабил покупательскую способность населения. В результате торговли тресты оказались перед лицом кризиса сбыта. СНК, пытаясь найти пути выхода из него, принял постановление об образовании синдикатов, т.е. всесоюзных объединений трестов, образованных для реализации произведенной промышленными трестами продукции и организации их снабжения сырьем. Но эта мера фактически привела лишь к централизации сбыта и производства, сильно напоминавшей политику "военного коммунизма".

Первоначально деятельность синдикатов не регулировалась отдельным законодательством, поэтому синдикаты действовали на основе норм общего гражданского законодательства. В силу этого обстоятельства синдикаты образовывались в качестве паевых товариществ, на основе Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. Паевое товарищество учреждалось с основным капиталом, соответствующим количеству и номиналу акций. Устав акционерного общества (паевого товарищества) утверждался СТО в случае концессии, разрешенной СНК. Акционерное общество являлось юридическим лицом, имело право приобретать и отчуждать имущество, не изъятое из оборота, совершать сделки и отвечать по своим обязательствам в суде <10>.

<10> Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - 1991. М., 1997. С. 159.

Только 29 февраля 1928 г. было утверждено Постановление ЦИК СНК СССР "Положение о государственных синдикатах" <11>. До этого момента синдикаты во многом дублировали тресты. По сути дела, синдикаты, являясь государственными органами промышленности, с начала своей деятельности попали под жесткий контроль ВСНХ. Со временем синдикаты стали выполнять функции административно-хозяйственных органов государства, целью которых являлся контроль над государственной промышленностью.

<11> Постановление ЦИК СНК СССР от 29 февраля 1928 г. "Положение о государственных синдикатах". URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=20936. Данные соответствуют на 22.12.2012.

Однако синдикаты, как и тресты, не смогли организовать сбыт промышленных товаров в крупных размерах в силу отсутствия оборотного капитала и торговых сетей. Поэтому большинство промышленных товаров реализовывалось (с молчаливого согласия производителей) в обход синдикатов.

В связи с остро ощущавшимся в госсекторе промышленности недостатком денежных средств на протяжении 1921 - 1922 гг. широкое развитие получили товарообменные сделки. Особенно велико значение этих сделок в закупочных операциях государственных торговых органов, вынужденных расплачиваться со своими поставщиками сырья, топлива и продовольствия не деньгами, а собственной продукцией. Товарообменные операции были чрезвычайно убыточны для госсектора промышленности, так как оплата товаром осуществлялась по заниженным расценкам, а частник стремился извлечь прибыль, продавая его по более высокой цене. Госсектор промышленности и торговля в этот период вынуждены были обращаться к услугам посредников в частном секторе. Практиковались выдача авансом солидных денежных средств госпредприятием частному предпринимателю на заготовку необходимого сырья для производства и предоставление ему права на реализацию продукции.

Подводя итог этой политике ВКП(б), можно сказать, что попытка создания организационно-правовой формы торговых трестов и синдикатов оказалась неудачной, она не решила задачи, поставленной партией, - найти на рынке оборотные средства, которых недоставало советской промышленности. В конечном итоге не столько экономическая ситуация в стране, сколько несовершенная организационно-правовая форма трестов и синдикатов - а именно госучреждения, действующие на основе норм ГК РСФСР 1922 г., ограниченные директивами СНК, - содействовала тому, что частные предприниматели паразитировали в сфере торговли и услуг с молчаливого или явного согласия трестов и синдикатов. С этой точки зрения НЭП оказался не "временным отступлением", организованным государством, как полагал Ленин, а беспорядочным бегством в хаотичный и спекулятивный рынок, специфика которого способствовала неэффективной и убыточной работе государственных производительных трестов, а их оборотный капитал "уплывал" в руки частника. В целом сочетание императивных норм, регулирующих хозяйственную деятельность госпредприятий, с диспозитивными нормами ГК РСФСР 1922 г. привело к возникновению спекулятивной торговли и оставляло широкий простор для коррупции.

Литература

  1. Гинзбург А.М. Проблема капитала в советской промышленности. М., 1925. С. 130.
  2. Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства. 1917 - 1925. Ч. 1. М., 1947.
  3. Милютин В.П. Основные задачи восстановления народного хозяйства. Проблема распределения и потребления. М., 1920.
  4. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.
  5. Сабсович Л.М. К итогам трестирования крупной государственной промышленности // Вестник труда. 1922. N 2. С. 49 - 53.
  6. Сарабъянов В. Русская промышленность в 1920 г. и 1921 г. // Союз потребителей. 1922. N 11.