Становление принципов семейного права в контексте истории и теории российского государства: системно-функциональный аспект

Левченко Елена Викторовна, ассистент кафедры теории и истории государства и права Таганрогского института управления и экономики.

Правовое регулирование брачно-семейных отношений основывается на идеях, положениях и установках, составляющих принципы семейного права, которые являются нравственной и правовой основой отрасли семейного права; трансформируясь в законодательство, они выполняют унифицирующую роль для правовой системы.

Ключевые слова: принципы, история, единобрачие, право, равенство супругов, семья.

Formation of principles of family law in the context of history and theory of the Russian state: systemic-function aspect

E.V. Levchenko

Levchenko Elena Viktorovna, assistant of the Chair of Theory and History of State and Law of the Taganrog Institute of Management and Economics.

Legal regulation of marriage and family relations based on ideas, positions and attitudes constituting principles of family law, which are moral and legal basis for family law industry, transformed into legislation, they perform a unifying role for the legal system.

Key words: principles, history, monogamy, right, equality of the spouses, family.

Институт семьи является результатом многовековой истории развития общественных отношений, он основан на супружеском союзе и родственных связях. Семья обеспечивает стабильность самых важных сторон жизни человека, так как влияет на продолжение рода и оказывает решающее значение в воспитании детей, формировании личности человека и гражданина. С течением времени происходит изменение института семьи, что связано с развитием экономических, социальных, культурных и т.д. отношений, что впоследствии потребовало правового регулирования. В процессе динамики общественных отношений меняется природа брака, порядок его заключения и расторжения, отношение к браку, так как он обеспечивал стабильность общественных отношений, приоритет защиты прав человека, что, в свою очередь, привело к различным формам его правового регулирования.

История брачно-семейных отношений начинается задолго до появления государства, которое со временем взяло их под свой контроль, но уже тогда существовали представления об этом социальном институте. Впоследствии эти представления получат закрепление в принципах морали и права, которые содержат основополагающие идеи, определяющие содержание и направленность правового регулирования. Каждый принцип семейного права является представлением, каким оно должно быть и как регулировать брачно-семейные отношения, которые формируются общественным сознанием, отражая уровень не только экономического, но и нравственного развития социума, "нравственность, помимо своего собственного социального предназначения и факультативной религиозной окраски, обрела еще одно дополнительное значение - историко-государственное" <1>, - справедливо отмечает В.Г. Беспалько.

Для принципов семейного права характерна определенная субъективность, которая определяется как историческим периодом, так и особенностями социального, культурного, религиозного и так далее уровнями развития народа. "Наряду с православием Древняя Русь, затем государство Московское, ныне российское в свои правовые системы инкорпорировало многие нормы уникального права Византии, в первую очередь права публичного" <2>. Принципы семейного права изменяются в различные периоды истории, сохраняя свое единство, обусловленное объективностью, что отражается в изменяющемся общественном сознании и находит воплощение и в принципах других отраслей права.

Данные изменения можно проследить, рассмотрев правовые особенности взаимосвязи института семьи и государства. Форма заключения брака менялась в зависимости от периодов истории, статусных отношений между мужчиной и женщиной, родителями и детьми, правового положения субъектов семейного права. История русской семьи берет свое начало в дохристианский период, когда брак существовал на основе обычного права, о чем свидетельствует "Повесть временных лет": "Брака у них (древлян. - Авт.) не бывало, но умыкали у воды девиця" <3>, т.е. брак был, но он не совпадал с христианским представлением о нем. Так как этот документ был написан летописцем-монахом, то, с его точки зрения, существовавший обычай древних славян не являлся правом, поскольку не был выражен ни содержательно, ни процессуально. У славян действовал правовой обычай, который в силу многократного применения стал обязательным для всех членов сообщества, его соблюдение обеспечивалось общественным мнением, языческими религиозными представлениями, сложившимися экономическими отношениями и культурой межличностных связей. Все вместе это обеспечивало стабильность существования социума, находящегося в предгосударственном периоде своей истории.

В фундаментальном исследовании, посвященном истории русского права, М.Ф. Владимирский-Буданов писал, что "...похищение должно быть признано первой формой индивидуального брака, что указывается летописными сказаниями о древлянах, радимичах, вятичах и северянах; таким образом, похищение было господствующей формой брака у многих славянских племен пред принятием христианства...". В условиях сохраняющихся пережитков родоплеменных отношений факт заключения брака не играл большой роли, так как внимание уделялось, скорее, недопущению браков между близкими родственниками. Впоследствии это нашло закрепление в христианстве как инцест, т.е. кровосмесительное блудодеяние: "Проклят, кто ляжет с сестрою своею, с дочерью отца своего, или дочерью матери своей!" <4>. Молодежь собиралась на берегах рек и озер, устраивала игрища с песнями и плясками, а женихи "умыкали" невест по предварительной договоренности между ними. С течением времени и укреплением взаимосвязей между родами и племенами насильственное похищение стало заменяться символическим, по согласованию с родственниками и невестой, что положило начало принципу добровольности заключения брака.

В истории семейного права принцип единобрачия формировался постепенно и развивался во взаимосвязи с экономическим, культурным, религиозным и так далее уровнями развития общества и государства. В языческую эпоху многоженство было нормой не только у князей, но и для обычных людей, что было связано как с экономическими условиями, так и с необходимостью продолжения рода по мужской линии, исключив при этом возможность инцеста. Борьба за умножение потомства как в случае Авраама, так и в истории Иакова, о чем рассказывает Ветхий Завет, как бы говорит об отступлении от моногамии. Впоследствии попытка иметь не одну жену была оплачена дорогой ценой - неустроенными семьями и конфликтами между супругами. Священное Писание, устанавливая моногамный брак, определяет его как единственно возможную форму нравственного брачного союза. Основным условием заключения брака являлось отсутствие другого, не расторгнутого брака. Принцип единобрачия появился после Крещения Руси, поскольку Церковь осуждала господствовавшее в языческую эпоху многоженство.

С принятием христианства как государственной религии язычество стало уходить на задний план, так как его место заняло более нравственное и возвышенное евангельское учение о браке, не допускающее полигамии как падения нравственности и духовного кризиса, способного опустить человеческое сознание и чувство на уровень бытовых и физиологических отношений. Проблема многоженства имела место не только в христианстве, но и в других мировых религиях. Разрешая мужу иметь четырех жен, Коран (4:3) указывает, что это установление имеет не божественное начало, а человеческую природу в отличие от божественного начала ислама. Например, пророк Мухаммед имел больше четырех жен: "Он оставил после себя девять жен. Общее число женщин, на которых женился Посланник Аллаха, было тринадцать" <5>. С точки зрения народа, ведущего кочевой образ жизни, полигамия была необходимой для защиты женщин, оставшихся без попечения мужей, к тому же многоженство позволяло решать экономические, демографические и другие задачи, связанные со спецификой того времени. Современная полигамия связана с государством, традиционным обществом и религиозной семьей права.

С древнейших времен и до конца X в. брачные отношения регулировались исключительно нормами обычного права. Уже тогда "семьей называется сложный союз супругов между собой и родителей с детьми" <6>, - пишет М.Ф. Владимирский-Буданов. Следовательно, основной чертой традиционной русской семьи являлось совместное проживание разных поколений, т.е. семья и род были неразделяемыми понятиями. В тот период преобладало сельское население, поэтому семья и быт были подчинены патриархальным отношениям, закрепленным обычным правом, по которому мужчина был защитником, добытчиком и кормильцем, а женщина - матерью и хранительницей домашнего очага.

После Крещения Руси (988 г.) семья переходит под полное покровительство Церкви, что было закреплено в церковных уставах князей Владимира и Ярослава. Церковь стремилась к повсеместному установлению канонов христианского брака, что давало ей право признавать только те браки, которые были заключены в соответствии с нормами церковного права. С XII в. совершение брака должно было происходить в форме церковного венчания и выдачи венчальной памяти, которая подтверждала законность брака. Таким образом, Церковь получила право регистрации всех актов гражданского состояния, чем подтвердила действительность данного союза, его общественное признание и защиту.

Православная церковь признавала возможность развода, но только по решению церковного суда. По церковному праву обстоятельствами, препятствующими целям брака, считались: безвестное отсутствие супруга длительное время; болезнь, препятствующая браку, как, например, проказа или душевная болезнь; обстоятельства, зависящие от воли супругов, но не преступные, как, например, пострижение в монашество обоих супругов или одного из них. Хотя церковные правила запрещали насильственное пострижение, мужья довольно часто пользовались этим, чтобы прекратить брак и заключить новый.

Принцип равенства супругов в истории семейного права берет свое начало от принятия христианской идеологии. Разделение общества на классы, связанное с установлением института частной собственности, изменило правовой статус членов семьи, а институт брака становится подконтрольным государству. Прежде имевшие равные права и обязанности члены семьи утратили их, а муж как глава семейства приобрел их в полной мере. В древнерусском законодательстве в ст. 10 церковного устава князя Ярослава указывается, что следует строго наказать жену в случае ее измены мужу, а в ст. 8 устанавливалось взыскание за совершенное прелюбодеяние и на мужчину <7>. Супружеская неверность начинает рассматриваться как особо тяжкое преступление, совершенное замужней женщиной, которая могла родить ребенка не от мужа, тем самым передав ему право наследования чужого имущества, что рассматривалось как тайное его хищение.

Принцип равенства супругов в некоторых делах семьи допускался каноническим правом, в частности, говорилось о том, что: "Мужи, не лишайте себе совещания жен своих... все творите по слову с женами своими" <8>. Хотя в практической жизни равенство предполагалось в узком, морально-религиозном смысле, а патриархальная власть главы семьи над домочадцами, включая жену, по-прежнему сохранялась еще долгое время. "Всякому мужу глава Христос, жене глава - муж", что являлось принципом церковного семейного права. В церковном праве постоянно подчеркивалось, что жены должны быть во всем покорными мужьям, быть тихими и безмолвными, "ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит" (1 Кор. XI: 3; XIV: 34 - 35). Дело заключалось в том, что обычно жена приходила к мужу и приносила с собой приданое, которым он мог распоряжаться, и значительно реже муж приходил к жене. В то время правоспособность мужчин была значительно выше, чем у женщин, поскольку на них возлагалась ответственность за статус семьи, ее благополучие.

С принятием христианства замужняя женщина рассматривается уже не как имущество мужа, а как относительно самостоятельное лицо, имеющее право получить защиту со стороны Церкви, которая параллельно выполняла функцию формирования культуры семейной жизни. В России муж никогда не имел права убить жену, продать ее в холопство, но тем не менее мог ее выгнать из дома и физически наказывать. "За убийство жены муж подвергался более легкому наказанию, чем жена, убившая мужа, которую заживо закапывали в землю" <9>, - пишет А.И. Загоровский. Власть, принадлежащая главе семьи, осуществлялась с помощью непосредственного принуждения и без всякого обращения к публичной власти.

Принцип приоритета семейного воспитания детей, имеющий место в современном праве, был известен и в Древней Руси. Поскольку родители всегда заботятся о здоровье, развитии и благосостоянии своих детей с надеждой, что и дети в свое время будут оказывать помощь престарелым родителям. Отношения между родителями и детьми в тот период строились на отцовской власти, которая была весьма сильна, хотя права жизни и смерти над детьми родители формально никогда не имели. Однако убийство детей не рассматривалось в качестве серьезного преступления, поэтому и наказанием было покаяние в монастырской тюрьме. Любовь к детям проявлялась, прежде всего, в заботе о нравственном воспитании, приучении к труду, материальном обеспечении. Принуждение детей к повиновению осуществлялось самим отцом с помощью домашних наказаний. Например, Домострой рекомендует в этом случае "биение жезлом и сокрушение ребер" <10>. Государство принципиально в эти отношения не вмешивалось. Жаловаться на родителей дети не имели права. За одну только попытку подать жалобу на родителя Уложение 1649 г. предписывало "бить их кнутом нещадно".

В XVII в. взаимоотношения родителей и детей в России, как и всюду в то время, строились на основе приоритета отцовской власти. Так, в Уложении 1649 г. за убийство ребенка отец приговаривался к году тюремного заключения и церковному покаянию. Дети, убившие своих родителей, подвергались смертной казни за совершение квалифицированного преступления. Отец и мать имели полное право распоряжаться судьбой своих детей, отдавать их в монастырь, закладывать и даже продавать в рабство. Подьячий Посольского приказа писатель Г.К. Котошихин писал: "А которые девицы бывают увечны и стары, - и таких девиц отцы и матери постригают в монастырь без замужества". Таким образом, ребенок в семье являлся полностью зависимым объектом родительской власти.

Принцип добровольности вступления в брак получает правовое закрепление в ряде нормативных правовых актов, изданных в период правления Петра I. Так, например, Указом от 6 апреля 1722 г. "Об освидетельствовании дураков" было запрещено вступать в брак с душевнобольными лицами из-за их неспособности к самостоятельному волеизъявлению. Вместе с этим в том же году Сенат и Синод получили право расторгать браки, заключенные насильственно, и приказано вернуть "в мир" постриженных в монахини женщин. Постепенно шел процесс выравнивания статуса супругов, что впоследствии нашло отражение в "Табели о рангах", где было указано в ст. 7, что "замужние жены поступают в ранги по чинам мужей их" <11>. История принципов семейного права, влияющих на правовое регулирование брачно-семейных отношений, позволяет интерпретировать их зависимость от периода истории. Они взаимосвязаны с социально-экономическими, нравственными, религиозными и другими факторами, что позволяет рассматривать их с позиций антологических и гносеологических установок и являющихся социальными конструктами. Содержание принципов семейного права рационально и воспроизводится общественным сознанием в деятельности людей. Будучи обусловленными исторически и социокультурно, принципы семейного права полисемантичны и трансформируются в законодательство или иные формы права, правосознание, правовую культуру и правовой порядок, выполняя унифицирующую роль для правовой системы.

Литература

1. Беспалько В.Г. Ветхозаветные представления о преступлениях против нравственных основ брачно-семейных отношений в Девтерономической редакции Моисеева уголовного права (по материалам книги Второзаконие) / В.Г. Беспалько // История государства и права. 2014. N 3. С. 8.
2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. М., 2005. С. 478.
3. Власов Ю.Н. Государство и право Киевской Руси: становление политико-правовых отношений (VI - XIII вв.) / Ю.Н. Власов. М., 1999. С. 180.
4. Второзаконие. 27, 22.
5. Загоровский А.И. Курс семейного права / А.И. Загоровский; под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 146.
6. Исламоведение: пособие для преподавателя / Э.Р. Кулиев, М.Ф. Муртазин, Р.М. Мухаметшин и др. / под ред. М.Ф. Муртазина. М., 2008.
7. Колоколов Н.А. Право современной России: истоки и современность / Н.А. Колоколов // История государства и права. 2014. N 3. С. 34.
8. Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. СПб., 1897.
9. Табель о рангах 1722 // Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие для студентов вузов / сост. Ю.П. Титов. М., 1990. С. 445.
10. Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие для студентов вузов / сост. Ю.П. Титов. М.: Проспект, 2008.