Мудрый Юрист

Удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений как способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гаврилов Евгений Владимирович, специалист-эксперт юридического отдела экспертно-правового управления Законодательного собрания Красноярского края.

Е.В. Гаврилов рассматривает особенности удаления информации, пресечения или запрещения дальнейшего распространения сведений как способов защиты чести, достоинства и деловой репутации (п. 4 ст. 152 ГК РФ). Данной публикацией автор продолжает свое исследование <*> и рассматривает новые аспекты проблем, возникающих при реализации названных способов защиты.

<*> См.: Гаврилов Е.В. Удаление информации в сети Интернет как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2014. N 2.

Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, информация.

Новыми способами защиты чести, достоинства и деловой репутации являются удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений.

В соответствии с пунктом 4 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Данное правило может быть применено судом в отношении распространения не только порочащих, но и любых не соответствующих действительности сведений о гражданине (не обязательно порочащих). Однако в таком случае этот гражданин должен доказать несоответствие указанных сведений действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ). Указанные правила применяются не только к защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, но и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 11 ст. 152), а значит, и к защите деловой репутации Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований (в силу п. 2 ст. 124 ГК РФ) (далее - публичное образование).

Таким образом, к условиям реализации удаления информации, пресечения или запрещения дальнейшего распространения сведений как способов защиты чести, достоинства и деловой репутации относятся:

Следует отметить, что предусмотренные пунктом 4 ст. 152 удаление соответствующей информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений - весьма близкие способы защиты. Все они тяготеют к такому общему способу защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). В отношении пресечения или запрещения дальнейшего распространения сведений (в отличие от "удаления соответствующей информации") указан механизм их реализации - изъятие и уничтожение без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей <1>, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Таким образом, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений посредством уничтожения экземпляров материальных носителей и "удаление соответствующей информации" взаимно исключают друг друга.

<1> Видимо, речь идет об уничтожении нереализованной части тиража различных материальных носителей (печатных изданий, аудиозаписей, видеозаписей и т.п.).

Возникает вопрос: в чем отличие удаления соответствующей информации, пресечения и запрещения? Удаление информации - это ее уничтожение в целях невозможности ознакомления с нею. Такая информация может содержаться в документах, аудио-, видеозаписях, на иных материальных носителях. Например, ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения распространены в книге на конкретной странице в отдельном предложении. В этом случае удаление соответствующей информации возможно с помощью типографского ретуширования (замазывания) данного предложения таким образом, чтобы с его содержанием невозможно было ознакомиться потенциальному читателю. Ошибкой будет удаление страницы, на которой содержится указанное предложение, так как удалению подлежит именно спорная информация, а не весь текст, содержащийся на странице. При этом сама книга продолжит находиться в гражданском обороте.

Пресечение дальнейшего распространения сведений - создание условий, чтобы ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения больше не распространялись.

Запрещение дальнейшего распространения сведений - возложение на уполномоченное лицо обязанности впредь больше не распространять ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения. При этом изымаются или уничтожаются экземпляры материальных носителей, содержащие указанные сведения. Как нетрудно заметить, разница между удалением соответствующей информации, пресечением и запрещением не так уж велика: в случае удаления соответствующей информации уничтожается сама информация, содержащая ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения, а не экземпляры материальных носителей, содержащие указанные сведения (как в случаях с пресечением и запрещением); в отношении удаления соответствующей информации не указан конкретный механизм реализации данного способа защиты, а в отношении пресечения и запрещения - указан. В свою очередь, отличие между пресечением и запрещением фактически отсутствует, поскольку запрещение можно рассматривать в качестве разновидности пресечения. Поэтому непонятно указание на их альтернативность (пресечение или запрещение). Аналогичное замечание - к абзацу 2 п. 2 ст. 150, пункту 3 ст. 152.1, пункту 4 ст. 152.2 ГК РФ.

Итак, мы определились: в пункте 4 ст. 152 указаны два специальных способа защиты чести, достоинства и деловой репутации: удаление соответствующей информации и пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений.

Не следует путать удаление соответствующей информации (п. 4 ст. 152) и удаление информации в Интернете (п. 5 ст. 152). Несмотря на то что эти способы защиты имеют одну правовую природу, условия их реализации различны. Для реализации удаления информации в Интернете "широкая известность" сведений необязательна в отличие от удаления соответствующей информации. При удалении информации в Интернете такая информация обязательно должна оказаться после ее распространения доступной в сети. И только в одном случае грань различия между удалением информации в Интернете и удалением соответствующей информации стирается - когда ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения оказались после их распространения доступными в Интернете (условия п. 5 ст. 152) и при этом стали "широко известны", в связи с чем опровержение невозможно довести до всеобщего сведения (условия п. 4 ст. 152). Думается, в такой ситуации будет применен механизм пункта 4 ст. 152.

Каким образом должна быть удалена информация, содержащая ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения, если она имеется, например, в телепрограмме, которая выложена на интернет-сайте, и при этом составляет незначительную часть программы? Удалению подлежит телепрограмма целиком или ее часть, содержащая ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения? По мнению Д.А. Григорьева, наиболее верным подходом будет удаление телепрограммы в целом, поскольку удаление части информации из программы нарушало бы интеллектуальное право автора телепрограммы, которая является объектом авторского права, на неприкосновенность авторского произведения, закрепленную статьей 1266 ГК РФ <2>. Однако, как считает О.Ш. Аюпов, ответ здесь зависит от того, как ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения найдут свое отражение в информации, и в связи с этим каким образом будет наиболее эффективным их удаление: "Если сведения, к примеру, выразятся в конкретных фразах и словах, то проблема разрешится весьма просто. Достаточно будет удалить такие словесные конструкции. Если же сведения выходят не напрямую, а из смысла всей информации, то она подлежит удалению в необходимых пределах. В частности, если такой информацией является текст статьи, размещенной на сайте в сети Интернет, то может быть удален весь текст или его часть (абзац, раздел и т.д.)" <3>. В решении суда будет указано, например: "обязать N. удалить из телепрограммы "XXX" сведения "...", начиная с 12 мин. 37 сек. до 13 мин. 26 сек., начинающиеся с фразы "..." и заканчивающиеся фразой "..." <4>. На практике эти сцены просто обрежут или будет темный экран.

<2> Григорьев Д.А. Защита деловой репутации компании. Новые возможности ГК РФ // Арбитражная практика. 2013. N 12. С. 94 - 97.
<3> Аюпов О.Ш. Модернизация статьи 152 ГК РФ в рамках реформы гражданского законодательства России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. N 1 (7). С. 90 - 95.
<4> См., например, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 г. по делу N А27-3840/2013.

Что касается пресечения или запрещения дальнейшего распространения сведений, то возникает вопрос о целесообразности указания механизма реализации данного способа защита чести, достоинства и деловой репутации (изъятие и уничтожение экземпляров материальных носителей). Неужели пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений возможно только с помощью изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно <5>? Потенциально пресечение или запрещение возможны и в других формах: например, путем наложения судебного запрета на распространение информации. При таком судебном запрете экземпляры материальных носителей не изымаются и не уничтожаются, просто на их распространение налагается "вето".

<5> См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42559.

Следует отметить, что изначально проект Федерального закона N 47538-6/3 "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к рассматриваемой теме содержал следующие положения: "В случаях когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения". Таким образом, удаление соответствующей информации, пресечение и запрещение не рассматривались в качестве специальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации. Окончательный текст пункта 4 ст. 152 ГК РФ оформился после поправок депутатов Государственной Думы П.В. Крашенинникова, С.Ю. Фабричного, А.А. Ремезкова, Р.М. Марданшина, В.В. Пинского, А.И. Скоробогатько, члена Совета Федерации А.Ю. Петрова.

Однако и в этой редакции исследуемое законоположение нельзя назвать идеальным. Так, в заключении по законопроекту N 47538-6/3 (повторно ко второму чтению) Правовое управление Государственной Думы отметило следующее: "Положение пункта 4 предлагаемой редакции статьи 152 ГК РФ нуждается в уточнении, поскольку неясно, почему факт широкого распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, является препятствием для доведения опровержения до всеобщего сведения. При этом полагаем, что применение предусмотренных данным положением мер воздействия (например, пресечение или запрещение дальнейшего распространения указанных сведений) может осуществляться не только в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны (см. абзац второй пункта 2 предлагаемой редакции статьи 150 ГК РФ)". Это замечание не было устранено при принятии закона.

Действительно, не совсем обоснованно считать, что широкое распространение информации обязательно приводит к невозможности довести до всеобщего сведения ее опровержение, т.е. применить основной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации. Ведь формы реализации опровержения разнообразны: при "широкой" распространенности сведений можно найти и "широкую" форму реализации опровержения. Например, желательно, чтобы опровержение было опубликовано в популярном периодическом издании информационного характера уровня муниципального образования, субъекта Федерации, Российской Федерации (в зависимости от масштабов распространения порочащих сведений) <6>.

<6> Гаврилов Е.В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2012. N 9. С. 46 - 51.

Верной является и ссылка экспертов на абзац 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Указанное правило является общим и позволяет лицу требовать реализации пресечения или запрещения не только в случаях широкой известности сведений, приводящей к невозможности довести до всеобщего сведения опровержение.

Таким образом, пункт 4 ст. 152 противоречит абзацу 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ.

По нашему мнению, нормы об удалении соответствующей информации вполне можно было перенести в пункт 5 ст. 152 (к удалению информации в сети Интернет, предусмотрев их специфику), а пункт 4 ст. 152 изложить в следующей редакции: "Гражданин вправе требовать пресечения или запрещения дальнейшего распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в том числе путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации (пункт 5 настоящей статьи) невозможно". При такой редакции пункт 4 ст. 152 будет уточняющим по отношению к абзацу 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ, не будет ограничиваться широкой известностью сведений и невозможностью доведения до всеобщего сведения опровержения, а также конкретными формами реализации пресечения или запрещения.

Следует уточнить и пункт 6 ст. 152, в котором сказано, что порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Заметим: в пункте 4 ст. 152 не определены случаи и порядок опровержения (удаление соответствующей информации, пресечение или запрещение не являются формами реализации опровержения), поэтому в пункте 6 слова "в пунктах 2 - 5" следует заменить словами "в пунктах 2, 3, 5".

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что способы защиты чести, достоинства и деловой репутации нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Библиография

Аюпов О.Ш. Модернизация статьи 152 ГК РФ в рамках реформы гражданского законодательства России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. N 1 (7).

Гаврилов Е.В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2012. N 9.

Григорьев Д.А. Защита деловой репутации компании. Новые возможности ГК РФ // Арбитражная практика. 2013. N 12.