Мудрый Юрист

Назначение и производство некоторых экспертиз при расследовании вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений или антиобщественных действий

Сажаев Алексей Михайлович, заведующий кафедрой криминалистики Третьего факультета (города Новосибирска) Института повышения квалификации Академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

Мишуточкин Александр Леонидович, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Сибирского института управления - филиала РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются вопросы организации и тактики назначения судебных экспертиз при расследовании таких преступлений, как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или антиобщественных действий. Авторами анализируются типичные ошибки, которые имеются в правоприменительной практике расследования дел данной категории, определяются виды экспертиз, вопросы для постановки, определяются объекты исследования.

Ключевые слова: вовлечение несовершеннолетних, судебные экспертизы, типичные ошибки, вопросы при назначении экспертиз.

Commissioning and proceeding of certain expert evaluations in investigation of involvement of minors in crime and antisocial activities

A.M. Sazhaev, A.L. Mishutochkin

Sazhaev Aleksej Mikhajlovich, head of the Chair of Criminal Investigative Technique of the Third Faculty (Novosibirsk) of the Institute of Advanced Training of Federal State Governmental Educational Institution "Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation", candidate of juridical sciences, assistant professor.

Mishutochkin Aleksandr Leonidovich, assistant professor of the Chair of Criminal Law and Criminal Procedure of the Siberian Institute of Management - Branch of the Russian Academy of People's Economy and State Service under the President of the RF, candidate of juridical sciences.

This article discusses the organization and tactics of the appointment of an expert in the investigation of crimes such as the involvement of minors in crime or anti-social activities. The authors analyze the typical mistakes that are in law enforcement investigation of this category are determined by types of examinations, questions for staging defined objects of study.

Key words: involvement of minors, forensic expertise, common mistakes, questions the appointment of expertise.

За последние годы заметно обострилась проблема правовой защищенности наиболее социально уязвимой части населения - несовершеннолетних. Несовершеннолетние нередко становятся орудием осуществления преступных планов взрослых, купли-продажи или сексуальных домогательств, средством материального обогащения или просто приманкой для занимающихся попрошайничеством. В результате значительная часть несовершеннолетних морально деградирует, ухудшается их физическое и психическое здоровье.

Наряду с этим в правоприменительной практике отмечается недостаточно интенсивное применение уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность взрослых лиц за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий (вовлечение в употребление спиртных напитков, бродяжничество и попрошайничество и т.д.), а ход расследования нередко характеризуется большим количеством различного рода недостатков и ошибок. К числу таких недостатков относится и неиспользование в полном объеме специальных знаний с целью получения более веских доказательств виновности привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 150 и 151 УК РФ лиц.

Назначение и производство экспертиз является одной из форм специальных знаний, применяемых в уголовном процессе. Результаты экспертных исследований оказывают неоценимую помощь в установлении истины по делу. Особенностям тактики назначения и производства различного рода экспертиз посвящено немало научных исследований <1>.

<1> См.: Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1969; Иванов В.П., Штейнгауз М.С. Назначение экспертизы следователем и судом. Минск, 1975; Диковская С.П. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. Киев, 1977; Винберг А.И. Общие принципы организации и осуществления криминалистических экспертиз. М., 1980; Назначение и производство судебных экспертиз: пособие для следователей, судей, экспертов. М., 1988; Вандер М.Б. Оценка следователем и прокурором экспертного заключения. СПб., 1991 и др.

Расследуя преступления, связанные с вовлечением несовершеннолетних в преступления и антиобщественные действия, следователи не всегда уделяют должное внимание назначению и производству экспертиз, исследованию заключения эксперта. В то же время необходимо отметить, что по делам рассматриваемой категории заключение эксперта - бесспорно один из основных источников доказательств.

Анализируя практику расследования по фактам вовлечения несовершеннолетних, было установлено, что назначались и проводились следующие виды экспертиз:

Наиболее часто по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступления или антиобщественные действия назначались судебно-медицинские экспертизы живого лица. Это обусловлено тем, что результаты данной экспертизы имеют для следователя особое значение. Оно позволяет ответить на ряд вопросов: а) о способе совершения преступления; б) установить квалифицирующий признак, прямо указанный в диспозиции статей: ч. 3 ст. 150 и 151 УК РФ; в) для определения степени причинения вреда здоровью потерпевшего.

Порядок назначения и вопросы, разрешаемые судебно-медицинской экспертизой, широко освещены в литературе <2>, но в то же время при расследовании дел указанной категории следователи сталкиваются с трудностями на этапе подготовки к назначению экспертизы.

<2> См.: Кузнецов А.А., Архипов Ю.А. Организация и проведение судебно-медицинской экспертизы. Омск. 1999; Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В. и др. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001; Зинин А.М., Майлис Н. Судебная экспертиза. М., 2002 и др.

Орган дознания, фиксируя и документируя, например, первые факты вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, когда нет еще уголовно наказуемого деяния (диспозиция ст. 151 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за систематическое вовлечение), имея сведения о физическом насилии в отношении несовершеннолетнего, не всегда направляют последнего на медицинское освидетельствование. Отсутствие документального подтверждения факта насилия является распространенной ошибкой правоохранительных органов. И только при фиксации третьего факта, когда усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ, в случае установления физического насилия в отношении несовершеннолетнего последний направляется на медицинское освидетельствование или экспертизу. Так, проведенный анализ показал, что по первому факту вовлечения, где применялось насилие в отношении несовершеннолетнего, освидетельствование проводилось только в каждом десятом случае, при втором факте - в каждом пятом <3>.

<3> Сажаев А.М. Методика расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: учеб. пособие. Омск, 2005. С. 70 - 71.

В настоящее время органу дознания следует рекомендовать при проверке фактов вовлечения несовершеннолетнего и признаков физического насилия в отношении его обязательно назначать судебно-медицинскую экспертизу, что стало возможным в соответствии с внесенными изменениями в УПК РФ от 4 марта 2013 г. <4>. Включение же в обвинительное заключение квалифицирующего признака - применение насилия без заключения судебно-медицинской экспертизы, только на показаниях свидетелей и потерпевших приводит к исключению судом данного квалифицирующего признака из обвинения.

<4> Грачев С.А. Реально ли в настоящее время производство экспертиз до возбуждения уголовного дела? // Эксперт-криминалист. 2014. N 3. С. 10 - 13.

Действуя в рамках возбужденного уголовного дела, следователь должен прилагать достаточно усилий, чтобы обнаружить необходимые документы о причинении вреда здоровью несовершеннолетнему. Так, несовершеннолетний сам обратился к врачу после получения побоев от виновного лица либо ему была оказана помощь бригадой "скорой помощи"; о подобных фактах может знать участковый врач и т.п. В связи с этим следователь в ходе допросов обязан установить, обращался ли несовершеннолетний самостоятельно в лечебное учреждение по поводу получения телесных повреждений, допросить необходимых свидетелей по данному факту. Истребовав документы, в которых отражены факты причинения вреда здоровью несовершеннолетнего, необходимо назначить по ним соответствующую судебно-медицинскую экспертизу.

При назначении судебно-медицинской экспертизы живого лица (в отношении вовлеченного несовершеннолетнего) надо иметь в виду, что у него могут быть различные телесные повреждения и не связанные с совершенным преступлением, хотя он может утверждать что они результат именно действий виновного при вовлечении его в совершение преступления или антиобщественные действия. Отсюда представляется важной обязательная постановка перед экспертом вопроса о давности возникновения повреждений и механизме причинения травмы.

Необходимо также отметить, что назначение по делам данной категории такой специфической экспертизы, как судебно-медицинская экспертиза возраста несовершеннолетнего, не является характерной, но тем не менее следователи нередко занимают ошибочную позицию по вопросам ее назначения. Так, многие считают, что данную экспертизу необходимо назначать только при выяснении возраста обвиняемого. А при выяснении возраста потерпевших, свидетелей из числа несовершеннолетних, когда нет документального подтверждения, ограничиваются показаниями родственников, что впоследствии вызывало возвращение уголовных дел на дополнительное расследование.

Не в полной мере по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий используются возможности КЭМВИ, в рамках которой проводятся химические исследования. Так, ст. 151 УК РФ предусматривает ответственность за вовлечение в употребление одурманивающих веществ, и только эксперт может отнести то или иное вещество к данной категории. На практике нередко следователи вместо назначения соответствующей экспертизы проводят различные консультации по данному поводу со специалистами.

В зависимости от обстоятельств рассматриваемого преступления перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

Необходимо обеспечить сохранность оставшегося вещества до окончания расследования уголовного дела. Это обусловлено, во-первых, возможностью возникновения спорной ситуации, когда не обойтись без назначения повторной или дополнительной экспертиз. Во-вторых, изъятое вещество является вещественным доказательством и должно храниться до окончательного решения, принимаемого судом.

Судебно-пищевая экспертиза должна назначаться и проводиться в тех случаях, когда, например, виновное лицо обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, и, следовательно, важно подтвердить, что жидкость, которая употреблялась, относится к разряду алкогольной.

Несмотря на то, что вовлечение несовершеннолетних в употребление спиртных напитков - наиболее распространенный вид преступления, возможности экспертного исследования алкоголя используются не в полной мере. Если налицо использование алкогольной продукции промышленного производства (водка, вина, коньяки и т.п.), следователи не назначают экспертизу, а в качестве доказательств используют протоколы осмотра места происшествия, допросы свидетелей, потерпевших, самих виновных <5>. Практика знает немало случаев, когда экспертиза не назначалась и при употреблении спиртных напитков кустарного производства, что в итоге вело к возвращению уголовных дел на дополнительное расследование и даже к прекращению за недоказанностью.

<5> Поликашина О.В. Расследование фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним // Российский следователь. 2013. N 19. С. 8 - 11.

Так, например, при обвинении В. в систематическом спаивании своих детей фигурировала продукция кустарного производства, так называемая брага. Однако в ходе расследования образцы не изымались, экспертиза не назначалась. В суде В. заявила, что она готовила не брагу, а домашнюю настойку, практически без алкоголя. Не имея экспертного заключения, суд оправдал В. в части обвинения по вовлечению несовершеннолетних в употребление спиртных напитков <6>.

<6> Сажаев А.М. Указ. раб. С. 73.

Поэтому, на наш взгляд, при малейшем сомнении относительно жидкости, которая выступает в качестве алкогольной продукции, требуется обязательное назначение данной экспертизы, на разрешение которой могут быть поставлены следующие вопросы:

На почерковедческую экспертизу по делам о вовлечении несовершеннолетних могут быть направлены изъятые в ходе различных следственных действий документы, записки, черновые записи, картонные и иные таблички с надписями, которые сделали взрослые, но используются несовершеннолетними при попрошайничестве, рецепты приготовления одурманивающих веществ и т.п. Требования к назначению и проведению почерковедческой экспертизы достаточно полно изложены в криминалистической литературе <7>.

<7> См., например: Справочник следователя (практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). М., 2002. Вып. 5; Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В. и др. Указ. раб.; Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов: учеб.-практ. пособие / под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрлитинформ, 2003 и др.

Обращает на себя внимание еще одна экспертиза, которая назначается при расследовании вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, - наркологическая. Особенно это касается такого вида антиобщественного действия, как употребление спиртных напитков. Именно при данном виде вовлечения виновные лица чаще всего злоупотребляют спиртными напитками и нередко являются алкоголиками. Решение вопроса о наличии у лица заболевания - алкоголизма решается только экспертным исследованием. Это важно и потому, что перед судом необходимо ставить вопрос о принудительном лечении виновного. Обращают на себя внимание и многочисленные случаи неназначения данной экспертизы, хотя она и вытекала из материалов дела. Подобная практика применяется и в отношении вовлеченных в пьянство несовершеннолетних. Такая позиция, по нашему мнению, ошибочна. Есть примеры, когда из материалов дела усматривалось, что несовершеннолетний или даже малолетний в результате систематического вовлечения практически стали алкоголиками.

Судебно-психиатрические и судебно-психологические экспертизы по делам данной категории назначались далеко не всегда. Превалирует мнение, что данные экспертизы назначаются только в отношении виновных, т.е. по данной категории дел в отношении взрослых, поэтому это делается по мере необходимости. А в отношении потерпевших этого не требуется. Но в качестве потерпевших выступают несовершеннолетние и даже малолетние, где нередко возникают сомнения в их способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу. Тем более речь идет о тех, кто длительное время подвергался воздействию алкоголя, одурманивающих веществ, психическому или физическому насилию. Поэтому назначение названных экспертиз в отношении указанных лиц должно быть обязательным.

Таким образом, можно сделать вывод, что своевременное назначение судебных экспертиз по таким специфическим преступлениям, как вовлечение несовершеннолетних в преступление или антиобщественные действия, способствует получению более полных и веских доказательств.

Литература

  1. Вандер М.Б. Оценка следователем и прокурором экспертного заключения. СПб., 1991 и др.
  2. Винберг А.И. Общие принципы организации и осуществления криминалистических экспертиз. М., 1980.
  3. Грачев С.А. Реально ли в настоящее время производство экспертиз до возбуждения уголовного дела? // Эксперт-криминалист. 2014. N 3. С. 10 - 13.
  4. Диковская С.П. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. Киев, 1977.
  5. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов: учеб.-практ. пособие / под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрлитинформ, 2003 и др.
  6. Зинин А.М., Майлис Н. Судебная экспертиза. М., 2002.
  7. Иванов В.П., Штейнгауз М.С. Назначение экспертизы следователем и судом. Минск, 1975.
  8. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В. и др. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001.
  9. Кузнецов А.А., Архипов Ю.А. Организация и проведение судебно-медицинской экспертизы. Омск. 1999.
  10. Назначение и производство судебных экспертиз: пособие для следователей, судей, экспертов. М., 1988.
  11. Поликашина О.В. Расследование фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним // Российский следователь. 2013. N 19. С. 8 - 11.
  12. Сажаев А.М. Методика расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: учеб. пособие. Омск, 2005. С. 70 - 71.
  13. Справочник следователя (практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). М., 2002. Вып. 5.
  14. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1969.