Мудрый Юрист

Проблемы вещно-правовой принадлежности имущества, закрепленного за представительством и филиалом

Перевалова И.В., аспирант кафедры хозяйственного права УрГЮА.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом. Данное имущество фактически "обособляется" от другого имущества юридического лица и иных подразделений путем совершения следующих действий:

  1. юридическое лицо территориально отдаляет от себя имущество, то есть передает его по акту приема-передачи, подписываемому директором филиала и руководителем юридического лица, в место расположения филиала, тем самым обособляя имущество данного подразделения от своего места нахождения и других подразделений юридического лица;
  2. выделяет имущество филиала на отдельный баланс, обособляя учет данного имущества;
  3. предоставляет филиалу право открытия банковского счета, по которому осуществляется движение денежных средств по операциям, совершаемым филиалом, тем самым обособляясь от операций юридического лица и иных подразделений.

Изложенные выше положения закрепляются в Положении о филиале, утверждаемом юридическим лицом. Также в Положении о филиале определяется обязанность руководителя филиала по обеспечению сохранности и содержания передаваемого филиалу имущества.

Что касается выделения имущества на отдельный баланс, юридическое лицо по своему усмотрению, в зависимости от степени имущественной обособленности подразделения предоставляет право самостоятельного учета либо включает данное имущество только в свой баланс. Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99, утвержденным Приказом Минфина России от 6 июля 1999 года N 43н) определено, что бухгалтерская отчетность организации должна включать показатели деятельности всех филиалов, представительств и иных подразделений. Согласно п. 33 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ N 34н от 29 июля 1998 года, организация должна включать показатели деятельности филиалов, представительств и иных структурных подразделений, в том числе выделенных на отдельные балансы. Из этой нормы следует, что организация может выделять либо не выделять на отдельный баланс имущество, закрепляемое за обособленным подразделением. Между тем, учитывая анализ практической деятельности, можно утверждать, что почти все филиалы, активно осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, учитывают имущество на отдельном балансе.

Понятие "отдельный баланс" вызывает в настоящее время много споров.

Закон РФ "О бухгалтерском учете" определяет баланс как составную часть бухгалтерской отчетности, в которой регистрируется и обобщается информация в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем учета всех хозяйственных операций. Все имущество юридического лица должно учитываться в едином документе-балансе.

По мнению А. Малюшина <*>, баланс может быть лишь у самого юридического лица - собственника имущества и участника хозяйственных операций, так как в балансе как едином документе должно учитываться все имущество юридического лица, а филиал и представительство имущество на праве собственности иметь не могут. В отдельном же балансе филиала (представительства) как части общего баланса юридического лица будет отражена часть имущества юридического лица, территориально отдаленная от основного имущества, следовательно, балансом филиала (представительства) его назвать нельзя. Данная позиция представляется неверной, так как сущность любого бухгалтерского баланса проявляется в его назначении. Можно согласиться с Д.В. Винницким, который утверждает, что "путем составления бухгалтерского баланса достигается цель систематического обобщения итогов хозяйственной деятельности организации, раскрывается состав имущества по его видам, составу, функциональной роли и источникам формирования, то есть обобщаются данные, анализ которых позволяет оценить эффективность экономической деятельности организации" <**>. Отдельный баланс филиала - это одна из форм периодической и годовой отчетности коллективного образования, раскрывающая степень эффективности участия обособленного подразделения в экономической деятельности юридического лица. С. Ключихина в своей статье "Филиалы и представительства: правовое положение, налогообложение, учет отдельных операций", пытаясь определить сущность и значение "отдельного баланса", вывела следующее определение: отдельный баланс - это система показателей, формируемая подразделениями организации и отражающая его (филиала или представительства) имущественное и финансовое положение на отчетную дату для нужд управления организации, в том числе составления "бухгалтерской отчетности" <***>. К данному высказыванию следует добавить, что составляемую обособленным подразделением систему показателей его деятельности используют кроме самой организации и иные лица, в частности органы налогового контроля при выполнении своих основных задач. Кроме того, необходимо отметить, что наличие у многих представительств и филиалов отдельного баланса дает возможность обособленному подразделению фактически самостоятельно участвовать во многих отношениях, в том числе по перечислению налоговых платежей в бюджет. Также при осуществлении налогового контроля любые филиалы и представительства рассматриваются как самостоятельные подконтрольные субъекты. В силу ч. 2 ст. 89 НК РФ налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) независимо от проведения проверок самого налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора).

<*> Малюшин А. Филиал юридического лица - проблемные вопросы // ЭЖ-юрист. N 4. 1998. С. 4.
<**> Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. Норма, М., 2000.
<***> Ключихина С. Филиалы: учет и налогообложение // Профессиональные комментарии и разъяснения. М., ФБК-ПРЕСС, 1998, С. 17, 19.

Таким образом, обособление учета имущества филиала и представительства как типичное экономическое явление существует.

Между тем при анализе правовой природы наделения филиалов имуществом с гражданско-правовых позиций возникает проблема вещно-правовой принадлежности имущества <*>, закрепленного за представительством и филиалом.

<*> Белых В.С., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. N 8. С. 14.

Оформление непосредственного отношения лица к вещи, дающего ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц, осуществляется в гражданском праве посредством установления вещного права.

Как известно, в соответствии с ГК РФ у организаций имущество может находиться только на следующих вещных правах: праве собственности и ограниченных вещных правах, прямо предусмотренных законом - ст. 216 ГК РФ. Необходимо отметить также, что ряд ученых <*> выделяет еще одно право на имущество, принадлежащее юридическому лицу, а именно право самостоятельного распоряжения доходами и приобретенным за счет этих доходов имуществом, полученными от деятельности, приносящей доходы (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Не вдаваясь в спор о возможности выделения в данном случае нового вещного права, следует отметить лишь, что даже если оно и может возникнуть, то только у учреждений и как вещное право второго уровня (его появление обусловлено наличием у учреждения права оперативного управления) и к рассматриваемому вопросу отношения не имеет.

<*> Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 18; Гражданское право в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 606.

Перечень вещных прав прямо предусмотрен законом и в этом смысле является исчерпывающим. Никаких иных вещных прав организаций, кроме перечисленных выше, наше гражданское законодательство не допускает, и создать их в результате соглашения невозможно. Несмотря на то что филиалы и представительства по законодательству не являются субъектами вещных прав, для определения вещно-правовой принадлежности имущества, закрепленного за филиалом, необходимо исследовать данные виды прав.

Наиболее широким по объему правомочий вещным правом, предоставляющим управомоченному субъекту максимальные возможности использования принадлежащего ему имущества, является право собственности. Экономическое содержание отношений собственности заключается, во-первых, в том, что лицо присваивает некие материальные блага (имущество), которые тем самым отчуждаются от других лиц. Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического господства), т.е. исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению решать, каким образом это имущество использовать <*>. Тем не менее следует заметить, что участниками имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, в том числе субъектами права собственности, могут быть не всякие субъекты экономических отношений присвоения, так как в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского права "триады" правомочий: владения, пользования и распоряжения. В связи с тем что филиал и представительство не имеют правомочий распоряжения от своего имени имуществом, переданным ему юридическим лицом, то есть не имеют возможности определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, уничтожение и т.д.), можно сделать вывод об отсутствии права собственности у данных образований на это имущество.

<*> Гражданское право в 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 477 - 478.

Более ущемленными по содержанию правомочий являются ограниченные вещные права, посредством которых оформляется обладание имуществом владельцем, не являющимся собственником вещи. Целью обладания является возможность удовлетворения интереса управомоченного лица. Интерес обладателя вещного права заключается в пользовании вещью <*>. Для обеспечения возможности управомоченному лицу пользоваться вещью, извлекать полезные свойства вещи, право собственности на которую принадлежит другому лицу, всегда устанавливается ограниченное вещное право. Это, во-первых, право хозяйственного ведения и право оперативного управления, ограниченные права по использованию чужих земельных участков - право пожизненного наследуемого владения землей, право постоянного (бессрочного) пользования землей, сервитуты, право застройки чужого земельного участка, права ограниченного пользования иными недвижимостями - права членов семьи собственников жилого помещения, право пожизненного пользования жилым помещением. Е.А. Суханов к вещным правам относит также права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств - залоговое право, право удержания. Перечень ограниченных вещных прав прямо предусмотрен законом, является исчерпывающим и не содержит прав филиала на имущество, используемое им в процессе своей деятельности. Тем не менее при анализе данных правовых режимов можно выделить общие признаки, характерные как для ограниченных вещных прав в целом, так и для отношений филиала (представительства), складывающихся по поводу имущества, закрепленного за ним юридическим лицом.

<*> Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Издательство НОРМА, М., 2003. С. 149.
  1. Ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь, уже присвоенную другим лицом - собственником. Если мы принимаем позицию, что филиал (представительство) обладает какими-либо правами на имущество, передаваемое ему юридическим лицом, то данный признак будет характеризовать и право филиала, так как имущество уже присвоено и принадлежит юридическому лицу.
  2. Предоставляемые возможности ограниченным вещным правом всегда ограничены по своему содержанию. Как указывалось выше, филиал не может осуществлять все правомочия собственника, так как лишен возможности распоряжаться имуществом юридического лица. Распоряжение данным имуществом возможно руководителем филиала при условии наличия определенных полномочий в предоставляемой ему доверенности и только от имени юридического лица, независимо от содержания указанных полномочий в Положении о филиале.
  3. Ограниченное вещное право, как и право филиала на имущество, производно, зависимо от права собственности как основного вещного права.
  4. Характер и содержание ограниченных вещных прав определяется непосредственно законом, а не договором. В статье 55 ГК РФ определено, что представительства и филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом. Таким образом, основания наделения имущества данными подразделениями предусмотрено законом, однако законодатель ограничился этой фразой, не установив характер и содержание правомочий филиалов по использованию имущества.
  5. Целью установления ограниченного вещного права, а также наделения имуществом филиала является пользование данным имуществом, возможность извлекать полезные свойства вещи, право собственности на которую управомоченному лицу не принадлежит. Различие в данном случае будет состоять лишь в том, в чьих интересах используется имущество.

Учитывая изложенное выше, тем не менее необходимо учитывать, что по настоящему законодательству у нас нет полного основания признать филиал (представительство) субъектом ограниченного вещного права, так как, во-первых, в правовом режиме имущества, закрепленного за филиалом, отсутствует такой значимый для ограниченного вещного права признак, как "право следования", то есть сохранение данного права на имущество даже при смене собственника соответствующего имущества. Это один из признаков, традиционно рассматриваемый в качестве непреложной характеристики вещных прав. Во-вторых, отсутствие абсолютной защиты данного права от посягательств третьих лиц, в том числе собственника имущества, что присуще ограниченным вещным правам. В- третьих, ограниченное вещное право всегда предполагает, что собственник имущества лишается права осуществлять те правомочия в отношении переданного им имущества, которые предоставлены управомоченному. А в случае наделения имуществом филиала (представительства) юридическое лицо ни в коей мере не ограничивает свое право собственности, испытывая лишь неудобства при осуществлении контроля за сохранностью имущества. Так как имущество продолжает учитываться на балансе юридического лица, правомочия пользования, владения, распоряжения имуществом остаются за юридическим лицом. Собственник же всегда может по своему усмотрению распорядиться данным имуществом, несмотря на отдельный учет и территориальную отдаленность данного имущества.

Итак, проанализировав режимы ограниченных вещных прав, существующих в настоящее время в гражданском праве, можно прийти к выводу, что ни один правовой режим владения имуществом полностью не может быть распространен на отношения филиала и юридического лица, складывающиеся по поводу имущества, закрепляемого за филиалом. Между тем схожие отдельные признаки свидетельствуют о том, что у филиала складываются определенные правомочия в отношении данного имущества, характеризующие его как субъекта особых прав.

У филиала возникают производные от данных правомочий правомочия использования и содержания имущества. Так как данные категории не предусмотрены действующим законодательством, в настоящее время невозможно определить вещно-правовую принадлежность имущества филиалу.

Тем не менее для определения вещно-правовой принадлежности имущества необходимо исследовать правомочия владения и пользования филиалом данным имуществом. Думается, что на имущество, предоставленное ему юридическим лицом, филиал обладает правомочием пользования, так как имеет, как коллективное образование, независимо от полномочий директора филиала, указанных в доверенности, выданной юридическим лицом, основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Именно с этой целью юридическое лицо наделяет филиал имуществом.

Требующим исследования является вопрос о наличии правомочий владения у филиала (представительства) данным имуществом.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.д.).

В Гражданском кодексе Российской Федерации владение рассматривается лишь в качестве элемента права собственности, а не как самостоятельное вещное право. Вместе с тем в Германском гражданском уложении 1900 года владение рассматривается как самостоятельный вещно-правовой институт, непосредственно не связанный с правом собственности. Собственность есть вещно-абсолютное право на определенный предмет; владение - это фактическое обладание вещью или "фактическая власть над вещью". Наряду с непосредственным владением существует его более слабая форма - так называемое опосредованное владение: лицо, допускающее фактическое обладание другого лица вещью, является опосредованным владельцем. Владение передается ему непосредственным владельцем <*>. Лица, обладающие такими правами, будут являться не владельцами, а лицами, "осуществляющими в интересах владельца фактическое владение вещью" (рабочие, служащие и т.д.) Такой же позиции придерживается и Гражданский кодекс Польши. Отнеся владение к ограниченным вещным правам, Гражданский кодекс Польши различает два вида владения: самостоятельный владелец, то есть тот, кто фактически владеет вещью как собственник, и зависимый владелец - пользователь, наниматель, арендатор и т.д. В польской юридической терминологии зависимый владелец именуется держателем <**>. Таким образом, держатель владеет не для себя, а для другого. Держатель не имеет владельческой защиты, в то время как незаконный (нетитульный) владелец может получить защиту своего владения.

<*> Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., Издательство БЕК, 2001. С. 184.
<**> Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Под ред. Залесского В.В. М.: Норма, 1999. С. 267.

Исходя из данной "субъективной" <*> теории владения филиал можно признать обладающим правом опосредованного владения, в качестве держателя имущества, передаваемого ему юридическим лицом, исходя из территориальной обособленности данного имущества, наличия отдельного учета (баланса), наличия банковского счета. В рамках данной теории вполне логично в германском праве существует и нормативная конструкция по передаче имущества, связанная с обязательственным правом, которая, по мнению Л.Ю. Василевской, позволяет сделать вывод о том, что фактическая передача вещи может оформляться не только посредством вещного договора, а совершением таких фактических (правовых) действий, которые наряду со сделками можно квалифицировать как юридические факты, совершаемые с намерением породить определенные юридические последствия... <**>. В данном случае речь идет о передаче владения. В результате передачи владения имуществом юридическим лицом у филиала возникает определенное юридическое последствие - право владения имуществом. В германской литературе такие юридические факты трактуются как действия, подобные сделкам. Тем не менее необходимо отметить, что передача владения имуществом юридическим лицом филиалу не ведет к утрате права собственности и владения у самого юридического лица, так как данное имущество продолжает учитываться в балансе организации. Такая передача представляет собой способ осуществления юридическим лицом правомочий собственника.

<*> Галов В.В. Владение как элемент вещного права. Ростов-на-Дону, Донской юридический институт, 2000 // Интернет ЮрКлуб: Гражданское и коммерческое право. С. 2.
<**> Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6. С. 93.

К сожалению, современное российское гражданское право пока не позволяет обнаружить самостоятельное право владения <*>, а предусматривает несколько групп ограниченных вещных прав, поэтому можно говорить лишь о схожести данного вещного права с вещно-правовой принадлежностью имущества филиалу. Отчасти поднятый вопрос исследовался М.И. Кулагиным при рассмотрении проблемы персонификации предприятия. "Представляется, - пишет он,- что в условиях, когда в экономике действует закон стоимости, необходимо такое устройство хозяйства и его ведения, при котором бы затраты производства и доходы от него соизмерялись, что возможно лишь при ведении коммерческого расчета. Последний немыслим без наделения структурных подразделений (в рамках государственно-монополистического или монополистического капитала) определенной самостоятельностью в использовании и распоряжении закрепленным за этими структурными подразделениями имуществом" <**>.

<*> Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 213.
<**> Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 39.

Проблема вещно-правовой принадлежности имущества филиалу, по мнению Д.В. Винницкого, исследовавшего налоговую правосубъектность филиалов и представительств, может быть решена "...в случае признания гражданским законодательством вещных прав названных подразделений на обособленное у них имущество (соответственно и признания данных подразделений субъектами гражданского права)" либо путем "...теоретической разработки и законодательного закрепления института ограниченных управленческих прав филиалов и представительств на использование и распоряжение имуществом юридического лица" <*>. Вряд ли можно согласиться с предлагаемым указанным автором вторым вариантом решения данной проблемы, так как правомочие по распоряжению имуществом может принадлежать лишь собственнику имущества либо обладателю ограниченного вещного права. Считаю, что в данном случае речь может идти только об установлении ограниченных управленческих прав филиала пользования и владения имуществом юридического лица. Закрепление данных прав должно происходить на уровне гражданского законодательства, а не налогового, как это предлагает Д.В. Винницкий. Только в этом случае можно будет говорить о достаточной самостоятельности филиала (представительства) в отношении использования имущества, закрепленного за ним юридическим лицом.

<*> Винницкий Д.В. Субъекты налогового права Российской Федерации. М.: Норма, 2000. С. 56.

Таким образом, обособление имущества филиалов и представительств в настоящее время - явление более экономическое, так как филиалы и представительства не являются субъектами вещных прав.

Так как юридическое лицо, наделяя имуществом филиал или представительство, тем самым не отчуждает свое имущество в пользу филиала, более того, многие юридические лица лишают права руководителя филиала распоряжаться имуществом, закрепленным за филиалом, основанием для перегруппировки имущества между филиалом и юридическим лицом могут служить лишь приказы и распоряжения уполномоченных лиц конкретного предприятия. Данные положения служат основанием для существования в науке точек зрения, не признающих имущественных прав филиала (представительства).

По мнению Собчака, права любых подразделений юридического лица "...по производственному использованию имущества имеют организационный, административно-правовой характер. В силу того что внутренние подразделения ни при каких условиях не могут стать самостоятельными участниками гражданского оборота, их права не могут характеризоваться гражданско-правовыми категориями пользования, владения и распоряжения" <*>.

<*> Собчак А.А. Внутрипроизводственный хозрасчет в промышленности. Правовые вопросы. М.: Юридическая литература, 1972. С. 32 - 33.

Также О.А. Красавчиков отрицает экономическое содержание отношений, которые складываются в связи с предоставлением имущества структурным подразделениям юридического лица (отделам, цехам, кафедрам и др.) По его мнению, имущество вверяется указанным подразделениям лишь в техническое управление <*>.

<*> Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 53.

В.С. Якушев считает, что, распределяя и закрепляя имущество за внутренними подразделениями для его производственного использования, предприятие реализует свое правомочие распоряжения. Имущество, закрепленное за внутренними структурными подразделениями, находится у них во внутрихозяйственном управлении. Право внутрихозяйственного управления, таким образом, - это правовая форма принадлежности имущества внутренним структурным подразделениям. Оно производно от права оперативного управления и представляет собой форму его развития (движения, реализации) в процессе производства в рамках предприятия <*>.

<*> Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Антология Уральской цивилистики. М.: Статут, 2001. С. 427.

Слово "управление" в переводе с латинского означает деятельность по руководству чем-либо. Юридическое лицо, создавая филиал или представительство вне места своего нахождения, фактически использует свое имущество через филиал (представительство), наделяя его данным имуществом.

Тем не менее, если бы данные обособленные подразделения не были наделены какими-либо имущественными правами, то они не смогли бы выполнить такие функции, как учет, правильное использование и охрана данного имущества.

Таким образом, в результате анализа имущественного положения филиала (представительства) можно сделать вывод, что филиал (представительство), наделяемый имуществом юридического лица, учитывая это имущество на отдельном балансе, владеющий счетом, обладает некой имущественной самостоятельностью, отличающей данные образования от других структурных подразделений юридического лица.

Тем не менее в рамках гражданского права субъектом вещных прав может являться лишь юридическое лицо. Следовательно, правосубъектность филиала выходит за рамки гражданско-правового регулирования и требует осмысления в рамках другого права.