Мудрый Юрист

Системные недостатки института саморегулирования

Кванина Валентина Вячеславовна, заведующая кафедрой предпринимательского и коммерческого права Южно-Уральского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.

В статье на основе анализа положений Федерального закона "О саморегулируемых организациях" и отраслевых законов о саморегулировании в сферах оценочной, аудиторской, строительной деятельности, а также арбитражного управления исследуются цели, задачи и функции института саморегулирования. В результате автор приходит к выводу о его неготовности выступить альтернативой институту лицензирования.

Ключевые слова: административная реформа, саморегулирование, саморегулируемые организации, функции СРО.

Внедрение института саморегулирования в отдельные секторы экономики России является следствием проведения административной реформы, в числе основных направлений которой выступают разработка и принятие нормативных правовых актов, упраздняющих избыточные и дублирующие функции органов исполнительной власти и позволяющих передавать ряд функций государственных органов саморегулируемым организациям (далее - СРО) <1>. В результате многие виды деятельности из разряда лицензируемых переведены на рельсы саморегулирования.

<1> См.: Концепция административной реформы в РФ в 2006 - 2008 гг., одобренная распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р.

Чтобы определиться, насколько институт саморегулирования готов перенять эстафету у института лицензирования, рассмотрим его сущностные черты и элементы (цели, задачи, содержание, основные функции СРО) на примерах оценочной, аудиторской, строительной деятельности и арбитражного управления.

Цели, задачи и содержание саморегулирования

Вполне очевидно, что при внедрении в экономическую сферу любой формы регулирования перед ней должны быть поставлены цели, задачи, сформулированы функции субъекта, их реализующие. Об этом непосредственно говорится в Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 N 1021-р (далее - Концепция снижения административных барьеров). В частности, в ней подчеркивается, что "институт саморегулирования предполагает наличие у саморегулируемых организаций вполне определенного спектра задач и функций (выделено нами. - В.К.), отличающих ее от любого другого предпринимательского или профессионального объединения. Отраслевое законодательство может допускать нормы, учитывающие специфику функционирования СРО в отдельной сфере, только при условии, что это не разрушает фундамент института саморегулирования и не противоречит общим требованиям к таким организациям".

Кроме того, данная Концепция предполагает наличие базового понимания саморегулирования, которое, логично предположить, должно быть закреплено в соответствующем базовом законе - Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях). Однако в нем лишь обозначены отдельные общие положения данного института без их конкретизации.

Цели и задачи саморегулирования также не нашли отражения в этом Законе. В ст. 3 сделана лишь неудачная попытка указать на цели создания СРО: "Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами". Однако данное положение так и не было детализировано.

Полагаем, что цели создания СРО и цели института саморегулирования - явления не тождественные. Они могут пересекаться, но не быть одинаковыми, поскольку СРО выступает лишь элементом, хотя и главным, института саморегулирования.

В отдельных отраслевых законах о саморегулировании указывается на цели создания, цели деятельности СРО, о целях же института саморегулирования речь не идет.

Например, согласно ст. 55.1 Градостроительного кодекса (ГрК) РФ основными целями СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - СРО строителей) являются:

  1. предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами СРО; 2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

СРО аудиторов создается в целях обеспечения условий осуществления аудиторской деятельности (ст. 17 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"; далее - Закон об аудиторской деятельности).

В качестве цели создания СРО оценщиков названы регулирование и контроль оценочной деятельности (ст. 22 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"; далее - Закон об оценочной деятельности).

Следует заметить, что регулирование (разработка и утверждение стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики) и контроль оценочной деятельности названы одновременно и в качестве функций СРО оценщиков (ст. 22.1 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) целями деятельности СРО арбитражных управляющих являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Таким образом, обобщенно целями создания (деятельности) СРО в указанных сферах выступают: предупреждение причинения вреда, повышение качества работы членов СРО, обеспечение условий осуществления их деятельности, ее регулирование и контроль.

Наряду с целями создания (деятельности) СРО в базовом Законе о саморегулировании говорится и о содержании саморегулирования, под которым понимаются разработка и установление стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил (ч. 1 ст. 2). Причем последний одновременно отнесен Законом и к функциям СРО.

В отраслевых законах о саморегулировании говорится уже о содержании деятельности СРО. Например, согласно ГрК РФ содержанием деятельности СРО строителей являются: 1) разработка и утверждение требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; правил контроля в области саморегулирования; документа, устанавливающего систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами СРО требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов СРО и правил саморегулирования; 2) контроль за соблюдением членами СРО требований этих документов (ч. 2 ст. 55.1, ст. 55.5).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у законодателя единого подхода к формулированию базовых положений института саморегулирования.

Как представляется, в результате анализа программных документов государства об административной реформе в определенной мере может быть выявлена одна из целей данного института - передача контрольной функции государственных органов СРО.

Такой вывод следует и из доклада бывшего Министра экономического развития России Э.С. Набиуллиной, в котором было подчеркнуто, что саморегулирование - это институт, который дает в перспективе возможности минимизировать контрольно-надзорные функции государства в отраслях, сделать контроль более эффективным и менее обременительным. В докладе также было обращено внимание на ориентированность на потребителя: СРО должны задавать не только условия допуска на рынок, но и повышенные стандарты качества в отрасли (речь идет о стандартах и правилах СРО) <2>.

<2> Доклад Э.С. Набиуллиной "Основные направления государственной политики в области саморегулирования" на II Всероссийском форуме СРО "Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития" (10.02.2012, г. Москва). URL: http://economy.gov.ru/minec/press/news/doc20120210_07 (дата обращения: 20.06.2014).

Говорить о том, что их разработка и принятие также являются целью саморегулирования, крайне сложно, поскольку в отдельных сферах экономики их принятие является правом, а не обязанностью СРО (ч. 5 ст. 3 Закона о саморегулируемых организациях). Например, такое положение характерно для СРО строителей (ч. 2 ст. 55.5 ГрК РФ).

В условиях законодательной неопределенности можно только предположить, что цели саморегулирования опосредованы функциями СРО <3>.

<3> В действительности должно быть наоборот: функции СРО должны обусловливаться целями саморегулирования.

Функции СРО

СРО является основным инструментом института саморегулирования, что проявляется через ее функции, закрепленные в ст. 6 Закона о саморегулируемых организациях:

  1. разработка и установление условий членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО;
  2. применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных Законом о саморегулируемых организациях и внутренними документами СРО, в отношении своих членов;
  3. образование третейских судов для разрешения споров, возникающих между членами СРО, а также между ними и потребителями произведенных членами СРО товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах;
  4. осуществление анализа деятельности своих членов на основании информации, предоставляемой ими в СРО в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов СРО;
  5. представление интересов членов СРО в их отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления;
  6. организация профессионального обучения, аттестации работников членов СРО или сертификации произведенных членами СРО товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами;
  7. обеспечение информационной открытости деятельности своих членов, опубликование информации об этой деятельности в порядке, установленном Законом о саморегулируемых организациях и внутренними документами СРО;
  8. осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО;
  9. рассмотрение жалоб на действия членов СРО и дел о нарушении ее членами требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО.

Наряду с перечисленными выше основными функциями СРО вправе осуществлять иные, предусмотренные федеральными законами и уставом некоммерческой организации (ч. 2 ст. 6 Закона о саморегулируемых организациях).

При этом в Законе о саморегулируемых организациях не указаны такие базовые функции, как регулирующая и обеспечительная. Вывод об их отнесении к числу базовых следует как из самого Закона (ч. 3 ст. 3), так и из отдельных отраслевых законов о саморегулировании.

Кроме того, как представляется, исходя из цели саморегулирования, помимо двух названных функций, к базовым относится также и контрольная функция.

Аналогичный вывод следует и из содержания Концепции снижения административных барьеров, согласно которой регулирующая, обеспечительная и контрольная функции СРО выступают фундаментальными основами института саморегулирования.

В отраслевых законах о саморегулировании нет единообразия по вопросу о функциях СРО. Например, в ГрК РФ и Законе о несостоятельности функции соответственно СРО строителей и арбитражных управляющих не определены.

В Законе об аудиторской деятельности установлено, что СРО аудиторов наряду с функциями, установленными Законом о саморегулируемых организациях:

  1. разрабатывает и утверждает стандарты аудиторской деятельности СРО аудиторов, принимает правила независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодекс профессиональной этики аудиторов;
  2. разрабатывает проекты федеральных стандартов аудиторской деятельности, участвует в разработке проектов стандартов в области бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности;
  3. организует прохождение обучения по программам повышения квалификации (ч. 5 ст. 17).

В ст. 22.1 Закона об оценочной деятельности к дополнительным функциям СРО оценщиков отнесены:

  1. разработка и утверждение стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики;
  2. прием в члены и исключение из членов СРО оценщиков по основаниям, предусмотренным Законом об оценочной деятельности и внутренними документами СРО оценщиков;
  3. контроль за осуществлением своими членами оценочной деятельности в части соблюдения ими требований Закона об оценочной деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики;
  4. ведение реестра членов СРО оценщиков и предоставление доступа к информации, содержащейся в этом реестре, заинтересованным лицам с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности, Закона о саморегулируемых организациях и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ;
  5. организация методического обеспечения своих членов.

Как видно, в указанных двух отраслевых законах контрольная и надзорная функции СРО, в отличие от обеспечительной, нашли свое отражение.

Для того чтобы институт саморегулирования работал эффективно, как минимум требуется, чтобы на законодательном уровне была четко изложена содержательная сущность функций СРО и прописан механизм их реализации. Однако Закон о саморегулируемых организациях не уделил данным вопросам достаточного внимания, а в отраслевых законах они либо вообще отсутствуют, либо изложены фрагментарно.

В качестве иллюстрации этого вывода проанализируем фундаментальные функции СРО: контрольную, регулирующую, обеспечительную.

Контрольная функция СРО

Согласно ст. 9 Закона о саморегулируемых организациях контроль за осуществлением членами СРО предпринимательской или профессиональной деятельности осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами СРО требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО.

Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Указанные нормы в отношении контрольной функции СРО носят императивный характер, однако в отдельных отраслевых законах о саморегулировании наблюдается отход от них.

Например, Закон о несостоятельности расширяет контрольные полномочия СРО арбитражных управляющих, обязывая их контролировать профессиональную деятельность членов СРО в части соблюдения не только требований стандартов и правил профессиональной деятельности, но и Закона о несостоятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов (п. 2 ст. 22).

Схожий предмет проверки предусмотрен Законами об оценочной (ст. 22.2) и об аудиторской деятельности (ст. 10).

В ГрК РФ закреплен иной подход к контрольной функции СРО строителей: СРО осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов СРО и правил саморегулирования. Наряду с этим СРО также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (ст. 55.13).

Изменена в отраслевых законах о саморегулировании также и периодичность проведения плановых проверок. Например, плановая внешняя проверка качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора, за исключением аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, должна осуществляться не реже одного раза в пять лет, но не чаще одного раза в год (ч. 8 ст. 10 Закона об аудиторской деятельности).

Регулирующая функция СРО

Регулирующая функция реализуется через принятие стандартов и правил СРО, между которыми Закон о саморегулируемых организациях не делает различий. Большинство отраслевых законов также не указывают на отличительные признаки данных актов, но, например, ч. 2 ст. 55.5 ГрК РФ предусматривает, что стандарты СРО - это документ, устанавливающий в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ, а правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов СРО, за исключением требований, установленных законодательством РФ о техническом регулировании.

Данные положения ГрК РФ не могут быть восприняты в качестве аналога для всей системы саморегулирования, так как признаком, разграничивающим стандарты и правила СРО строителей, является взаимосвязь с требованиями законодательства о техническом регулировании, нехарактерная для большинства сфер саморегулирования.

Кроме того, Закон о саморегулируемых организациях и многие отраслевые законы о саморегулировании не определяют порядок разработки и принятия стандартов и правил.

Исключением из вывода об отсутствии единообразия в отраслевых законах о саморегулировании можно назвать то, что предусмотренная ими система мер дисциплинарного воздействия по отношению к членам СРО за нарушение требований стандартов и правил в основном однотипна. Вместе с тем в ней отсутствуют четкие основания применения таких мер <4>.

<4> См.: Попова Е.Н. О стандартизации деятельности арбитражного управляющего // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2011. N 3.

Обеспечительная функция СРО <5>

<5> В юридической литературе обращается внимание на то, что эта функция не имеет аналогов в системах саморегулирования других стран. См.: Булгакова Л.И. Обеспечение имущественной ответственности саморегулируемых организаций по обязательствам своих членов // Право и экономика. 2013. N 4.

По сравнению с другими базовыми функциями СРО обеспечительной функции Закон о саморегулируемых организациях уделяет больше внимания, относя к способам обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров, работ, услуг и иными лицами страхование и компенсационный фонд СРО (ст. 13).

В системе саморегулирования данные конструкции выступают как новый самостоятельный институт, обозначенный Законом обеспечением имущественной ответственности членов СРО, своеобразной гарантией возмещения потерпевшим причиненных им убытков.

В то же время данный институт автоматически должен выступать и в качестве обеспечительной защитной меры члена СРО, который, внося взносы в компенсационный фонд СРО и заключая договоры страхования, "бронирует" себя от ответственности. Тем не менее данный тезис не нашел своего отражения в законодательстве.

Механизм реализации обеспечительной функции СРО Законом о саморегулируемых организациях не предусмотрен.

В частности, в нем не определены: 1) последовательность (очередность) предъявления требований к причинителю вреда - члену СРО, самой СРО, страховщику. Определенной подсказкой выступает ч. 3 ст. 3 Закона, из которого следует, что СРО должна обеспечивать дополнительную имущественную ответственность каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами; 2) условия и сроки выплаты страхового возмещения и средств из компенсационного фонда СРО; 3) порядок и сроки восполнения компенсационного фонда СРО.

В отраслевых законах о саморегулировании данные и иные связанные с ними вопросы также либо не прописаны, либо прописаны поверхностно. При этом в отношении обеспечительной функции между ними имеются серьезные расхождения.

В порядке доказательств данного вывода можно привести примеры по следующим аспектам:

- способы обеспечения имущественной ответственности членов СРО.

В сфере строительства обязательным способом обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и третьими лицами выступает компенсационный фонд СРО, добровольным - страхование членами СРО гражданской ответственности (ст. 55.4 ГрК РФ).

В соответствии с Законом об аудиторской деятельности обязательной обеспечительной защитной мерой является компенсационный фонд (п. 3 ч. 3 ст. 17), добровольной - договор страхования ответственности, который может быть предусмотрен по усмотрению членов СРО, а не самой СРО аудиторов (п. 4.1 ч. 1 ст. 13).

Закон о несостоятельности (ст. 21, п. 3 ст. 20) и Закон об оценочной деятельности (ст. 24.6) предусматривают две обязательные обеспечительные меры по возмещению вреда, причиненного членом СРО: компенсационный фонд и договор обязательного страхования ответственности;

- последовательность (очередность) предъявления требований потерпевших к причинителю вреда - члену СРО, СРО, страховщику.

В сфере арбитражного управления и оценочной деятельности цепочка ответственных лиц выстраивается следующим образом: член СРО - страховщик - СРО в пределах средств компенсационного фонда. При этом ответственность СРО носит субсидиарный характер (п. 4 ст. 20.4, п. п. 3 и 5 ст. 25.1 Закона о несостоятельности, ст. 24.8 Закона об оценочной деятельности).

В Законе об аудиторской деятельности эти и иные связанные с ними вопросы не урегулированы. В ГрК РФ обеспечительный механизм саморегулирования предусмотрен ст. 60, положения которой, с одной стороны, направлены на защиту прав потерпевших, но с другой - не вписываются в фундаментальные основы саморегулирования. Это выражается в том, что в круг лиц, привлекаемых к ответственности, включены лица, не встроенные в систему саморегулирования, - собственник здания, сооружения, концессионер, застройщик (технический заказчик) <6>. При возмещении вреда потерпевшим они приобретают право регресса к члену СРО, СРО в пределах средств компенсационного фонда, соответствующей экспертной организации. Данные лица несут солидарную ответственность перед регрессантом;

<6> Особый порядок возмещения ущерба предусмотрен для многоквартирного дома.

- основания и размер компенсационных выплат.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях основанием выплат из компенсационного фонда СРО является причинение вреда вследствие недостатков произведенных членом СРО товаров (работ, услуг). Максимальный размер компенсационных выплат применительно к одному случаю причинения вреда Законом не предусмотрен.

В отдельных отраслевых законах это положение базового Закона конкретизируется.

Так, основанием обращения взыскания на компенсационный фонд СРО оценщиков является установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности (абз. 3 ст. 24.8 Закона об оценочной деятельности).

Размер компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда СРО оценщиков по требованию к одному оценщику по одному страховому случаю не может превышать 5 млн. руб. (ст. 24.8 Закона об оценочной деятельности).

Основаниями предъявления требований о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих являются: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления (п. 5 ст. 25.1 Закона о несостоятельности).

Следует отметить, что Закон о несостоятельности расширил состав оснований обращения взысканий на компенсационный фонд СРО. Вопреки положениям ч. 12 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, основаниями компенсационных выплат названы причинение вреда вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 4 ст. 20.4).

Максимальный размер выплат из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих применительно к одному случаю причинения убытков установлен в размере не более чем 25% компенсационного фонда (п. 11 ст. 25.1 Закона о несостоятельности);

- сроки выплат из компенсационного фонда СРО и его восполнение.

Данные вопросы не регламентированы ни Законом о саморегулируемых организациях, ни Законом об оценочной деятельности.

ГрК РФ также не предусматривает сроки выплат из компенсационного фонда СРО строителей, зато определяет порядок его восполнения: в случае осуществления из него выплат он подлежит восполнению в порядке и до размера, которые установлены уставом СРО, но не ниже минимального размера компенсационного фонда в срок не более чем два месяца со дня осуществления указанных выплат членом СРО или ее бывшим членом, по вине которых был причинен вред, а также иными членами СРО (ч. 5 ст. 55.16).

СРО арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсации, мотивированный отказ в ее выплате (п. 6 ст. 25.1 Закона о несостоятельности).

Порядок восполнения компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих Законом о несостоятельности не определен.

Вместе с тем согласно абз. 3 п. 2 ст. 20.2 Закона арбитражным судом в деле о банкротстве не могут быть утверждены арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Содержание данной нормы позволяет предположить, что компенсационный фонд СРО должен восполняться непосредственно арбитражным управляющим, по вине которого осуществлена выплата из компенсационного фонда потерпевшему. При этом внесенный им при вступлении в члены СРО взнос в компенсационный фонд не учитывается.

Об эффективности института саморегулирования

Анализ функционирования института саморегулирования в разных сферах экономики свидетельствует о его неэффективности. Откровенно об этом говорится и на государственном уровне. Например, в Концепции снижения административных барьеров обращается внимание на низкую эффективность исполнения СРО возложенных на них законодательством функций, отсутствие во многих сферах опыта применения механизмов обеспечения имущественной ответственности членов СРО, невысокую эффективность контроля, осуществляемого СРО в отношении своих членов.

При этом вполне справедливо отмечается, что эти недостатки во многом обусловлены отсутствием единых подходов к выстраиванию системы саморегулирования в отдельных отраслях и отклонением от базовой концепции саморегулирования в рамках отраслевых законов.

К сожалению, указание на наличие базовой концепции саморегулирования - желаемый, но не реальный факт действительности (конечно, если не рассматривать в качестве концепции всю палитру вопросов, посвященных данному институту в многочисленных нормативных правовых актах).

Как представляется, эффективность института саморегулирования не может быть достигнута без системного изменения законодательства о саморегулировании, анализ которого позволил выявить наиболее важные системные недостатки данного института:

Данные недостатки свидетельствуют о том, что на сегодняшний день саморегулирование еще не готово выступить альтернативой институту лицензирования.