Мудрый Юрист

Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе

Т.П. Подшивалов, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета.

В статье рассматриваются условия, при которых суд может признать действия лиц, участвующих в деле, злоупотреблением процессуальными правами. Автором анализируются спорные ситуации из практики арбитражных судов, связанные с квалификацией критериев отнесения действий к процессуальным злоупотреблениям. В статье предлагаются способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами.

Ключевые слова: арбитражный процесс, пределы осуществления процессуальных прав, принципы арбитражного процессуального права, злоупотребление правом, злоупотребление процессуальными правами.

The conditions under which the court may declare the actions of persons involved in the case, by abuse of procedural rights are considered in article. The author analyzes the disputes practice of arbitration courts associated with the qualification criteria for classifying action for abuse of process. Ways to counter abuse of procedural rights are suggested in article.

Key words: arbitration process, the limits of the procedural rights, the principles of arbitration law, abuse of rights, abuse of procedural rights.

Необходимость установления запрета злоупотребления правом напрямую связана с закреплением конкретных правовых пределов, обозначающих границы допустимого осуществления права. Пределы осуществления процессуальных прав - это законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Пределы осуществления процессуальных прав устанавливаются законодателем при помощи следующих средств:

Одним из острых вопросов является соотношение понятий "злоупотребление правом" и "злоупотребление процессуальными правами". Из смысла ст. 44 АПК РФ сторонами спора в арбитражном процессе выступают участники спорного материального правоотношения. Однако в разграничении следует исходить из формального критерия: нормами какого законодательства предусмотрено право, которым злоупотребило лицо. Материальное злоупотребление связано с реализацией прав, предусмотренных гражданским законодательством, процессуальное злоупотребление основано на реализации прав, которые предусмотрены процессуальным законодательством для лиц, участвующих в деле.

Особенность гражданских процессуальных прав в отличие от субъективных гражданских прав видится в том, что их значительная часть носит характер правомочий на одностороннее волеизъявление, то есть возможность совершения процессуального действия, а гражданское субъективное право носит материальный характер. В процессуальном отношении субъективному праву истца, ответчика или другого лица соответствует обязанность суда и наоборот.

Зачастую сложно определить, где кончается право и начинается злоупотребление. Отсутствие законодательно закрепленных критериев злоупотребления правом влечет за собой проблемы по его доказыванию. Для определения этой грани необходимо выявить критерии квалификации, т.е. признаки злоупотребления процессуальными правами.

Во-первых, для квалификации действий (бездействия) в качестве злоупотребления необходимо первоначально установить факт наличия (принадлежности) права у участника спора, так как злоупотребить можно только наличествующим правом.

Из этого положения можно сформулировать три правила:

  1. процессуальное право должно быть у лица, участвующего в деле, как до совершения действий, выступающих в качестве злоупотребления, так и в процессе их осуществления;
  2. нельзя злоупотребить обязанностью, т.к. неисполнение лицом, участвующим в деле, своей обязанности, которая предусмотрена АПК РФ, является нарушением, а не злоупотреблением. Злоупотребление процессуальными правами не может проявляться в уклонении от обязанности, например, в части несения бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ). На такой вывод косвенно указывает и ч. 2 ст. 111 АПК РФ, где злоупотребление правами и невыполнение процессуальных обязанностей названы в качестве отдельных и самостоятельных оснований для отнесения всех судебных расходов по делу на лицо, осуществившее подобные действия.

Следовательно, такие действия, как: несвоевременное раскрытие доказательств; действия, направленные на препятствование установлению обстоятельств дела; представление в вышестоящую инстанцию доказательств, которые ранее не были представлены в суд первой инстанции в отсутствие уважительной причины, не относятся к формам злоупотребления процессуальными правами.

Указанные действия не могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальным правом, т.к. доказывание - это обязанность. В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".

Как было сказано ранее, неисполнение лицом, участвующим в деле, своей обязанности, которая предусмотрена АПК РФ, является нарушением, а не злоупотреблением. Злоупотребление процессуальными правами не может проявляться в уклонении от обязанности. На это же указывает сам АПК РФ. Так, запрет на злоупотребление процессуальными правами предусмотрен ч. 2 ст. 41 АПК РФ, а неисполнение обязанности раскрыто в ч. 3 ст. 41 АПК РФ. Следовательно, при совершении неправомерного процессуального действия злоупотребления правом нет. Кроме того, несообщение суду важных сведений влечет пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конечно, в судебной практике встречаются случаи, когда суды квалифицируют действия стороны спора по нераскрытию доказательств в качестве процессуального злоупотребления. Так, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N 18АП-2241/2012 по делу N А07-12915/2011 сказано: "Суд апелляционной инстанции рассматривает как злоупотребление процессуальными правами и затягивание судебного рассмотрения действия плательщика по неоднократной неявке в судебное заседание, представление дополнений к заявлению и новых документов в день рассмотрения дела без предварительного ознакомления других участников дела, ходатайства об отложении рассмотрения при отсутствии уважительных причин".

Однако такой подход достаточно спорен. Дело в том, что при нарушении обязанности по доказыванию наступают совсем другие правовые последствия, чем при злоупотреблении процессуальными правами. АПК РФ для подобных ситуаций предусматривает другой механизм противодействия неисполнению обязанностей по доказыванию. Так, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В частности, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможное последующее вынесение неблагоприятного для этого лица судебного акта, но никак не квалификацию такого поступка как злоупотребление процессуальным правом.

Невозможность отнесения неисполнения обязанности по доказыванию к разновидности процессуальных злоупотреблений находит поддержку и в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу N А21-5487/2011 сказано: "В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства, невыполнение указаний суда о необходимости представить расчеты и дать пояснения по поводу доводов другой стороны должны квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения". Аналогичная позиция высказана и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2011 по делу N А56-74517/2010: "Как следует из материалов дела, ответчик участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, однако скрыл от суда информацию о продаже им недвижимости, в апелляционной жалобе этот довод не привел. Поскольку ответчик своевременно не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями при предоставлении доказательств в суд первой инстанции или дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции (статьи 65, 268 АПК РФ), то он несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий";

  1. возникает вопрос: с какого момента лица, участвующие в деле, имеют фактическую возможность злоупотребить своими правами? В силу ст. 127 АПК РФ статус лица, участвующего в деле, возникает после принятия искового заявления и возбуждения производства по гражданскому делу. Следовательно, только с момента вынесения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу можно злоупотреблять процессуальными правами. Подача заявления, искового заявления или жалобы, на основе которых принимается решение о возбуждении гражданского дела в суде, а в одинаковой степени упоминание в них каких-либо утверждений не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, поскольку из ст. 46 Конституции РФ следует гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод.

Несмотря на этот конституционный принцип, в практике российских судов встречаются случаи, когда в качестве злоупотребления квалифицируются действия истца по обращению в суд. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11 сказано: "Суду следует оценить на наличие признаков злоупотребления процессуальными правами действия общества... при обращении в... суд... с иском к компании о взыскании задолженности... при наличии тождественного иска в суде".

Хотя возможен и другой подход в аналогичных ситуациях. Так, в ситуации, когда суд устанавливает обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление указанных в исковом заявлении требований по приведенным им основаниям к ответчику по делу, то это означает отсутствие права, что исключает возможность злоупотребления им (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2005 N Ф08-2185/2005).

Во-вторых, злоупотребление правом нельзя отнести к форме правонарушения (незаконным действиям), т.к. оно подразумевает реализацию имеющегося права. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление является разновидностью недобросовестного поведения. Неслучайно злоупотребление противопоставляется доброй совести, добрым нравам, является нарушением гражданских прав в рамках принадлежащих прав, т.е. выходом за пределы права под воздействием субъективных интересов.

В-третьих, злоупотребление процессуальным правом подразумевает недобросовестность осуществления субъективного права. Недобросовестность - это отхождение от обычных, принятых и распространенных стандартов поведения. При злоупотреблении процессуальными правами совершаемым действиям присуща искусственность, надуманность, не связанная с реальной основой спора и обстоятельствами дела.

Принцип добросовестности состоит в том, что лица, участвующие в деле, не только обязаны соблюдать закон, но и реализовывать свои права рачительно, так, как это принято в практике, т.е. действовать "как все" (добрая совесть - совесть = совместное ведение - знание того, что знают все; всем понятное; вести себя, как все).

В-четвертых, злоупотребление означает не просто соблюдение закона, а формальное соблюдение, т.е. когда не реализуются задачи, ради которых осуществляется правосудие. Задачи арбитражного судопроизводства определены ст. 2 АПК РФ. Цель поведения злоупотребившего лица не соответствует назначению процессуального права. Любое осуществление процессуального права должно иметь целью правильное и скорое разрешение дел, на основе состязательного процесса, и если это осуществление права происходит с иной целью, то участник процесса выходит за пределы действительного содержания своего права. Следовательно, если осуществление процессуального права не направлено на достижение целей, определенных ст. 2 АПК РФ, то такие действия (бездействие) могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами.

В-пятых, злоупотребление правом в арбитражном процессе - это использование права не только против другой стороны по делу, но и во зло государству в лице суда, т.к. согласно ст. 1 АПК РФ функция отправления правосудия возложена на государство.

В-шестых, злоупотребляющие действия (бездействие) лица направлены на извлечение для себя определенных преимуществ в ущерб другим лицам и правосудию в целом. А в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Наличие на стороне лица, участвующего в деле, преимуществ, которые оно не могло получить при неукоснительном соблюдении требований АПК РФ, и дает основания квалифицировать его действия как злоупотребление правом.

Проиллюстрировать сказанное выше можно описанием следующих обстоятельств, изложенных в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-7256/12 по делу N А41-20318/2011: "В ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций ответчик не заявлял о неправильном применении норм иностранного права. Изменение ответчиком правовой позиции в суде надзорной инстанции и ссылка на иные нормы иностранного права может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом, так как ставит истца в неблагоприятное положение, поскольку нивелирует судебное разбирательство, основанное на иных правовых доводах, информация по которым истцом была предоставлена, но не была опровергнута ответчиком".

В-седьмых, при злоупотреблении процессуальными правами нарушаются основные принципы арбитражного процесса, в том числе процессуальная экономия и разумность сроков рассмотрения споров.

Вывод: Данные признаки свидетельствуют о злоупотреблении лицом, участвующим в деле, своим правом, но для подобной квалификации не обязательно наличие всех вышеуказанных признаков в совокупности. Следовательно, злоупотребление процессуальными правами - это любое действие участника арбитражного процесса, которое не служит целям разрешения спора.

Стоит также понимать, что далеко не каждым правом, которое принадлежит стороне спора, можно злоупотребить. Так, действия, препятствующие вступлению в законную силу судебного акта, такие как подача апелляционных, кассационных жалоб с необоснованными доводами, заявление необоснованных ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков обжалования, не могут быть отнесены к разновидностям форм злоупотребления процессуальными правами.

Указанные действия не могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами по следующим причинам. Во-первых, эти действия направлены на решение задач судопроизводства, что исключает подобную квалификацию. Во-вторых, суд при рассмотрении жалоб может выявить нарушение, не указанное в жалобе. В-третьих, невозможно проверить обоснованность доводов жалоб и ходатайств без оценки их в судебном заседании с раскрытием сторонами спора этих доводов в судебном заседании.

Естественно, что после квалификации действий лиц, участвующих в деле, как злоупотребления процессуальными правами необходимо определить наиболее эффективные способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами.

По правилам ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Самым распространенным в судебной практике последствием отнесения действий стороны спора к злоупотреблению процессуальными правами является возложение всех судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, на лицо, которое вышло за пределы осуществления процессуальных прав <1>. В силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

<1> См.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А69-2428/2007; ФАС Московского округа от 19.09.2012 по делу N А41-30054/11; ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А57-10410/2010, от 26.12.2011 по делу N А57-9228/2010; ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2012 по делу N А13-10419/2010; ФАС Уральского округа от 10.08.2011 N Ф09-4712/11 по делу N А47-3102/2010; Определение ВАС РФ от 13.10.2011 N ВАС-12722/11 по делу N А47-3102/2010.

Применение института судебных штрафов к лицам, злоупотребляющим процессуальными правами, недопустимо. Это обусловлено следующими причинами: во-первых, штрафы налагаются за неисполнение обязанностей, что подтверждается содержанием ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 119 АПК РФ; во-вторых, штраф как мера процессуальной ответственности налагается за правонарушение, а злоупотребление процессуальными правами не является правонарушением. Конечно, в законодательстве имеется непосредственное указание на такую возможность, но в качестве исключения. Так, в ч. 3 ст. 225.12 АПК РФ "Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц" указано, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.

Отказ в защите права является самым эффективным средством противодействия злоупотреблению процессуальными правами. Так, например, в судебной практике распространены случаи, когда арбитражные суды отказывают в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по мотивам того, что заявитель злоупотребляет процессуальным правом. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 по делу N А46-10613/2009 сказано: "Поскольку представитель ответчика неоднократно не являлся в судебные заседания, что расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в силу ст. 82 АПК РФ арбитражный суд отказал и, рассмотрев иск по имеющимся доказательствам, взыскал вексельный долг".

Отказ в защите права означает невозможность осуществления управомоченным лицом принадлежащего ему права в судебном порядке. Но данное ограничение не тождественно отказу в иске. При этом суд в мотивировочной части соответствующего решения должен указать основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Отказ в защите права может проявляться в: лишении субъективного права в целом; лишении правомочий на результат, достигнутый недозволенным осуществлением права; отказе в конкретном способе защиты; непризнании правовых последствий, достигнутых в результате злоупотребления процессуальным правом.

Список использованной литературы

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2014.