Мудрый Юрист

Влияние религии на формы разрешения гражданско-правовых конфликтов в иране (краткий обзор) 1 маджид пуростад

<1> Перевод с английского языка выполнен А.В. Аргуновым, кандидатом юридических наук, младшим научным сотрудником отдела гражданского, арбитражного и административного процесса Российской академии правосудия.

Маджид Пуростад, доктор права, доцент гражданского процесса и сравнительного правоведения юридического факультета Исламского университета Азад (Центральное тегеранское отделение) (Тегеран, Иран).

В статье в краткой форме изложен взгляд на влияние религиозных установок ислама на эффективность различных форм защиты гражданских прав, развитие гражданского процессуального права Ирана. Автор отмечает, что необходимо делать различие между официальной религией (поддерживаемой правительством) и тем, во что верят обычные люди. С традиционной точки зрения, если жителей малых городов и деревень просто увидят около Дворца правосудия, это будет расценено их друзьями и соседями как большой грех, поэтому споры в большинстве своем решаются путем переговоров; городские жители во многих случаях не имеют возможности выбора и вынуждены участвовать в судебных разбирательствах. До заимствования французского ГПК 1806 г. гражданское судопроизводство осуществлялось только на основе древних книг по исламской юриспруденции. Лишь после принятия современного ГПК в 1911 г. современные стандарты судопроизводства прочно обосновались в иранской процессуальной системе.

Ключевые слова: исламское право; гражданский процесс Ирана; принцип независимости и беспристрастности суда.

Impact of religion on Iranian litigation forms (brief overview)

Majid Pourostad

Majid Pourostad, Associate Professor of Civil Procedure and Comparative Law at the Islamic Azad University Central Tehran Branch (IAUCTB) (Tehran, Iran).

The article briefly presents a look at the influence of the religious plants of Islam on the effectiveness of the various forms of protection of civil rights, the development of civil procedural law of Iran. The author points out that a distinction must be drawn between the official religion (by the Government) and those believe in ordinary people. With the traditional view of residents of small towns and villages, even if they appear only around the Palace of Justice, it will be seen by their friends and neighbors as a big sin, so the majority of disputes are settled by negotiation; urban residents often have no choice and are forced to participate in court proceedings. To borrow the French Stud Book 1806, civil procedure was carried out only on the basis of Justice of ancient books on Islamic jurisprudence. Only after the adoption of the Code of Civil Procedure in 1911, modern standards of jurisprudence has firmly settled in the Iranian legal system.

Key words: Islamic law; Iran's civil process; the principle of the independence and impartiality of the court.

Прежде всего я хотел бы оговориться, что необходимо делать различие между официальной религией (поддерживаемой правительством) и тем, во что верят обычные люди. Например, несмотря на то что ислам был объявлен в Конституции Ирана официальной религией нашей страны, а в соответствии с Принципом 4 Конституции все законы и установления должны соответствовать исламским стандартам (в результате чего ГПК 2000 г. предусматривает специальные требования к достоверности свидетельских показаний: сведения должны быть сообщены либо двумя мужчинами, либо одним мужчиной и двумя женщинами (в так называемой форме bay-yane)), обычные люди, в особенности женщины (даже правоверные), не удовлетворены таким положением дел и чувствуют дискриминацию в этом вопросе. Поэтому можно сказать, что "религия" или вера большинства населения больше согласуется с правами человека, чем официальная религия, и, конечно, влияет на выбор способов защиты этих прав.

Говоря в общем, в Иране религиозные люди предпочитают не ходить по судам. Они обосновывают свое нежелание обращаться в суд страхом: "Я первый раз в жизни пойду в суд! Я никогда не был там!" - как будто суд для них - неприятное место. Однако, строго говоря, это зависит и от того, где религиозные люди проживают: если они живут в деревнях и маленьких городах, они скорее предпочтут переговоры, посредничество и примирение, нежели обращение в суд. С традиционной точки зрения таких людей, если их просто увидят около Дворца правосудия, это будет расценено их друзьями и соседями как большой грех. Но если религиозный человек живет в большом городе, таком, как Тегеран, Исфахан или Шираз, то, несмотря на наличие нежелания обращаться в суд, оно проявляется все же не в такой степени, как у жителей деревни. Кроме того, иногда городские жители даже не имеют возможности выбора и вынуждены участвовать в судебных разбирательствах.

Что касается третейского судопроизводства, то, поскольку оно, как и судопроизводство государственное, является судебным способом разрешения конфликта (в отличие от переговоров, медиации и примирения как несудебных способов урегулирования конфликтов), я должен отметить, что оно воспринимается точно так же, как и государственное правосудие.

Влияют ли религиозные ценности и нормы на законодательство о гражданском судопроизводстве и иное законодательство, регулирующее различные процедуры разрешения правовых конфликтов? Как уже было отмечено, влияют, однако степень важности религиозных ценностей в продвижении той или иной социальной политики зависит от категории дел, которые рассматриваются судами. Чем больше дело связано с традиционными областями жизни, тем более важную роль играют религиозные ценности в продвижении такой политики. Например, при рассмотрении семейных дел, которые имеют сильную взаимосвязь с традициями и религиозными нормами, мы обнаруживаем сильное влияние заповедей и заветов на законодательство.

Напротив, применительно к коммерческим делам, включая корпоративные споры, банкротство и дела из договорных правоотношений, мы можем видеть гораздо меньшее влияние (или даже его отсутствие) религиозных ценностей.

Если мы признаем, что религия имеет божественный и трансцендентальный характер, так же как и то, что Бог есть абсолютное правосудие (по крайней мере, мусульмане верят в это), то заветы и заповеди, исходящие от Бога, могли бы иметь большее воздействие на установление честности и справедливости. Однако в настоящее время, в век технологий и прогресса, когда общество состоит из людей, исповедующих различные религии и имеющих разные верования, отправление правосудия и водворение в обществе дисциплины все труднее осуществлять на основе религиозных правил. Например, в Иране медиативные соглашения могут заключаться на основании правовых норм, особенно если стороны расположены судиться, но если стороны намерены примириться окончательно, то медиатор не обязан искать правовой вариант примирения, стороны могут урегулировать свои разногласия на основе справедливости или этических правил, в том числе и религиозных.

Кроме того, я уверен в том, что религиозные нормы нацелены на регулирование скорее материальных, чем процессуальных, правоотношений. Старинные книги по исламской юриспруденции, которые были написаны еще в X в. н.э., содержат большое количество правил, регулирующих материальные правоотношения, к примеру: обязательственные (из договоров, иных сделок); гражданско-правовую ответственность; завещания и т.д., но они не содержат правил, регулирующих процессуальные отношения, типа права на апелляцию к более высокому суду, документирования процессуальных действий, юрисдикции (исключительной и территориальной), вступления в дело третьего лица, подачи встречного иска и др.

Фактически наша процессуальная система до заимствования французского ГПК 1806 г. (один из кодексов Наполеона) испытывала недостаток в вышеупомянутых современных концепциях и исламские юристы осуществляли правосудие только на основе тех самых древних книг по исламской юриспруденции. Лишь после принятия современного ГПК в 1911 г. эти концепции прочно обосновались в нашей процессуальной системе. Однако я должен оговориться: те древние книги содержали некоторые правила относительно доказательственного права. Например, такие понятия, как "признание", "свидетельское показание" и "принятие присяги", были известны, но, строго говоря, вышеупомянутые правила трудно назвать процессуальными, поскольку они относятся к доказательственному праву, которое находится где-то между материальным и процессуальным правом.

Возможно, причина того, почему религиозные нормы практически не регулируют процессуальные отношения, кроется в том, что исламские правоведы и губернаторы полагали, что такие нормы могут ограничить их произвол и деспотизм и они не смогут рассматривать дела так, как они бы того хотели.

В то же время в нашем ГПК (2000 г.) имеются некоторые правила, соответствующие понятию о надлежащем процессе и принятые на основе религиозных норм. Например, заочное решение не может вступить в силу и быть исполнено, если кредитор не предоставит надежное поручительство или надлежащее обеспечение поворота исполнения решения. Эти правила нацелены на предотвращение потенциальных злоупотреблений истцами своими процессуальными возможностями по указанию неправильного адреса постоянного места жительства ответчика. Ранее в нашем процессуальном праве не было аналогичной нормы; впервые она была включена в ГПК только в 2000 г., согласно ст. 306 (абз. 2) которого "принудительное исполнение заочного решения не допускается, пока кредитор не представит надежное поручительство или не внесет обеспечение поворота исполнения...". Я задаюсь вопросом: есть ли аналогичные правила в других странах? Если нет, то, по-видимому, это особенность только исламского права.

Одновременно с этим мы можем найти другие, также основанные на религии процессуальные нормы, которые, однако, не соответствуют пониманию надлежащего процесса. Например, мы не найдем принципа двух инстанций, являющегося одной из фундаментальных гарантий справедливого судебного разбирательства. Согласно основанным на религии процессуальным нормам, принятым в иранской правовой системе после Исламской революции 1979 г., решения судов по гражданским делам сразу после принятия становятся окончательными (как правило) и могут быть обжалованы только в качестве исключения. Исламский законодатель полагает, что исламские судьи не могут допускать судебных ошибок и потому их решения больше не нуждаются в каких-либо проверках! По той же самой причине ст. 5 ГПК 2000 г. предусмотрено, что "решения судов окончательны, за исключением случаев, указанных в части четвертой настоящего Кодекса, или случаев, когда они в соответствии с предписаниями других законов могут быть пересмотрены или обжалованы в апелляционном порядке". Кроме того, ст. 330 (содержащаяся в части четвертой ГПК) повторяет то же самое: "Решения судов общей юрисдикции и революционных судов по гражданским делам являются окончательными, за исключением случаев, когда законом предусмотрена возможность их обжалования". В первом приближении может показаться, что указанные правоположения свидетельствуют о наличии общего принципа окончательности решений по гражданским делам, принятых судами первой инстанции, а исключения должны быть четко указаны в законах. Но такого толкования следует избегать, оно будет неверным, поскольку нельзя забывать, что все законодательство должно соответствовать исламским критериям. Как мы можем доказать, что этот взгляд prima facie неверен? Прежде чем ответить на этот вопрос, зададимся другим: всегда ли правило должно иметь более частое применение, нежели исключение? Очевидно, что правило должно применяться чаще исключения, но теперь давайте ознакомимся с нормой, содержащейся в ст. 331 ГПК 2000 г., которой установлены исключения: "Применяется к судебным решениям по делам: 1. Имущественные дела (financial cases) с суммой иска более 3 000 000 риалов. 2. Любые решения, принятые по неимущественным (non-financial) делам [?!]..." Итак, мы видим, что в ст. 331 установлены якобы исключения, но фактически они таковыми не являются! На самом деле они скорее составляют правило. Все эти хитросплетения были придуманы, чтобы получить положительный отклик у исламских правоведов. По моему мнению, мы наблюдаем интересный случай конфликта социальных сил: с одной стороны - социальная группа сторонников религиозности гражданского процесса, которая выступает за окончательность решений суда первой инстанции по гражданским делам (нормы ст. 5 и 330 ГПК), а с другой - социальная группа, разделяющая настроения секуляризма, которая заботится о социальной справедливости и насущных потребностях. Для того чтобы уладить этот конфликт при принятии ГПК, с одной стороны, была постулирована в качестве правила окончательность решений суда первой инстанции (нормы ст. 5 и 330 ГПК) (чтобы сделать реверанс в сторону исламских правоведов), с другой стороны, ст. 331 ГПК, в которой якобы содержатся исключения из этого правила, была сформулирована так, что фактически исключения превращаются в правило (чтобы обеспечить социальные потребности).

И последнее, на что хотелось бы обратить внимание, - это вопрос о совместимости требований соблюдения религиозных обетов и принципа независимости и беспристрастности суда.

В исламском праве предусматривается, что судья должен быть независимым и беспристрастным при рассмотрении любых дел, даже если в них принимают участие приверженцы других вероисповеданий. При этом нет какого-либо закона, фиксирующего эту идею, но в теории она разделяется и является частью нашей правовой системы. Согласно Принципу 13 Конституции Ирана "иранцы, исповедующие зороастризм, иудаизм и христианство, - единственные признанные религиозные меньшинства, которые в рамках закона свободны проводить свои религиозные обряды и церемонии и действовать согласно своему собственному канону в своих личных делах и делах религиозного образования". Также в соответствии с Принципом 20 Конституции "все граждане страны - и мужчины, и женщины - одинаково находятся под защитой закона и обладают всеми правами человека, а также политическими, экономическими, социальными и культурными правами в соответствии с исламскими критериями". Поэтому равенство граждан соблюдается в свете исламских критериев.

Конечно, фактически случается всякое и исламский судья может оказаться не в состоянии беспристрастно и независимо рассмотреть спор между гражданином, исповедующим ислам, и гражданином, исповедующим христианство. Но это не означает, что все судьи идут по такому пути, напротив, это полностью зависит от личности конкретного судьи, его мыслей и идей. То же самое может случиться, например, и когда судья - сторонник либерализма или социализма станет разрешать трудовой спор между работником и работодателем. Я думаю, очевиден тот факт, что любой судья может принять в соображение свои идеологические предпочтения или верования при разрешении конкретного судебного дела.