Мудрый Юрист

Медиация: зачем она нужна?

Иван Рыков, арбитражный управляющий, руководитель ООО "Банкротство плюс", г. Москва.

В последнее время стало модным говорить о медиации. Но компании в большинстве случаев не торопятся внедрять ее в практическую деятельность. Разберемся, с чем это связано и насколько вообще целесообразно использование услуг медиатора при разрешении споров.

Причины нераспространения

Начнем с причин того, почему медиация не получила большого распространения.

Для России участие профессионального посредника в переговорах не ново. Во многих сложных конфликтах стороны прибегали к помощи третьего лица, арбитра, который в силу своего статуса или мудрости помогал разрешить конфликт.

В начале 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", но резкого роста случаев применения медиации не произошло.

Естественно, как и все новое, участие профессионального посредника в переговорах встречает массу препятствий, в первую очередь - психологического характера.

Итак, какие же стереотипы мешают использованию медиации?

Во-первых, существует мнение, что нехорошо "выносить сор из избы".

Действительно, любой бизнесмен старается сохранить свои конфликты в тайне, чтобы не дать повода для плохих отзывов среди контрагентов и партнеров. Но, если конфликт не решен и выходит в судебную плоскость, очевидно, что огласка будет значительно шире, тем более что базы судебных актов сейчас находятся в открытом доступе.

Медиатор в такой ситуации может помочь не довести дело до суда и, следовательно, максимально сохранить репутацию сторон.

Во-вторых, считается, что услуги медиатора стоят дорого и на самом деле это лишние расходы.

Нельзя с этим не согласиться, ведь услуги любого профессионала стоят денег. Но важно помнить о том, что возможность прийти к быстрому и взаимоприемлемому соглашению - главное преимущество медиации. Очевидно, что в таком случае медиация будет в любом случае экономнее, чем затяжной судебный процесс.

Кроме того, есть мнение, что медиатор - лишний человек в споре, что стороны конфликта сами могут договориться. Вроде верная позиция, но тогда непонятно, как стороны в этот затяжной конфликт попали.

Мой опыт арбитражного управляющего подсказывает, что истинная причина банкротства - конфликт, реальный или ожидаемый. Согласитесь, несложно предугадать реакцию кредитора, когда должник не может рассчитаться по долгам.

Если бы не было конфликта, то и банкротства, скорее всего, не было бы: стороны могли бы договориться о взаимоприемлемых условиях урегулирования долга, выработали бы объективные условия реструктуризации. Но что-то мешает продуктивному диалогу, и вот результат - одна из сторон инициирует банкротство. Поэтому вся масса банкротств в нашей стране как раз и отражает ту глубину проблемы, которая сейчас существует.

Третья причина - конфликт интересов.

Конечно, имеется в виду конфликт интересов юриста и медиатора, даже если эти две профессии уживаются в одном человеке. Не секрет, что большинство профессиональных медиаторов - юристы. Тем не менее быстро решить проблему в такой ситуации - не всегда выгодно.

Посудите сами, если юрист быстро решил проблему, то, может быть, и проблема была несложная. А если это так, то и платить нужно немного. Как-то нехорошо получается...

Вот и длятся процессы годами, требуя все больше и больше ресурсов. Ведь юридическая услуга - не какой-то набор фактических действий или юридических заключений. Юридическая услуга - это история о том, как юрист защищает своего клиента, несмотря на все препятствия, встающие у него на пути.

Почему клиенты идут на это? По всей видимости, пытаются склонить чашу весов в свою сторону в результате финансовых либо эмоциональных соображений вместо того, чтобы обсудить взаимоприемлемое решение с оппонентом.

Получается такое своеобразное денежное наказание для тех, кто не хочет договариваться.

В-четвертых, стороны не хотят передавать решение вопроса третьей стороне, ведь неизвестно, как она его решит. Это - самое главное отличие медиации от производства в судах и третейских судах - то, что при медиации право на решение спора остается у сторон, и оно никогда и никому не передается. Речь о том, что только сторона в споре принимает любое решение - окончательное или даже предварительное. Медиатор - это специалист, который организует диалог без права принятия каких-либо решений.

С этой точки зрения медиация - гораздо более прогнозируемый процесс, нежели любой суд.

Способ достижения быстрого эффекта

Медиация как юридическая процедура развивается не очень активно. Однако, как показывает практика, при правильном подходе очень хорошие плоды приносит так называемая фактическая медиация. Она заключается в том, что в споре появляется какой-либо посредник, который берет на себя коммуникативную функцию и настраивает продуктивный диалог между сторонами.

В моем случае это чаще всего арбитражный управляющий, который в силу закона оказывается посредником между сторонами и при желании может помочь сторонам решить конфликт. Между тем были случаи, когда юристы оказывались в такой ситуации и выполняли функцию посредника.

Кстати, как вы думаете, в каком месте решается мирно большинство конфликтов? В очереди перед входом в кабинет суда, когда судебное заседание существенно затягивается! Ведь представители в момент задержки судебного заседания имеют прекрасную возможность пообщаться между собой и обсудить возможности решения конфликта к взаимному удовлетворению сторон.

Что здесь важно? Чтобы юристы были замотивированы на достижение взаимовыгодного решения. Потому, например, в договорах на оказание юридических услуг юристы всегда стараются предусмотреть возможность мирного и быстрого разрешения спора.

Клиенту это дает быстрый результат, а юристу - возможность максимально эффективно использовать свое время как профессионала. Ведь при заключении мирового соглашения получается так, что каждый час юриста оценивается в два-три раза выше (!), чем при обычной юридической работе. И это справедливо!

Более того, в последнее время все больше клиентов сами предлагают включить в договор возможность быстрого достижения эффекта, тем самым мотивируя представителей к его достижению.

В общем, фактическая медиация как способ достижения быстрого эффекта вместо затяжных судебных процессов имеет место быть и активно развивается.

Медиация как юридическая процедура, на мой взгляд, получит свое распространение, когда законодательно будет предусмотрена в какой-либо сфере обязательность обращения к медиатору. Это обсуждается и вполне возможно, ведь сейчас наблюдается общая тенденция к разрешению споров во внесудебном порядке.